Перейти к публикации
РЕЛОАДИНГ.РФ

Рекомендованные сообщения

image.jpgСамый правильный для нас, это доворт на определенный угол после касания. Причем сачала тянет от дури, поверхности оседают, приоткручиваем, закручиваем до упора без усилия и тянем на определенный угол.

Угол, по идее, на который надо тянуть, должен давать производитель, он легко считается.

image.jpg

Ссылка на комментарий
Здесь могла бы быть Ваша реклама!

http://bulletin.accurateshooter.com/2015/10/radical-rimfire-the-barrel-indexing-action-by-bill-myers/

 

Любопытный вариант затворной группы. Все-таки, подбор осевого положения ствола относительно затворной группы оружейники используют. Опыты в мелкашке и их результаты, конечно, напрямую не перенесешь в центробой, но идея не совсем тухлая, похоже.

Ссылка на комментарий

Мне кажется не все так однозначно, позиционирование важно, но оно решается множеством способов, тут предложен весьма сложный по достижению конечного результата.

Ссылка на комментарий
.... позиционирование важно, ....

 

Как тогда понять ваши слова в этой теме: "Для круглых стволов изготовленных правильно (с контуром совпадающим концентрически с каналом) это не имеет никакого значения, такой ствол будет иметь одинаковую жесткость во всех направлениях."?

 

С уважением.

Ссылка на комментарий

Не вижу связи, при чем тут жесткость и концентричность с латунными втулками? На мой взгляд схемы с промежуточными вставками, и разрезными группами это экзотика для удобства, например адаптировать обычный "центробой" под малокалиберный патрон.

Ссылка на комментарий
Не вижу связи, при чем тут жесткость и концентричность с латунными втулками? На мой взгляд схемы с промежуточными вставками, и разрезными группами это экзотика для удобства, например адаптировать обычный "центробой" под малокалиберный патрон.

 

Подозреваю, что мог как-то непонятно вам сформулировать вопросы - если так, Алексей, заранее прошу извинить.

 

И раньше в этой теме (4,5 стр) и сейчас, приведя ссылку о затворной группе, я задавал вам один и тот-же вопрос - о позиционировании ствола относительно затворной группы. Сначала вы ответили, что это ерунда, особенно для круглых и концентрично просверленных стволов. Сейчас вы (пост 103) говорите, что позиционирование важно.

А когда я спрашиваю насчет ранних утверждений, то говорите - не вижу связи. Вашу логику не улавливаю.

По приведенной ссылке кмк смысл как раз в том, что способ крепления ствола зажимом дает возможность позиционировать ствол - об этом там прямо написано.

 

Попробую яснее задать вопрос: позиционирование ствола относительно затворной группы имеет смысл? И почему?

Ссылка на комментарий
Подозреваю, что мог как-то непонятно вам сформулировать вопросы - если так, Алексей, заранее прошу извинить.

 

И раньше в этой теме (4,5 стр) и сейчас, приведя ссылку о затворной группе, я задавал вам один и тот-же вопрос - о позиционировании ствола относительно затворной группы. Сначала вы ответили, что это ерунда, особенно для круглых и концентрично просверленных стволов. Сейчас вы (пост 103) говорите, что позиционирование важно.

А когда я спрашиваю насчет ранних утверждений, то говорите - не вижу связи. Вашу логику не улавливаю.

По приведенной ссылке кмк смысл как раз в том, что способ крепления ствола зажимом дает возможность позиционировать ствол - об этом там прямо написано.

 

Попробую яснее задать вопрос: позиционирование ствола относительно затворной группы имеет смысл? И почему?

 

Там вопрос был про напряжения в стволе и их взаимосвязь с формой.

 

Если по простому, то винтовка это геометрия и жесткость.

Жесткость обеспечивается конструкцией и материалами (и их обработкой), геометрия: технологией и правильностью конструкции.

 

Винтовка будет стрелять тем точнее, чем точнее все "сидит" на одной оси: ось канала (и сам ствол, точность и правильность нарезов и полей), патронника, ударника, запирания, вектора отдачи, распределение момента от лапы отдачи и тд. Поэтому, все что направлено на достижение этих целей благо для точности.

Ссылка на комментарий
Винтовка будет стрелять тем точнее, чем точнее все "сидит" на одной оси: ось канала (и сам ствол, точность и правильность нарезов и полей), патронника, ударника, запирания, вектора отдачи, распределение момента от лапы отдачи и тд.

К этому списку надо добавить одну весчь, которая должна быть попердикулярна - зеркало затвора.

Вот только как это всё проверить на готовом карабине?

Ссылка на комментарий
Там вопрос был про напряжения в стволе и их взаимосвязь с формой.

 

Если по простому, то винтовка это геометрия и жесткость.

Жесткость обеспечивается конструкцией и материалами (и их обработкой), геометрия: технологией и правильностью конструкции.

 

Винтовка будет стрелять тем точнее, чем точнее все "сидит" на одной оси: ось канала (и сам ствол, точность и правильность нарезов и полей), патронника, ударника, запирания, вектора отдачи, распределение момента от лапы отдачи и тд. Поэтому, все что направлено на достижение этих целей благо для точности.

 

Это был вопрос про напряжения в стволе – про позиционирование ствола в затворной группе - и взаимосвязь выбора осевого положения любого ствола в ЗГ с размером групп на мишени. Только задан был коряво. Еще раз сорри.

 

Алексей, понимаю, у самого терпение не безграничное – попробуем еще раз?

 

Затворная группа с разрезом и бушингом по ссылке выше позволяет установить ствол, отстрелять группу и после этого, отпустив винты, повернуть ствол по оси на какой-то угол и снова зажать его. Отстреляв группу в новом положении можно снова все повторить – отпустить, повернуть, зажать и отстрелять новую группу. И так пока ствол не вернется в свое первоначальное положение.

После этого можно сравнить группы и выбрать для окончательной фиксации ствола положение, в котором он показал наименьшую группу.

 

Когда-то давно об этом же писал оружейник-мелкашечник Майк Росс – он проводил такие эксперименты и показывал зависимость кучности от осевого положения ствола в ЗГ.

 

К сожалению, способы установки стволов в затворные группы центробойных калибров не дают возможности так же легко проэкспериментировать на этот счет в этих калибрах. Поэтому, наверное, тема нигде и не дискутируется.

 

Собственно, именно про это я пытаюсь вас спросить – как по-вашему, есть в этом направлении потенциал улучшения кучности или нет? Понимаю, вопрос теоретический и, возможно даже, никуда не ведет - но все-таки?

Ссылка на комментарий
Это был вопрос про напряжения в стволе – про позиционирование ствола в затворной группе - и взаимосвязь выбора осевого положения любого ствола в ЗГ с размером групп на мишени. Только задан был коряво. Еще раз сорри.

 

Алексей, понимаю, у самого терпение не безграничное – попробуем еще раз?

 

Затворная группа с разрезом и бушингом по ссылке выше позволяет установить ствол, отстрелять группу и после этого, отпустив винты, повернуть ствол по оси на какой-то угол и снова зажать его. Отстреляв группу в новом положении можно снова все повторить – отпустить, повернуть, зажать и отстрелять новую группу. И так пока ствол не вернется в свое первоначальное положение.

После этого можно сравнить группы и выбрать для окончательной фиксации ствола положение, в котором он показал наименьшую группу.

 

Когда-то давно об этом же писал оружейник-мелкашечник Майк Росс – он проводил такие эксперименты и показывал зависимость кучности от осевого положения ствола в ЗГ.

 

К сожалению, способы установки стволов в затворные группы центробойных калибров не дают возможности так же легко проэкспериментировать на этот счет в этих калибрах. Поэтому, наверное, тема нигде и не дискутируется.

 

Собственно, именно про это я пытаюсь вас спросить – как по-вашему, есть в этом направлении потенциал улучшения кучности или нет? Понимаю, вопрос теоретический и, возможно даже, никуда не ведет - но все-таки?

 

Я думаю этим способом пытаются компенсировать ошибки в некоторых операциях по изготовлению ствола (сверление, оконтуривание, профилирование, резьбы), если ствол сделан правильно, эффект от подобных действий может быть только в разных усилиях затягивания, к тому же мы вводим дополнительные элементы, и однозначно сказать, что влияет на кучу, само положение ствола или реакция вставок, усилий и тд. невозможно, без сложных и больших экспериментов. Мне кажется мы видим эффект от одного, но пытаемся объяснить это совсем иным.

Ссылка на комментарий
К этому списку надо добавить одну весчь, которая должна быть попердикулярна - зеркало затвора.

Вот только как это всё проверить на готовом карабине?

 

стрелянная гильза на ровную поверхность ставится и измеряется.

Ссылка на комментарий
Я думаю этим способом пытаются компенсировать ошибки в некоторых операциях по изготовлению ствола (сверление, оконтуривание, профилирование, резьбы), если ствол сделан правильно, эффект от подобных действий может быть только в разных усилиях затягивания, к тому же мы вводим дополнительные элементы, и однозначно сказать, что влияет на кучу, само положение ствола или реакция вставок, усилий и тд. невозможно, без сложных и больших экспериментов. Мне кажется мы видим эффект от одного, но пытаемся объяснить это совсем иным.

 

То есть, получается, это примерно из той же оперы, что и тюнера. Так?

Ссылка на комментарий
То есть, получается, это примерно из той же оперы, что и тюнера. Так?

 

очень на это похоже, только неизвестных больше. Вот в приведенном примере: латунная вставка (получаем поверхность на стволе, две на латунной вставке и одну на ствольной коробке которые должны быть все идеально концентричны друг другу, разрез на затворной группе и усилие затяжки, которое может меняться даже в зависимости от последовательности затяжки винтов и изменение кучи можно получить просто от разных усилий затяжки (при том, что разница может быть и в граммах), т.е. мы сами создаем ворох проблем, которые решаем вращая ствол, при таком количестве вводных, естественно получаем, что какие то положения будут лучше, по совокупности совпадений (случайных в большей степени). С тюнером все честнее, крутим только его, меняя один параметр, это контролируемо и более менее понятно.

Ссылка на комментарий
  • 2 недели спустя...
  • 2 недели спустя...
К этому списку надо добавить одну весчь, которая должна быть попердикулярна - зеркало затвора.

Вот только как это всё проверить на готовом карабине?

 

Прибор из Ужгорода позволяет это сделать на раз. Там много побочно-нужных функций, акомя биения пули.

Ссылка на комментарий
  • 3 недели спустя...
А какая резьба (размеры) у затворной группы Рем 700 ?

1.062" x 16 TPI , 1.022" pitch

Просто интересно, для чего вам эта информация? :) У оружеников она и так есть, а в домашних условиях резьбу ровно и соосно все равно не нарезать..

С уважением, Алексей

Ссылка на комментарий
  • 4 месяца спустя...
  • 7 месяцев спустя...

Добрый вечер. Прошу вашей помощи. Владею карабином Орсис Хантер 243 кал. 2012 г.в. (карабин первого поколения выпуска). У меня такой вопрос. На торце затвора и торце патронника имеется одинаковый конус. Благодаря конусу на торце затвора он должен дополнительно центроваться относительно патронника? Должен ли быть зазор между торцом затвора и торцом патронника при закрытом затворе? И если да, то какой? Спасибо заранее. Схему прилагаю.

Затвор.jpg

Изменено пользователем Ykon
Ссылка на комментарий

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
×
×
  • Создать...