NSKNSO

Расстреляете? За что предупреждения? Что за детский сад. Скриншоты ведь никто не отменял. Всё сохраняется, Вам же потом и будет неудобно. С ВАДА уже это всей страной проходили. Вам нужна тема на Ганзе про Ваш произвол?))) Там у Игоря и так врагов хватает.

Не хорошо это. Удалять неудобные посты. Мы же не имеем такой возможности. Этак слава дурная будет.

Как Вы прямо мнение многих сформулировали)))

Судя по всему, это Вы никого не хотите слышать. Мой натяг 0.001, и он такой есть. Даже перепроверил на двух калибрах, а по Вашим расчётам(от нека) он 0.007-0.009(и вы это подтвердили). И уверяете, что он избыточен. Вас несколько человек спросили, какой смысл измерять натяг от нека, Вы игнорируете. Говорите, что никто не понимает, и какими то загадками говорите. Многие учились некоторым моментам по Вашим публикациям сначала. И коль Вы позиционируете себя как ГУРУ здесь, то и должны с пониманием относиться к вопросам, которые Вам задают. А в ответ слышим, что кроме, Вас никто ничего не понимает и не умеет. А мы должны Вам верить без объяснений, потому что кто-то из мировых ГУРУ Вам что-то сказал. Здесь же не дети малые, а вполне состоявшиеся взрослые люди. Вот цитата, после которой и начали задавать вопрос. где там про биение? Потом привёл пример про 6.5х47, Вы сказали, что в этот калибре, значит, не работает. А где работает? Какая разница какой калибр? Что касается биения. У меня все патронники стандартные, и нет биения нигде, независимо от толщины дульца. В этом вопрос вообще не стоит.

Послушайте, это понятно ВСЕМ. Зачем писать непреложные истины? Здесь вопрос вообще в другом. В новой теории, которая никому не понятна. Так же как и Вам, судя по предыдущему вашему посту.

Судя по всему никто не понял. Я провёл эксперимент на двух калибрах. Только время потерял. Эта теория не работает, от слова ВООБЩЕ! Буду делать по привычному. Но для себя решил, что на курсы точно не пойду, хотя раньше было желание, честно говоря.

Попробовал и на 308. Такая же история как и с 6.5х47. Мне всё-таки кажется, что Вы не так поняли первоисточник. Может они говорили про чрезмерный обжим точёного дульца гильзы при фулсайзе после выстрела из винтовки со стандартным неком? Это логично. А высчитывать натяг пули отталкиваясь от нека не получилось ни линейно, ни интерполяцией, у меня по крайней мере. Только зазор можно высчитать.

По Вашей ссылке про 223 не работает? Кстати, биение отсутствует и на стреляной гильзе, и после фулсайза. Иногда бывает 0.0005, но списываю на неровность латуни, потому как подвигав немного вперёд-назад и это биение исчезает. Я конечно понимаю, что тесный нек это лучше, но пока его нет. Всё равно с Вашей теорией хочу разобраться, тем более, что у Вас она работает.

Только что попробовал. Стреляная гильза 6.5х47. Стенка 0.012". Дульце 0.2935. Обжал 0.292 бушингом-пуля болтается, 0.289-пуля болтается, 0.288-пуля уже плотнее, но руками вынимается без значительных усилий. 0.287 не стал уже, пуля сядет, именно им и обжимаю, натяг получается 0.001" при 0.287 бушинге. Всё равно не понимаю как у Вас так работает. Получается, по Вашему, уже натяг 0.0055", а пуля не садится.

Не принимайте близко к сердцу. А то потеряется мой вопрос НСК-И. Вопрос интересный, и хочется его по полочкам разложить и понять. А то может на самом деле не так считали раньше, и это поможет.

Как-то Вы подменяете понятия. Где тут хамство?))) Вы же друзья? И это нормально помогать друзьям отстаивать свою точку зрения. Я тоже периодически это делаю, всегда. Как и все, думаю. А Вам, как модератору, подипломатичнее надо быть, а не угрожать блокировкой.

Кому я хамил? А вот от вас звучит как угроза.

Хорошо. Спрошу Вас на моём примере. Калибр 6.5х47. На одной гильзе толщина стенки дульца 0.012, требуемый для меня натяг(в моём понимании)-0.001, значит бушинг 0.287. Вторая гильза 0.011, натяг нужен опять же 0.001, значит бушинг 0.285. Натяг(в моём понимании) в обоих случаях 0.001. Тогда как натяг(по Вашему) получается 0.007 и 0.009 соответственно при неке 0.294. Правильно? Я просто хочу понять смысл.

Так в этом и вопрос? ЗАЧЕМ? Автор уверяет, что это более правильно, но ничем не подкрепляет свои слова. Отсюда и сомнения, как всегда. Хочется доверять, и понимать, что это реально правильно и работает, и пригодится на практике. А вдруг. Поэтому и спрошу на Ганзе, там достаточно людей с опытом и заслугами.

Спор, собственно, вот в чём. Все кто позже начал заниматься подготовкой гильз, берут информацию из ресурсов Ганза и здесь. И всегда считали натяг исходя из способов стрельбы, для высокоточки 0.001", для снайпинга побольше при подаче из магазина и т.д. Но все всегда считали по формуле: "толщина дульца"х2+калибр-требуемый натяг. И это всегда было удобно, т.к. можно было регулировать толщину шейки гильзы в зависимости от предпочтений. А сейчас выясняется, неправильно делали, и нужно считать от нека патронника. И чем меньше разница тем лучше. А т.к. нек у нас величина постоянная, а разница должна быть меньше, то и дульце должно быть как можно толще))) Считаю, что это, по меньшей мере, заблуждение. В чём ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл? Объясните. Дульце при выстреле больше чем на размер нека не раскроется. Получается, при разных толщинах стенок дульца, но при одинаковом, минимально требуемом, НАТЯГЕ(новое определение) мы получаем разный натяг(старое определение, к которому привыкли).