Вся активность

Надо осторожно заявить, что добился некоторых скромных успехов. Отстрелял я эти патроны, почистил гильзы снаружи, отжигать не стал. Проверил штоки M2 и M4 для SAC. Результата не принесло. Вернулся к штоку M3. Смазал его изнутри Русаком. Пули по оживалу смазал Русаком. Натяг уменьшил до минимума. Усилие посадки пули 5-10 кг. Результат; самое большое биение 0.0045, 80% патронов биения 0.0015-0.0025 Графики на прессе AMP выглядят не очень хорошо. Да, если у одной пули 9 кг, а у второй 5 кг, визуально это в 2 раза, отвратительно. 15 кг и 20 кг выглядят лучше, без сомнения. Но, вероятно, для возникающих в патроне силах разницы между 5 и 10 кг почти нет, а между 15 и 20 уже есть. Думаю, успех в совокупности факторов: масло позволяет пуле лучше шевелиться в штоке, и слабый натяг дает пуле больше свободы снизу. Я также думаю, что пережигал гильзы. Я был очень вдохновлен фотографиями Lapua, где явно вида граница отжига в нескольких мм ниже плеч. И я немного увеличивал мощность программы, не на столько, чтобы получить именно такую картинку, но чтобы след от отжига был виден хотя бы на плечах. Сейчас AMP подобрал программу, и на чистой гильзе я вижу слегка золотистый след, но не вижу никакой явной побежалости. Я как следует натер свеже проточенные гильзы (мыл перед отжигом) графитом изнутри, и получил те же 5-10 кг. И пули снова сели ровно, с максимумом биений 0.0045, а не 0.0070 или 0.0090 как раньше. Я пока не могу сделать более общих выводов, так как всего во втором отстреле было 12 патронов (не считая загрязнителей). Но я получил ими три группы 0.3 и одну 0.4. Группы были из 3, у групп была разная глубина посадки, так что достоверность низкая. Но 4 таких группы подряд уже не случайность. Я хочу поблагодарить Игоря за его усилия обратить мое внимание на сортировку компонентов. Возможно, низкие биения не были ключевым фактором уменьшения групп. Кому-то мои группы могут показаться большими, но стреляю я из обычной Тикки. И стабильные 0.3 я для себя буду считать прекрасным результатом. Впереди еще много работы, но лед как будто тронулся. Сейчас я верю, что неравномерность шейки (что неизбежно в охотничьем патроннике) можно нивелировать за счет слабого натяга и тщательного отбора компонентов. Вероятно, я смогу получать выход в 70-80% хороших патронов с низким биением и без аномалий в силе посадки (удерживая ее в 5-10кг) и стрелять ими стабильно 0.3

Хороший эксперимент можно провести с прессом AMP, особенно если взять уже походившую латунь, у которой и форма закончила формироваться и нагар устойчивый в дульце. Отжигаем, снаряжаем, стреляем. Ждем 24 часа. Снаряжаем, стреляем. Ждем 24 часа. Снаряжаем, стреляем. На графиках будет видно, как меняется усилие посадки. Интересное мнение я услышал от ИИ, беседуя про отжиг: 1) Нет смысла латуни отлеживаться после отжига. Кристаллическая решетка "успокаивается" сразу после остывания до комнатной температуры. Поэтому с гильзой можно начинать работать практически сразу. 2) После обжима, латунь может продолжать отыгрывать еще около суток, и ее размеры будут меняться (на величины порядка 0.0005", до 0.0010"). Поэтому пули следует сажать либо непосредственно после обжимки, либо спустя сутки. Если утром обжали, а вечером сажаете, то есть риск, что гильзы будут находиться в разных стадиях (так как процесс по-разному протекает в разных гильзах) и усилия посадки или страгивания могут отличаться, так как на значения этих сил влияет не только геометрия (разница диаметров пули и шейки), но и другие параметры, такие как остаточные напряжения после обжатия. 3) В этой ветке почему-то часто упоминается мойка после отжига как само-собой разумеющееся. Чистота внешней поверхности, мне кажется, сильно может влиять на отжиг. Особенно смазка и т.п. Но вот сажа внутри шейки, мне кажется, существенно влиять на индукционный отжиг не должна. Также после отжига мы можем убрать его следы ватой или даже полировальной пастой (если жжем не горелкой на глазок, а подобранной программой). Возможно, что все эти продукты горения не очень желательны для матриц и для патронника. Но внутри шейки нашей саже ничего не сделалось, и она прекрасно будет работать дальше. Зачем ее смывать? Нет ли у кого практических суждений по данным вопросам?

Чем дальше в лес, тем как-то все сложнее. Отобрал 7 лучших гильз, с минимальным биением, весом и обьемом (хотя обьем гуляет всего на 1% в партии, отобранные не больше 0.5%). Отобрал капсюли КВБ-7М по весу c точность до 1мг, хоть вроде и не надо. Отобрал пули до 0.03 грана разброс. Насыпал TK-Т2 с разбросом менее 0.03 грана. Усилие посадки от 4.5 до 9 кг. Итого разброс скорости 4 м/с на 7 выстрелах. Это прямо очень круто, не верил в такой результат. Раньше мне и 10 было за счастье. А с остальным пока все сложно. На моих красивых гильзах проточенных и имеющих минимальные биения (отобрал 0.0005-0.0008) SAC сажает пулю как хочет. Может и 0.0070 сделать, а может и 0.0010 (пули отбирал с биением до 0.0003). И отжиг не улучшает ситуацию. Ок, подумал я и обдул следующие гильзы манкой. Обжал их бушинговым фулл сайзом вильсона и получили на них биения 0.0020-0.0030 на шейке. Пули сели до 0.0070 Ок, подумал я обжал однострел неточенный И получил от 0.0015 до 0.0035. Пули опять сели, аж до 0.0090 И так я понял, что раньше биения на шейке не измерял, все нормально было: реддинг в эти гильзы сажал отлично. В общем, как равно сажать нажимным SAC пока не придумал. Попробую M4 в него поставить, вдруг изменится что

Эта статья и натолкнула на индукционное взвешивание капсюлей. Изменение магнитного поля позволяет измерять микроны в достаточно недорогих датчиках. Но тут слишком сложный трехмерный объект оказался, увы. В статье статистика похожа на нашу: у КВБ-7М нет выраженной зависимости между общей массой и массой состава. Для интереса задал вопрос ИИ и ввел данные из статьи: "Изделие состоит из трех компонентов, средним весом 219 мг, 70 мг и 41 мг. Средне квадратичные отклонения 2.5, 2.7 и 1.1. Распределение нормальное. Скажи, как будет распределен вес третьего компонента, если мы отберем изделия весом от 328 до 332 мг?" И вот ответ, что СКО снизится с 1.10 до 1.06 мг, что в целом совершенно незначительно. Диапазон в 4.5 мг третьего компонента , куда попадает 95% капсюлей, сужается на 0.16 мг. А я тем временем проточил свои гильзы, отходившие 10 циклов. В целом на ~0.015 мм уменьшил стенку гильзы. В промежуточной проточке (после мандрела) вылези на шейке все огрехи, ямы самой разной формы. У большинства она была пятнами, но у 15% были прямо пятна почти на всю стенку. Также попробовал водой посчитать объем. Поверхностное натяжение позволяет совершить ошибку порядка 0.2 грана (0.013 мл) даже при очень аккуратном подходе. Треть гильз показала разбос более чем на +/- 0.010 мг от среднего значения, так что можно их на группы разделить. Но в целом объем гильз отличается максимум на 1%. Не думаю, что замечу отличия 😉 А вот биения на шейках порядка 0.0010" после проточки. У меня там есть две гильзы "на выброс" (кусочки закраины откололись), и я в них предварительно попробовал посадить пули (с биением 0.0002"), и получил патроны с биением 0.0040" и 0.0020". Сама по себе проточка, похоже, ничего не исправила. Более того, может даже и мандрел дел натворил, чуть сдвинув шейку с оси. И вот думаю теперь: 1) можно немного обжать бушингом: шейки ровные, глядишь еще чуть ровнее станут, на ось тела гильзы вернуться 2) отжечь попробовать, чтобы снять все напряжения 3) сделать отправку для более ровной загрузки пули в гильзу Сижу вот, смотрю на них и думаю, что теперь еще все хуже полетит. Раньше хоть шейка не до конца обжата была, а теперь проточена, не поможет в патроннике центроваться. А пока они обдуются, уже наклеп пойдет ;))))

Все взвешивания и сортировки не ради процесса , такой подход основан на понимании физики процесса и многочисленных экспериментах . Все эти танцы с бубнами нацелены на получение экстремальной кучности .

По кнопкам разобрали десятка три. Наковальня гуляет на неск мг, отмытая чашка гуляет на несколько мг. Если отсортировать кнопки по весу, это несколько снижает вероятность того, что вес состава разный, но не исключает: перевес наковальни компенсируется недовесом чашки и наоборот. Точной статистики нет, но в целом дело бесполезное. Пытались взвешивать индукционным способом, но металлы разные, тоже компенсируют друг друга. Плюс ориентация наковальни вносит большие возмущения в индукционное поле, и геометрия самой чашки тоже влияет: даже извлекая наковальню, метод не дает точных результатов, а лишь снижает вероятность разброса веса состава.

Смазка дульца уменьшает усилие посадки , но не убирает разброс . для уменьшения и стабилизации SD/SE нужен отдельный протокол . Одной проточки дульца мало. Нужно подготовить порох, подготовить кнопки и правильно их посадить с одинаковым преднатягом, навеска 00.00. Можно заодно и пули отсортировать , хуже не будет . На фото разброс скоростей 33хс в серии. Утром и в районе обеда ( другая температура ) Биение на собранных патронах не замерялось. Без отжига , мойки , гильзы на пятом цикле .

Очень хорошая статья по настройке, Особенно ценны практические наблюдения, такие как возможный резкий рост кучности при изменении на 0.003. В статье про отжиг было много красивых иллюстраций, но мало практических наблюдений, как мне показалось. Мой основной вопрос к отжигу сейчас, это как контролировать качество отжига. Второй вопрос, какие ошибки можно совершить при обжиге. Даже используя AMP, рекомендованная программа на первом отстреле, после третьего и после пятого будет меняться. Следы отжига на гильзе, не смотря на одинаковую подготовку и программу, могут быть разные. Так что на сколько рекомендованная по тесту на одной гильзе программа хороша - вопрос. Как подготовка гильзы влияет на качество отжига. У этих вопросов есть одна практическая причина: если у меня бушинг .335 жмет в .332-.333, значит латунь недостаточно упругая. Слишком мягкая. И, возможно, в отжиге нужно что-то менять. Мне пока не хватает опыта понять, влияет ли это на посадку пули. Но если на шейке у патрона биения 0.0010, а на носике 0.0080, при этом сама пуля имеет биение 0.0005, то ее просто криво вдавило прессом в мягкую латунь! Гильза вся "ровная" (и после посадки пули тоже), пуля "ровная" (и после депулинга тоже), патрон - кривой. Возможно, если измерить шейку гильзы не по одному радиусному кольцу, а по трем, например, с шагом в 2 мм, то выяснится, что за десяток выстрелов после проточки там "нарыт" уходящий в бок канал (а не просто неравномерность стенки, одинаковая по всей высоте шейки). Хотя мне не удалось это подтвердить. Я помечал патроны (еще до появления нажимного пресса), которые давали аномально большие биения. Например, 0.0040, при том, что остальные укладывались до 0.0025. На следующем цикле патрон в этой гильзе мог дать экстремально низкое биение, типа 0.0005, но никогда не давал снова аномально высокого, и после десятка-другого таких наблюдений я перестал отслеживать гильзы по этому признаку. ..а в статье про настройку есть один малозаметный, но очень важный пассаж: "Ведь речь идёт о такой стрельбе на кучность, при которой все прочие факторы ошибок, кроме винтовки и патрона, должны быть сведены к минимуму." Я за последние полгода собрал все ошибки, которые было можно, и могу написать свою книгу по релоаду в стиле Заходера ;))) К прессу AMP я пришел, когда не смог добиться стабильных скоростей. Да, у меня КВБ-7М, который дает отрывы 3-4 м/с по скорости. Да, у меня ТК-Т2, который, подозреваю, тоже не идеален. Но пресс открыл мне глаза, что не все идеально с гильзами. Сейчас мои (не очень пока обширные) наблюдения показывают, что отобранные по усилию посадки патроны укладываются ES < 10 м/c, До пресса 10% патронов могли выйти (по непонятной мне раньше причине) за 10 м/c и дать ES порядка 15, что намекало на некие проблемы. Сейчас попробую еще проточить гильзы и попробовать получить максимально качественные патроны, отобрать их по усилию посадки и, если по скоростям не будет сюрпризов, начать простреливать в поисках полки. Не знаю, сколько подходов может потребоваться: мне кажется, процент брака в патронах будет запредельный. Думаю, что к отстрелу можно будет смело допускать патроны с биениями < 0.005" и равным усилием посадки. Есть план снизить натяг и хорошо графитить шейку, и получить усилие посадки порядка 6 кг. Спасибо за Ваши ответы!

Долгожданное событие, на рынке появилась пуля 0.375 410gr Berger. Раньше эта пуля была доступна только американским военным . Сейчас две пули 410 Бергер и 390 А Тип Хорнади будут основными для патрона 375 ЧТ, эти пули закрывают вопрос на 100%

Норм. Нажтмных небыло, ничего не скажу, есть Lee, RCBS, Whidden, Redding, Area. Redding и Whidden хорошие матрицы. Ну, Area небюджетно

Бренд не важен, важно , как матрица работает. Всегда нужен тест . фулсайз бушинговый Вилсон и нажимная без микрометра Вилсон , идеальный вариант для всех калибров .

Тааак)) А что по матрицам? Пока смотрю на реддинг бушинговую и посадочную с микрометром

🤣🤣🤣

Согласен, проще. Намного проще. С 14мм-ой Чизой нужно очень постараться чтобы получить пол-минуты, с 19-ти мм-вым Орсисом нужно поднапрячся чтобы получить 0.2, а с 30-ти дюймовой морковкой Тэшки, на срезе 28мм, можно песни танцевать и танцы петь, стрелять в-ту сторону и всё равно будет одна дыра 🙂 Даже скучно.

При настройке нет смысла гнаться за скоростью. Должен быть разумный подход , смысл настройки в стабильном поведении ствола. В идеале, высокая скорость , экстремальная кучность , без отрывов . В настройке важна стабильность . На длинном и толстом стволе проще выйти в нужные кондиции. ИМХО.

У меня на Тэшке в 7RSAUM 2 ствола, 26" и 30-ти дюймовая морковка, лом. Одним патроном скорость одинакова. Смысл длины? Только вес и устойчивость, скорости он не добавил (а жаль 😞 )

Спасибо Игорь, за советы с картинками. Вот, что сейчас у меня. Мешок с бОльшим наклоном понравился. Обычно, я передний край адаптера с передней частью ушей вровень выставляю(на фото специально выдвинул вперед). В какой то момент надо было быстро настроится на бОльшую дистанцию и вспомнив совет, сдвинул адаптер и сразу поймал дистанцию, без корректировки ножек сошки.

Гильзы вообще всех брендов имеют конкретную разностенность , которая доходит до 0,002 и более. Каждый сам определяется устраивает его такая разностенность или нет, точить или не точить. Это в большей степени зависит от наклепа, нека и диапазона в котором дульце гильзы расширяется-сужается. Никакой гонки нет, есть разумных подход который в большей степени зависит от дисциплины для которой создается комплекс.

Точить родные гильзы Лапуа х47 смысла нет - дульца довольно однообразные и неплохо себя показывают на мишенях неточеные (фото выше). Тем более что через несколько циклов даже точеные будут с разностенностью. А по поводу длины - никогда не понимал этой гонки за длиной! 🙂 У меня 22", всё устраивает, у приятеля вообще 19" и то спокойно стреляет по гонгам на 1000м. с параметрами 139/840-850. Что такого волшебного могут сделать 28"? Скорости ненамного больше, но длина и вес.... Для мишеней - да, длиннее, устойчивее, но для охоты и 20" вполне хватает по суркам до километра, косули - 700, кабаны - 400 (дальше не стрелял).

Плюс-минус 15 циклов

Настроенный комплекс с биением пули на носике до 0.005, с разностенностью стенок дульца гильзы из-за количества циклов (10), без отжига и мойки, показывает кучность в диапазоне 0.130-0.170 моа Детали по ссылке https://7universum.com/pdf/tech/8(137) [14.08.2025]/Bogoslovskii.pdf

Разобрал патрон с биением 0.0080 на носике При этом на пуле в 3 мм от дульца гильзы 0.0025, а на самой шейке до 0.0007. У самой пули (извлек) биение носика 0.0005, биения на шейке после депула 0.0008. Стал променять толщину стенок, гуляет с 0.33 до 0.35 мм. Все понятно. Три хороших патрона я собрал вчера, у них стенка дульца гуляла до 0.01 мм. В общем, стенка у половины гильз опять начала гулять на 0.2 мм. Реддинг это как-то прощал, а SAC и Wilson - нет. Я же так гильз не напасусь ;( Но хоть понятно, что к чему.

Разностенность на свободном патроннике начинает появляться практически сразу, как и наклеп. Это происходит из-за чрезмерного растяжения и сжатия дульца гильзы. На тесном неке, где дульце работает в диапазоне 0.003 эти процессы гораздо медленнее. Делал тест на гильзе 33ХС, тесный нек, после 14 циклов, без отжига и мойки разностенность практически отсутствовала, замерял до пятой цифры. Замеры гильзы(80шт) в калибре 223 после 10 циклов, без отжига и мойки показали большую разностенность на заводском патроннике.

Удивительно, вот разобрал один косячный патрон с биением 0.0050. Так вот, все пули в коробке 0.0002 (85%)-0.0005 (15%) биения, а у этого аж 0.0010 -- не повредило ли его при посадке прессом? Построил модель гильзы (во вложении) - похоже, разностенность появилось после 10 циклом. Разберу вечером еще один, с биением 0.0080. Померю. patron_45.pdf