jitter

Об чем я тоже написал: если переведенный автоматом текст не удается читать (а иногда все же можно), то всегда можно написать: "Дорогой Вася, в виду того, что я некопенгаген в англ. языке, не будешь ли ты так любезен перевести мне этот текст на понятный мне язык, а именно, на русский. Премного благодарен". И Вася, сорвавшись с катушек и похерив работу и дом, возьмется переводить текст в ответ на столь любезную просьбу.

А слабо, кому не понятно, взять текст, скопировать в гугл и перевести и прочитать на уровне своего понимания, а если гугл дает непонятный ответ, то тупо попросить перевести? Оригинальный текст для того и существует, чтобы понимающий его смог прочитать то, что там написано, а не то, что там увидел переводчик. Или потом с переводчика спросить за неправильный перевод?

И какие они(выводы), если не секрет?

Ну, тогда вопрос полки. У меня в работе 2 пули 168 и 210. 1й выстрел всегда из чистого обезжиренного ствола, я его отмечаю, если он отделяется. Так вот на 168й из 3-х первых нельзя определить где 1й, а на 210 это лядский 1й всего на минута вниз, полминуты вправо. Вероятно, понижение скорости 1го таково, что в этот момент фаза колебаний забрасывает его в ту конкретную сторону. И кроме как принять как есть больше выхода и нет.

Когда скоростной отрыв в пределах полки, то его и не видно, отлетает когда за пределы. Просто интересна природа. Я на тонком стволе часто шмаляю все через хрон, так первый точно так же значительно ниже по скорости, потом несколько одинаковых, а на горячем стволе начиная выстрела с 4го скорость тоже падает. Вероятно, имеет место быть расширение канала ствола радиальное.

Я вот с точки зрения механики не могу понять каким образом люфты могут повлиять на скорость. Люфты где? Где люфтит цельный кусок металла, в котором вырезана дырка для лежания патрона? Скорость определяется начальным положением пули и давлением газов, начинающим толкать ее от "начальных условий". Я вот думаю, что сила прорезания полями дырки в меди такова, что там нечего и сравнивать какие-либо смягчающие обстоятельства, типа нагара. А вот я думаю о нагаре в тесном месте - в области шейки. Сначала там чисто, а потом там грязно. Вот загрязнение этого зазора не может убирать какие-то микро-смещения?

А как оценивается минимальная "проходная" кучность комплекса пуля-калибр для F-класс?

Это есть такое, как и угол удержания этой палочки-наждачечки в матрице. Когда на наждачке нанесена паста, то если вынуть это все из матрицы, по форме пасты на наждачке можно определить под каким углом это все прижималось и какой контакт имело. Еще я все время делал проворачивание палочки вокруг своей оси и по усилию прихватывания цилиндра наждачки и попытке его провернуть по ходу вращения было слышно в какой момент контакт максимальной площади.

Про переход тела в плечи. Голова болта немного утоплена в "плечи" матрицы. Я наматывал наждачку чуть со смещением, чтобы палочка упралась в голову, как в стопор, но наждачка не трогала скаты. Идея тут такая возникла (я не пользовался обрезанной гильзой, приходилось разбирать-совать гильзу и смотреть насколько вошла, не додумался, в след. раз сделаю...) Насколько там палочке с наждачкой нужно зайти можно определить с помощью такой же отрезанной гильзы. При обжатии посмотреть насколько гильза входит, а потом по ней определить где от нижней грани матрицы находятся плечи и насколько утоплен в шею болт. Со смещением наклеить наждачку и не бояться, что она залезет выше, чем нужно.

Прикладывался я уже 2 раза к этому процессу по той схеме, что была описана вроде на 46 странице темы Правильный инструмент на ганзе. Применял и наждачки, и пасты для притирки и такой этот процесс мучительно долгий. То ли я как-то слабо жму, то ли паста не та, то ли еще какая-то хрень, но первый раз, чтобы выйти на 0,0015" у плеч (снять 0,003" нужно было) понадобилась неделя. За 1 день снималось полтысячных. И так 3тыс и не снял, снял 2,5. Получилось классно в итоге: верх 0,0015, низ 0,0005, но очень долго, аж надоело, думал, что больше никогда в этот процесс не ввяжусь. Спустя год повторял на другой железке, на текстолитовую палочку наматывал наждачку(1000, крупнее не было), на нее наносил пасту для притирки клапанов. Дня 3 страдал, 0,002" снял, дальше как-то процесс сильно замедлился и я оставил тоже примерно такое ужатие тела у плеч 0,0015-0,002". Вот опять есть что потереть... А от надфилей следов там не остается? Это же не наждачка 1000-1500 или паста, от которой яйца блестят?

Это может означать только то, что шея искривлена так, что вставляние туда пули ничего не меняет и нос пули смотрит на Арзамас согласно положения жопы это пули в шее. Посмотрите что на шейке после выстрела. Есть ли там "почти 0".

Начать с определения натяга и усилия посадки. Вдруг оно туда лезет очень туго и потому кривит шею. Кстати, не был выполнен первый пункт - замер биения дульца после выстрела.

Так я смотрел видео. Я про физику. Просто так вот "от оборудования" скорость же не прыгает на 100фпс. Есть непосредственная причина скачка давления. Если предположить, что это НЕ нестабильность навески, то дальше есть навеска и есть объем, в котором она горит. У него на мишени есть стабильная навеска с малым разбросом скорости, значит виновата не навеска, как таковая(в смысле, что некучная, в которой может гулять скорость) Если он не упирал в нарезы, то так сильно скакнуть давление может разьве что из-за передоза. Потому что на его навеске 100фпс по мануалу - это 1,5грана пороха. А ошибиться на 1,5 грана даже таким китаем маловероятно. А если упирал(а есть подозрение, что упирал) и потом вот таким вот "легким движением руки" делал посадку, то запросто мог гулять джамп, а вот это скачок давления может и дать. Я к тому, что если не планируется единоразовый вброс во все новое, то можно -проконтролировать навеску -проконтролировать стабильность длины и ее соответствие на готовом патроне тому, что ожидалось. Есть основания полагать, что на конкретно этом наборе матриц можно собрать вменяемый стабильный боеприас(у него на мишени есть этому подтверждение в том числе). Весь вопрос вот в том прессе, который не может обеспечить единообразие финальных усилий.

А что в этой бюджетной сборке могло дать такой разброс скорости кроме навески?

Нелишне упомянуть о том, что если растачивать безбушинговую матрицу, возможен следующий косяк: гильза теряет нужный центровочный контакт со стенками матрицы в момент входа шейки гильзы в то место, где шея начинает обжиматься, и в результате шейка получает дикое биение. В дальнейшем эта безбушинговая расточеная ФЛ-матрица может стать только хорошей боди-матрицей, если ей расточить шею.