jitter
-
Публикаций
17 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные пользователем jitter
-
-
А слабо, кому не понятно, взять текст, скопировать в гугл и перевести и прочитать на уровне своего понимания, а если гугл дает непонятный ответ, то тупо попросить перевести?
Оригинальный текст для того и существует, чтобы понимающий его смог прочитать то, что там написано, а не то, что там увидел переводчик.
Или потом с переводчика спросить за неправильный перевод?
-
Всё конечно ИМХО, но для себя сделал некоторые выводы относительно применения чистящих паст.
И какие они(выводы), если не секрет?
-
Ну, тогда вопрос полки.
У меня в работе 2 пули 168 и 210.
1й выстрел всегда из чистого обезжиренного ствола, я его отмечаю, если он отделяется.
Так вот на 168й из 3-х первых нельзя определить где 1й, а на 210 это лядский 1й всего на минута вниз, полминуты вправо.
Вероятно, понижение скорости 1го таково, что в этот момент фаза колебаний забрасывает его в ту конкретную сторону.
И кроме как принять как есть больше выхода и нет.
-
Когда скоростной отрыв в пределах полки, то его и не видно, отлетает когда за пределы.
Просто интересна природа.
Я на тонком стволе часто шмаляю все через хрон, так первый точно так же значительно ниже по скорости, потом несколько одинаковых, а на горячем стволе начиная выстрела с 4го скорость тоже падает. Вероятно, имеет место быть расширение канала ствола радиальное.
-
Я вот с точки зрения механики не могу понять каким образом люфты могут повлиять на скорость.
Люфты где? Где люфтит цельный кусок металла, в котором вырезана дырка для лежания патрона?
Скорость определяется начальным положением пули и давлением газов, начинающим толкать ее от "начальных условий".
Я вот думаю, что сила прорезания полями дырки в меди такова, что там нечего и сравнивать какие-либо смягчающие обстоятельства, типа нагара.
А вот я думаю о нагаре в тесном месте - в области шейки. Сначала там чисто, а потом там грязно.
Вот загрязнение этого зазора не может убирать какие-то микро-смещения?
-
А как оценивается минимальная "проходная" кучность комплекса пуля-калибр для F-класс?
-
Это есть такое, как и угол удержания этой палочки-наждачечки в матрице.
Когда на наждачке нанесена паста, то если вынуть это все из матрицы, по форме пасты на наждачке можно определить под каким углом это все прижималось и какой контакт имело.
Еще я все время делал проворачивание палочки вокруг своей оси и по усилию прихватывания цилиндра наждачки и попытке его провернуть по ходу вращения было слышно в какой момент
контакт максимальной площади.
-
Про переход тела в плечи.
Голова болта немного утоплена в "плечи" матрицы.
Я наматывал наждачку чуть со смещением, чтобы палочка упралась в голову, как в стопор, но наждачка не трогала скаты.
Идея тут такая возникла (я не пользовался обрезанной гильзой, приходилось разбирать-совать гильзу и смотреть насколько вошла, не додумался, в след. раз сделаю...)
Насколько там палочке с наждачкой нужно зайти можно определить с помощью такой же отрезанной гильзы. При обжатии посмотреть насколько гильза входит, а потом по ней определить где от нижней грани матрицы находятся плечи и насколько утоплен в шею болт. Со смещением наклеить наждачку и не бояться, что она залезет выше, чем нужно.
-
Прикладывался я уже 2 раза к этому процессу по той схеме, что была описана вроде на 46 странице темы Правильный инструмент на ганзе.
Применял и наждачки, и пасты для притирки и такой этот процесс мучительно долгий.
То ли я как-то слабо жму, то ли паста не та, то ли еще какая-то хрень, но первый раз, чтобы выйти на 0,0015" у плеч (снять 0,003" нужно было) понадобилась неделя.
За 1 день снималось полтысячных. И так 3тыс и не снял, снял 2,5. Получилось классно в итоге: верх 0,0015, низ 0,0005, но очень долго, аж надоело, думал, что больше никогда в этот процесс не ввяжусь.
Спустя год повторял на другой железке, на текстолитовую палочку наматывал наждачку(1000, крупнее не было), на нее наносил пасту для притирки клапанов.
Дня 3 страдал, 0,002" снял, дальше как-то процесс сильно замедлился и я оставил тоже примерно такое ужатие тела у плеч 0,0015-0,002".
Вот опять есть что потереть...
А от надфилей следов там не остается? Это же не наждачка 1000-1500 или паста, от которой яйца блестят?
-
Вдруг оно туда лезет очень туго и потому кривит шею--пуля садится нормально не туго не слабо с преднатягом в 0.002, и после посадки пули на шеи остается такое же биение ( 0.002 ) а появляется на кончике пули ( 0.006) .Попробовал убрать микрометрическую башню и поставил простую---получается лучше но не всегда---вывод думаю один матрица и пресс.
Это может означать только то, что шея искривлена так, что вставляние туда пули ничего не меняет и нос пули смотрит на Арзамас согласно положения жопы это пули в шее.
Посмотрите что на шейке после выстрела. Есть ли там "почти 0".
-
Начать с определения натяга и усилия посадки. Вдруг оно туда лезет очень туго и потому кривит шею.
Кстати, не был выполнен первый пункт - замер биения дульца после выстрела.
-
Так я смотрел видео.
Я про физику. Просто так вот "от оборудования" скорость же не прыгает на 100фпс. Есть непосредственная причина скачка давления.
Если предположить, что это НЕ нестабильность навески, то дальше есть навеска и есть объем, в котором она горит.
У него на мишени есть стабильная навеска с малым разбросом скорости, значит виновата не навеска, как таковая(в смысле, что некучная, в которой может гулять скорость)
Если он не упирал в нарезы, то так сильно скакнуть давление может разьве что из-за передоза. Потому что на его навеске 100фпс по мануалу - это 1,5грана пороха. А ошибиться на 1,5 грана даже таким китаем маловероятно.
А если упирал(а есть подозрение, что упирал) и потом вот таким вот "легким движением руки" делал посадку, то запросто мог гулять джамп, а вот это скачок давления может и дать.
Я к тому, что если не планируется единоразовый вброс во все новое, то можно
-проконтролировать навеску
-проконтролировать стабильность длины и ее соответствие на готовом патроне тому, что ожидалось.
Есть основания полагать, что на конкретно этом наборе матриц можно собрать вменяемый стабильный боеприас(у него на мишени есть этому подтверждение в том числе).
Весь вопрос вот в том прессе, который не может обеспечить единообразие финальных усилий.
-
А что в этой бюджетной сборке могло дать такой разброс скорости кроме навески?
-
Нелишне упомянуть о том, что если растачивать безбушинговую матрицу, возможен следующий косяк: гильза теряет нужный центровочный контакт со стенками матрицы в момент входа шейки гильзы в то место, где шея начинает обжиматься, и в результате шейка получает дикое биение.
В дальнейшем эта безбушинговая расточеная ФЛ-матрица может стать только хорошей боди-матрицей, если ей расточить шею.
-
Если не заряжать тоннами, то точнее равноплечевых весов ничего нет, даже механический РКБС хуже.
Медленнее, но зато супер-надежно.
А в сцепке дозатор, электрорнные весы за 3 рубля и точные механические равноплечевые - пулемет. Быстро, точно, надежно.
Использование иностранного языка в сообщениях (перенесено)
в О форуме
Опубликовано: