Aleksandr Gorlach

Надо осторожно заявить, что добился некоторых скромных успехов. Отстрелял я эти патроны, почистил гильзы снаружи, отжигать не стал. Проверил штоки M2 и M4 для SAC. Результата не принесло. Вернулся к штоку M3. Смазал его изнутри Русаком. Пули по оживалу смазал Русаком. Натяг уменьшил до минимума. Усилие посадки пули 5-10 кг. Результат; самое большое биение 0.0045, 80% патронов биения 0.0015-0.0025 Графики на прессе AMP выглядят не очень хорошо. Да, если у одной пули 9 кг, а у второй 5 кг, визуально это в 2 раза, отвратительно. 15 кг и 20 кг выглядят лучше, без сомнения. Но, вероятно, для возникающих в патроне силах разницы между 5 и 10 кг почти нет, а между 15 и 20 уже есть. Думаю, успех в совокупности факторов: масло позволяет пуле лучше шевелиться в штоке, и слабый натяг дает пуле больше свободы снизу. Я также думаю, что пережигал гильзы. Я был очень вдохновлен фотографиями Lapua, где явно вида граница отжига в нескольких мм ниже плеч. И я немного увеличивал мощность программы, не на столько, чтобы получить именно такую картинку, но чтобы след от отжига был виден хотя бы на плечах. Сейчас AMP подобрал программу, и на чистой гильзе я вижу слегка золотистый след, но не вижу никакой явной побежалости. Я как следует натер свеже проточенные гильзы (мыл перед отжигом) графитом изнутри, и получил те же 5-10 кг. И пули снова сели ровно, с максимумом биений 0.0045, а не 0.0070 или 0.0090 как раньше. Я пока не могу сделать более общих выводов, так как всего во втором отстреле было 12 патронов (не считая загрязнителей). Но я получил ими три группы 0.3 и одну 0.4. Группы были из 3, у групп была разная глубина посадки, так что достоверность низкая. Но 4 таких группы подряд уже не случайность. Я хочу поблагодарить Игоря за его усилия обратить мое внимание на сортировку компонентов. Возможно, низкие биения не были ключевым фактором уменьшения групп. Кому-то мои группы могут показаться большими, но стреляю я из обычной Тикки. И стабильные 0.3 я для себя буду считать прекрасным результатом. Впереди еще много работы, но лед как будто тронулся. Сейчас я верю, что неравномерность шейки (что неизбежно в охотничьем патроннике) можно нивелировать за счет слабого натяга и тщательного отбора компонентов. Вероятно, я смогу получать выход в 70-80% хороших патронов с низким биением и без аномалий в силе посадки (удерживая ее в 5-10кг) и стрелять ими стабильно 0.3

Хороший эксперимент можно провести с прессом AMP, особенно если взять уже походившую латунь, у которой и форма закончила формироваться и нагар устойчивый в дульце. Отжигаем, снаряжаем, стреляем. Ждем 24 часа. Снаряжаем, стреляем. Ждем 24 часа. Снаряжаем, стреляем. На графиках будет видно, как меняется усилие посадки. Интересное мнение я услышал от ИИ, беседуя про отжиг: 1) Нет смысла латуни отлеживаться после отжига. Кристаллическая решетка "успокаивается" сразу после остывания до комнатной температуры. Поэтому с гильзой можно начинать работать практически сразу. 2) После обжима, латунь может продолжать отыгрывать еще около суток, и ее размеры будут меняться (на величины порядка 0.0005", до 0.0010"). Поэтому пули следует сажать либо непосредственно после обжимки, либо спустя сутки. Если утром обжали, а вечером сажаете, то есть риск, что гильзы будут находиться в разных стадиях (так как процесс по-разному протекает в разных гильзах) и усилия посадки или страгивания могут отличаться, так как на значения этих сил влияет не только геометрия (разница диаметров пули и шейки), но и другие параметры, такие как остаточные напряжения после обжатия. 3) В этой ветке почему-то часто упоминается мойка после отжига как само-собой разумеющееся. Чистота внешней поверхности, мне кажется, сильно может влиять на отжиг. Особенно смазка и т.п. Но вот сажа внутри шейки, мне кажется, существенно влиять на индукционный отжиг не должна. Также после отжига мы можем убрать его следы ватой или даже полировальной пастой (если жжем не горелкой на глазок, а подобранной программой). Возможно, что все эти продукты горения не очень желательны для матриц и для патронника. Но внутри шейки нашей саже ничего не сделалось, и она прекрасно будет работать дальше. Зачем ее смывать? Нет ли у кого практических суждений по данным вопросам?

Чем дальше в лес, тем как-то все сложнее. Отобрал 7 лучших гильз, с минимальным биением, весом и обьемом (хотя обьем гуляет всего на 1% в партии, отобранные не больше 0.5%). Отобрал капсюли КВБ-7М по весу c точность до 1мг, хоть вроде и не надо. Отобрал пули до 0.03 грана разброс. Насыпал TK-Т2 с разбросом менее 0.03 грана. Усилие посадки от 4.5 до 9 кг. Итого разброс скорости 4 м/с на 7 выстрелах. Это прямо очень круто, не верил в такой результат. Раньше мне и 10 было за счастье. А с остальным пока все сложно. На моих красивых гильзах проточенных и имеющих минимальные биения (отобрал 0.0005-0.0008) SAC сажает пулю как хочет. Может и 0.0070 сделать, а может и 0.0010 (пули отбирал с биением до 0.0003). И отжиг не улучшает ситуацию. Ок, подумал я и обдул следующие гильзы манкой. Обжал их бушинговым фулл сайзом вильсона и получили на них биения 0.0020-0.0030 на шейке. Пули сели до 0.0070 Ок, подумал я обжал однострел неточенный И получил от 0.0015 до 0.0035. Пули опять сели, аж до 0.0090 И так я понял, что раньше биения на шейке не измерял, все нормально было: реддинг в эти гильзы сажал отлично. В общем, как равно сажать нажимным SAC пока не придумал. Попробую M4 в него поставить, вдруг изменится что

Эта статья и натолкнула на индукционное взвешивание капсюлей. Изменение магнитного поля позволяет измерять микроны в достаточно недорогих датчиках. Но тут слишком сложный трехмерный объект оказался, увы. В статье статистика похожа на нашу: у КВБ-7М нет выраженной зависимости между общей массой и массой состава. Для интереса задал вопрос ИИ и ввел данные из статьи: "Изделие состоит из трех компонентов, средним весом 219 мг, 70 мг и 41 мг. Средне квадратичные отклонения 2.5, 2.7 и 1.1. Распределение нормальное. Скажи, как будет распределен вес третьего компонента, если мы отберем изделия весом от 328 до 332 мг?" И вот ответ, что СКО снизится с 1.10 до 1.06 мг, что в целом совершенно незначительно. Диапазон в 4.5 мг третьего компонента , куда попадает 95% капсюлей, сужается на 0.16 мг. А я тем временем проточил свои гильзы, отходившие 10 циклов. В целом на ~0.015 мм уменьшил стенку гильзы. В промежуточной проточке (после мандрела) вылези на шейке все огрехи, ямы самой разной формы. У большинства она была пятнами, но у 15% были прямо пятна почти на всю стенку. Также попробовал водой посчитать объем. Поверхностное натяжение позволяет совершить ошибку порядка 0.2 грана (0.013 мл) даже при очень аккуратном подходе. Треть гильз показала разбос более чем на +/- 0.010 мг от среднего значения, так что можно их на группы разделить. Но в целом объем гильз отличается максимум на 1%. Не думаю, что замечу отличия 😉 А вот биения на шейках порядка 0.0010" после проточки. У меня там есть две гильзы "на выброс" (кусочки закраины откололись), и я в них предварительно попробовал посадить пули (с биением 0.0002"), и получил патроны с биением 0.0040" и 0.0020". Сама по себе проточка, похоже, ничего не исправила. Более того, может даже и мандрел дел натворил, чуть сдвинув шейку с оси. И вот думаю теперь: 1) можно немного обжать бушингом: шейки ровные, глядишь еще чуть ровнее станут, на ось тела гильзы вернуться 2) отжечь попробовать, чтобы снять все напряжения 3) сделать отправку для более ровной загрузки пули в гильзу Сижу вот, смотрю на них и думаю, что теперь еще все хуже полетит. Раньше хоть шейка не до конца обжата была, а теперь проточена, не поможет в патроннике центроваться. А пока они обдуются, уже наклеп пойдет ;))))

По кнопкам разобрали десятка три. Наковальня гуляет на неск мг, отмытая чашка гуляет на несколько мг. Если отсортировать кнопки по весу, это несколько снижает вероятность того, что вес состава разный, но не исключает: перевес наковальни компенсируется недовесом чашки и наоборот. Точной статистики нет, но в целом дело бесполезное. Пытались взвешивать индукционным способом, но металлы разные, тоже компенсируют друг друга. Плюс ориентация наковальни вносит большие возмущения в индукционное поле, и геометрия самой чашки тоже влияет: даже извлекая наковальню, метод не дает точных результатов, а лишь снижает вероятность разброса веса состава.

Очень хорошая статья по настройке, Особенно ценны практические наблюдения, такие как возможный резкий рост кучности при изменении на 0.003. В статье про отжиг было много красивых иллюстраций, но мало практических наблюдений, как мне показалось. Мой основной вопрос к отжигу сейчас, это как контролировать качество отжига. Второй вопрос, какие ошибки можно совершить при обжиге. Даже используя AMP, рекомендованная программа на первом отстреле, после третьего и после пятого будет меняться. Следы отжига на гильзе, не смотря на одинаковую подготовку и программу, могут быть разные. Так что на сколько рекомендованная по тесту на одной гильзе программа хороша - вопрос. Как подготовка гильзы влияет на качество отжига. У этих вопросов есть одна практическая причина: если у меня бушинг .335 жмет в .332-.333, значит латунь недостаточно упругая. Слишком мягкая. И, возможно, в отжиге нужно что-то менять. Мне пока не хватает опыта понять, влияет ли это на посадку пули. Но если на шейке у патрона биения 0.0010, а на носике 0.0080, при этом сама пуля имеет биение 0.0005, то ее просто криво вдавило прессом в мягкую латунь! Гильза вся "ровная" (и после посадки пули тоже), пуля "ровная" (и после депулинга тоже), патрон - кривой. Возможно, если измерить шейку гильзы не по одному радиусному кольцу, а по трем, например, с шагом в 2 мм, то выяснится, что за десяток выстрелов после проточки там "нарыт" уходящий в бок канал (а не просто неравномерность стенки, одинаковая по всей высоте шейки). Хотя мне не удалось это подтвердить. Я помечал патроны (еще до появления нажимного пресса), которые давали аномально большие биения. Например, 0.0040, при том, что остальные укладывались до 0.0025. На следующем цикле патрон в этой гильзе мог дать экстремально низкое биение, типа 0.0005, но никогда не давал снова аномально высокого, и после десятка-другого таких наблюдений я перестал отслеживать гильзы по этому признаку. ..а в статье про настройку есть один малозаметный, но очень важный пассаж: "Ведь речь идёт о такой стрельбе на кучность, при которой все прочие факторы ошибок, кроме винтовки и патрона, должны быть сведены к минимуму." Я за последние полгода собрал все ошибки, которые было можно, и могу написать свою книгу по релоаду в стиле Заходера ;))) К прессу AMP я пришел, когда не смог добиться стабильных скоростей. Да, у меня КВБ-7М, который дает отрывы 3-4 м/с по скорости. Да, у меня ТК-Т2, который, подозреваю, тоже не идеален. Но пресс открыл мне глаза, что не все идеально с гильзами. Сейчас мои (не очень пока обширные) наблюдения показывают, что отобранные по усилию посадки патроны укладываются ES < 10 м/c, До пресса 10% патронов могли выйти (по непонятной мне раньше причине) за 10 м/c и дать ES порядка 15, что намекало на некие проблемы. Сейчас попробую еще проточить гильзы и попробовать получить максимально качественные патроны, отобрать их по усилию посадки и, если по скоростям не будет сюрпризов, начать простреливать в поисках полки. Не знаю, сколько подходов может потребоваться: мне кажется, процент брака в патронах будет запредельный. Думаю, что к отстрелу можно будет смело допускать патроны с биениями < 0.005" и равным усилием посадки. Есть план снизить натяг и хорошо графитить шейку, и получить усилие посадки порядка 6 кг. Спасибо за Ваши ответы!

Разобрал патрон с биением 0.0080 на носике При этом на пуле в 3 мм от дульца гильзы 0.0025, а на самой шейке до 0.0007. У самой пули (извлек) биение носика 0.0005, биения на шейке после депула 0.0008. Стал променять толщину стенок, гуляет с 0.33 до 0.35 мм. Все понятно. Три хороших патрона я собрал вчера, у них стенка дульца гуляла до 0.01 мм. В общем, стенка у половины гильз опять начала гулять на 0.2 мм. Реддинг это как-то прощал, а SAC и Wilson - нет. Я же так гильз не напасусь ;( Но хоть понятно, что к чему.

Удивительно, вот разобрал один косячный патрон с биением 0.0050. Так вот, все пули в коробке 0.0002 (85%)-0.0005 (15%) биения, а у этого аж 0.0010 -- не повредило ли его при посадке прессом? Построил модель гильзы (во вложении) - похоже, разностенность появилось после 10 циклом. Разберу вечером еще один, с биением 0.0080. Померю. patron_45.pdf

Поговорил с ИИ, который убедил меня, что Реддинг все прощает и собирает ровные патроны из кривых гильз, а SAC и Wilson наоборот. Взял три гильзы случайно с отстрела, не стал их мыть и отжигать, почистил ватой, капсюлировать тоже не стал. Как на подбор у них стенка толщиной 0.34-0.35 мм, одинаковая общая длинна и одинаковая высота плеч, максимум на 0.0005" отличаются. После обжима биения на шейке 0.0010 0.0025 и 0.0010, внутри шейки (не чищеной) 0.0012 0.0028 и 0.0015. ИИ уверил меня, что если на шейке 0.0020-0.0030, то получить патроны с биением 0.0050-0.0060 легко. Собрал патроны. Биения на шейке почти не изменились: 0.0015 0.0025 и 0.0010, а вот биения на носике пули 0.0025 0.0025 и 0.0010. С одной стороны, оказалось, что шейке могут быть биения. С другой, они могут и не увеличивать биений на пуле. Взял еще гильзу из того же отстрела, повторил все шаги, кроме многочисленных измерений. В итоге на шейке 0.0007, а на пуле 0.0050 биения!!! Много где пишут, что дескать ровно посадите пулю в гильзу, это очень-очень важно, а потом накрывайте матрицей. Хочется спросить: чтобы получить биения 0.0060", нужно на 70 микрон чтобы ось пули отклонилась. Да это даже не увидишь без прибора! Осталось у меня 7 патронов собранных из прошлой партии, измерил им биения на шейке и на пуле, получилось очень интересно: 0.0025 0.0070 0.0010 0.0080 0.0020 0.0075 0.0017 0.0030 0.0030 0.0065 Так как я не верю в кривой Lapua Scenar, то единственный вариант это чудовищная неравностенность шеек гильз. Иначе как ровная пуля может сидеть в ровной шейке криво? Продолжу завтра.

Ну вот, был уверен, что написал, ан нет. (хотя я там чушь написал, можешь и хорошо, что не отправилось) Пришел мне SAC Infinity. Результаты такие же: 0.0015 0.0034 0.0110 (!!!!) 0.0020 0.0055 0.0050 0.0040 (при желаемом <0.0025, в целом достигнутый на Redding Competition). Под подозрением донца и плечи. 1) Гильза готовится Wilson бушинговым фулл-сайзом. Значит, шейка должна быть соосна телу. При капсуляции, может быть, чуть деформируется закраина. Этого хватит, чтобы чуть перекосить гильзу в нажимной матрице. Так как ее центрирующая втулка никак не ограничена и имеет свободный ход вверх-вниз несколько мм. 2) Может быть сами гильзы имеют дефекты на донце, по 10 циклов отходили. Но SAC и Wilson дают одинаковые результаты: значит, гильзы нельзя исключать. А скорее даже, в них и дело. Ох, непонятно как эти микроны ловить 😞

....

Начал думать, что же не так. К сожалению, re308 молчат, пришлось обратиться к ИИ. ИИ успокоил, что кивок матрицы - это норм. Дескать, тензодатчик так проминается неравномерно, ни на что не влияет. Позвонил в RangeDay, они сказали, что вильсонов много продают, обычно тип-топ, но иногда бывает брак, и скорее всего, у меня не очень удачная матрица. ИИ подкинул ссылочек на форумы, проблема такая бывает. Вот, например: https://forum.accurateshooter.com/threads/very-poor-runout-with-wilson-arbor-die.3826258/ Вот тоже интересное обсуждение: https://forum.guns.ru/forummessage/12/954838.html Заказал я SAC в RangeDay, интересно, какой будет результат. Сам тоже без дела не сидел, закрутил вчера VLD шток в Wilson, и решил собрать патронов не смазывая графитом шейки (мою в ротационной). Я тут посмотрел какого-то дядьку нашего из Америки, он вроде здраво рассуждает, хоть и долго 😉 Дядька нашел чудо смазку графитовую очень редкую, за какие-то неприличные деньги, и долго радостно ей смазывал шейки. А потом выяснил, что в одном из калибров лучше без нее. Я купил на озоне графитовой смазки полкило за 200 руб, и войлочным ершом прохожу шейки. И у меня 80% пуль сажается с усилием 13-15 кг. Без смазки разброс оказался от 21 до 50 кг, причем разброс равномерный по всему диапазону! Гильзы те же, партия та же. Ну разве что 1 и 2 дня от отжига до снаряжения. Шток VLD не помог, до 0.008 выросли биения. Мне тут ИИ надавал советов разных: === 2. Зажатый стопорный винт микрометра Суть проблемы: Автор сильно затягивал боковой фиксирующий винт на микрометрической головке Wilson, чтобы «сохранить настройки». Решение: Опытные пользователи указали, что если между посадочным штоком и корпусом матрицы есть хоть малейший люфт, этот винт намертво перекашивает шток в одну сторону. Винт порекомендовали оставить полностью ослабленным, чтобы шток самоцентрировался по оживалу пули в момент нажатия пресса. 3. Ошибка при ручной установке пули перед посадкой Суть проблемы: Если просто поставить пулю на дульце «на глаз» и сверху накрыть матрицей Wilson, в момент начала прессования она гарантированно пойдет наперекос. Решение (лайфхак от aj300mag): Поставьте пулю на дульце и пальцами слегка покрутите/пошатайте её с легким нажимом вниз. Вы физически почувствуете, как пуля «встанет в замок» (lock into place) внутри фаски дульца. Только после этого аккуратно накрывайте её корпусом матрицы. 4. Подготовка дульца гильзы и мандрелы Суть проблемы: Автор использовал стандартную фулл-сайз матрицу Redding с бушингом .336 (натяг около .002) и обычную зенковку для фаски. Но без выравнивания стенок это давало скрытые дефекты. Решение: Участники порекомендовали обязательно использовать расширительный мандрел (например, Sinclair Mandrel) после фулл-сайза. Он убирает внутренние неровности дульца и выравнивает натяг. Также посоветовали после снятия фаски обрабатывать дульце изнутри стальной ватой (0000) или скотч-брайтом, чтобы убрать микрозаусенцы, за которые может цепляться оболочка пули. === Кстати, обжимаю я гильзы бушинговой Full Size Wilson. У меня осталось неск гильз из этой партии не обработанных, пойду вот: 1) Измерю толщину стенок. Я их слегка проточил с заходом на плечи, с тех пор они отходили циклов 7 наверное, видимых следов от проточки уже не осталось, а вот осталась ли равномерность стенки - вопрос. 2) Посмотрю, нет ли бубликов внутри. 3) Обожму как и предыдущие гильзы, Full Size Wilson с кольцом Отто 0.010 и бушингом Redding .335 4) Подрежу в размер (если вдруг надо) и сниму фаски вручную 5) Тщательно смажу графитом шейки, уделив этому больше внимания 6) Верну обычный шток в матрицу, уберу стопорный винт 7) Посмотрю мандрелы, нет ли у меня подходящего, чтобы убрать овалы, которые могут быть после бушинга -- и проверю на овальность 😎 Попробую предварительно собирать патрон пальцами, а потом вставлять в матрицу Я ожидаю, что со всей тщательностью, что я могу обеспечить, я все равно получу посредственный результат, так как проблема, по моему мнению, связана с несогласованностью матрицы и подготовленной гильзы, или с браком матрицы.

Выводы: 1) гильзы и пули норм, на них я стабильно собираю с биением до 0.003 2) вероятен брак матрицы, шток в ней я менял 3) вероятна кривизна самого пресса, попробую погонять его с тестовой матрицей, которая шла с ним в комплекте, понаблюдать Буду менять матрицу. После кривых бушингов Wilson, особо у меня нет перед этой маркой пиетета.

Вот собрал патронов с AMP, биения до 0.006: https://youtu.be/IgaCleeJh1Y?si=sKoLtp4oVbZvTieW Вот собрал патронов с Redding, биения до 0.002: https://youtu.be/OEOPRWVaDPg?si=t88-76230Q4AzSmT

Понятно, что бессмысленно сажать в одну и ту же гильзу много раз, но на Redding Competition у меня на 50 патронов 2-3 с биениями 0.003, у остальных меньше. На AMP+Wilson норм дело 0.005-0.006 Вдруг видео чем поможет: https://youtu.be/9nbZtv1b-sk?si=klYCFW1AeqdYKFK9

Вот тест матрицы без пули. Все ватной палочкой вычистил, чтобы и пылинки под матрицу не попало: https://youtu.be/7stASa3wccg?si=gVzp5BFEW5ZnNaTh К матрице к меня претензий нет, ну или не могу косяк найти: https://youtu.be/irZSyWxzu1w?si=IrywXF9BPL7ZL4Wl На торце биений не увидели, а на голове биения могут быть, шток же на резьбу вкручивается и еще и сбоку винтом поджимается

Вернусь домой на будущей неделе, запишу видео. Я сильно удивлюсь, если у сценара есть биения. Уж больно эта пуля летит хорошо.

Буду расследовать. Lapua Scenar вряд ли кривые. Не ожидал, конечно, результата такого. Мне кажется, делов кривизне пресса. Прямо видно, как матрица а бок наклоняется, когда шток матрицы полностью опустился и головка штока коснулась тела матрицы

…пришли мне новые штоки. Собрал матрицу, биения на головке штока 0.0035, что вероятно допустимо, так как головка сужается на резьбу и сбоку винтиком поджимается. Собрал восемь патронов, два получились с биением 0.005 и 0.006. Шток пресса не вполне параллелен основанию и матрице, в конце прямо заметно, как матрица кивает вбок. Ерунда какая-то ;(

...и тут вдруг оказалось, что в продаже есть штоки и VLD и обычные -- ура! А пресс AMP, при всей его кустарщине на первый взгляд, вещь. Были у меня подозрения, что не все пульки одинаково хорошо садятся в мои идеальные гильзы. И действительно 😉 Прямо не терпится пострелять.

положил сейчас матрицу на прибор измерения биений, подпер шток патроном, чтобы не проваливался глубоко, померил биения на голове штока - 0.0050 снял голову со штока, померил биения на резьбе штока - 0.0050 померил биения на краю рабочей части штока - 0.0005 (в десять раз меньше) между резьбой и рабочей частью проточка, видимо по ней и погнулось от удала печалька, возьму еще один Вильсон

Завел себе пресс AMP и посадочную Wilson с микрометрической головкой в 308. Еще до использования матрицы уронил ее на пол 😞 Если реддинг компетишн собирает у меня патроны с биением до 0.003, то с нажимным вильсоном половина вышла 0.005-0.006 измерил биение на штоке, 0.001. Если шток выкрутить из головы, то последние 5мм рабочей части входят в матрицу с усилием. Попробовал полирнуть и притереть, биения уменьшились до 0.0005 на штоке, но патроны по-прежнему половина с биением 0.005-0.006. думаю менять матрицу, думаю вот на что

Добрый день! купил комплект Redding Competition 58155, обратил внимание на плохую поверхность втулки нексайза со стороны гильзы. Последнее фото - та же втулка, но со стороны бушинга. Это б у, или не заморачивались там чистотой поверхности? спасибо

Вначале я нашел 1.5 см смешения СТП при снижении температуры воздуха (даже если стрелять теплыми патронами) с 12 до 2 градусов. А сейчас прочел вот эту тему: и нашел еще 1.5 сантиметра. Спасибо огромное!!!! p.s. жду от re308 книгу Игоря, надеюсь чудесные открытия продолжатся!

Спасибо! Век живи, век учись: оказалось, термостабильность пороха гораздо выше, чем влияние плотности воздуха при изменении температуры. Так что в падении скорости паста не виновата 😉 Нарисовал себе такие вот насадки для 308 калибра, модно самому распечатать: https://makerworld.com/ru/models/2077127-308-win-chamber-cleaning-rod-adapter#profileId-2244077 Пока мне кажется более удобным, чем на ерши тряпочки наматывать, но у меня нет шомпола для патронника отдельного, сравнить не с чем.