Вся активность

Ну а перед последним отстрелом в гильзах стояли отобранные капсюля. Что позволило оценить вес состава капсюля [колонка 8] и скорректировать реальную скорость пули [16] (Garmin заявляет точность 1 м/с) на разброс веса капсюля [19]. Первая группа - загрязнитель пулями SP150, а вот остальные группы формировались из максимально одинаковых гильз, списки которых были сформированы после обточки. У всех серий разная глубина посадки, так что для сравнения мне пришлось вывести им среднюю скорость серии [18], чтобы получить отрыв от теоретической скорости [20], как если бы вес состава во всех капсюлях был одинаковый. Если выкинуть серию 1 [1] (вместе с холодым выстрелом, гильза N2. чтобы найти ее в таблице из предыдущего поста, нужно воспользоваться индексной таблицей справа), то останется несколько плохих выстрелов: Серия 3, гильза 9: -11 м/с от скорости группы. Серия 5, гильза 26: -6 м/с от скорости группы. Плюс один подозрительный: Серия 5, гильза 29: -2 м/с, хотя гильза такой же аутсайдер (по мнению AMP), что и гильза 9 из серии 3. В приложенной таблице объем измерялся по стрелянной гильзе без обжимки, так что он несколько отличается от предыдущей таблицы. Гильза 29 немного убавила в весе. Одной из гильз я немного закраину шкуркой прошелся, видимо это она. Все остальные гильзы, наоборот, прибавили (в среднем на 3 мг): в прошлый раз их взвешивали мытыми, а сейчас стрелянными. Итого, промежуточный итог расследования: у нас были прекрасные, устраивающие меня скорости ES менее 10 м/с и один отрыв по скорости из 20 патронов (первую серию не считаем, там и гильзы чуть разные), а теперь у нас 3 подозрительных выстрела.

Перед проточкой гильз они были отстреляны нормальной навеской, обжаты без удаления капсюля, взвешены с водой, потом взвешены без воды с удаленным капсюлем, и взвешены после протачивания. Для измерения объема опирался на вес после удаления капсюля. Что в целом ошибочно, так как капсюли в гильзах стояли не отобранные по весу. Сравнение веса гильз с капсюлем и без, показало разбег в 8 мг, для 90% гильз 4 мг. Что, вероятно, соответствует нормальному разбросу весов для КВБ-7М. Впрочем, эмпирически размах возможной ошибки при взвешивании гильзы с водой составляет около 13 мг (0.2 грана). Именно столько отделяет совсем плоскую воду в шейке гильзы от чуть выпуклой. Ну и еще не очень понятна смачиваемость капсюльного гнезда: затекала ли туда вода и всегда ли. И не осталось ли там воздушного пузыря. Кое-каким моим гильзам я правил закраину на токарном станке. Так что разбросы сухого веса гильзы могут быть вызваны этим. Но даже со всеми этими погрешностями, можно выявить три группы по объему: в пределах +/- 10 мг от среднего объема гильзы, +11..+21 мг, -11..-24 мг.

В одном из отстрелов я нашел похожую картину: аутсайдер с силой посадки отличающейся в 2 раза. Но в этот раз его скорость оказалась прямо в серединке группы (фото приложено). Решив, что где-то тут может быть случайность, я тщательно изучил оставшиеся отстрелы. Еще в одном я нашел очень похожие по форме графики с разной высотой, и итоговой работой 43 и 24. Причем скорости оказались у выстрелов одинаковыми. Стало понятно, что нужно нырнуть глубже. И я нырнул.

1) Я не обрабатываю капсюльные гнезда. 2) Я не проверяю высоту капсюля, но сажаю его отрегулированным по высоте капсюлятором AZ. 3) Я не использую промежуточный бушинг (начну). 4) Я не просеиваю порох. Зато у меня есть пресс AMP. Ну и патрон с провалившейся скоростью, разваливший мне все, действительно оказался не очень. С ним и так все было понятно. Если остальные я обжал .335 бушингом, этот единственный пришлось дожимать .333. Почему я его взял в отстрел? Хотел проверить парадигму, что для слабых натягов нет разницы между силой посадки 4 и 9 кг, или между работой 20 и 30 кг/с. (кстати, видно на графиках, что шток посадочной я не всегда додавливаю пальцем, на SAC резинка уплотнительная, что дает некоторую погрешность в подсчете работы). Тут я, конечно, радостно потер лапки, поздравил еще раз себя с приобретением AMP, но анализ следующего отстрела разочаровал.

Очень хорошая тема. Я долго был достаточно туп, и не сортировал компоненты. Я использовал хорошие пули (Lapua Scenar, Hornady SST), хорошие матрицы (Redding Competition), неплохие гильзы SB (проточенные с заходом на плечи). И в целом надеялся, что получу хорошие патроны. Я веду подробный дневник (исписал больше ста листов в Word). И вот 14 мая я собрал 24 патрона с Hornady SST, одинаковой посадкой и тремя навесками. Максимальное биение на одном из патронов было 0.004", и у семи от 0.003". Навески выровнял до 0.03 грана (есть поверенные весы 1 мг). Шейки натер графитом. ES 8 8 16 4 10 13 м/c (каждую навеску из 8 патронов я разбил на две группы по 4). Если бы их объединить по навеске было бы ES 10 15 16. Группы по 4 я стрелял чередуя навески, чтобы понять, как меняется скорость с загрязнением ствола. И вывод такой, что скорости у меня не меняются, или понять их изменение с настолько гуляющими скоростями невозможно. И 14 мая не какой-то особенный день. Я стараюсь стрелять каждую неделю, и в те далекие времена результат был примерно такой всегда. Иногда группа из 5 давала ES 6 м/с, а иногда 15. Я грешил на компоненты: капсюля КВБ-7М и порох ТК-Т2. Именно эти поделки не давали мне, человеку добившемуся приличных биений, лучше чем у всех заводских патронов, стрелять точно. Так я купил пресс AMP, который на многие вещи открыл глаза. Но прорыв случился 17 июля, когда я отобрал по весу пули Lapua Scenar (с разбросом 0.05 грана, проверил их так же по оживалу и на биения), проточил еще раз свои уставшие гильзы, отобрал по весу капсюли, и подобрал гильзы по весу и по объему. Результат: 7 выстрелов с ES 4. На следующем отстреле стрелял шесть групп по 3, максимальный ES 8. На крайнем отстреле 4 группы по 5, ES 6 15 4 7. В общем, можно уверенно сделать вывод, что если до сортировки компонентов группы из 5 имели обычно ES 12-15, то после сортировки 4-8. Причем порох я и раньше отмерял очень точно, а сейчас начал сортировать гильзы, капсюля и пули. Может быть, конечно, влияние оказала небольшая проточка гильз: они были проточены на 0.35 мм, и одновременно с сортировкой компонентов я проточил их на 0.33, чтобы убрать появившиеся неровности. (стреляю из обычной Тикки в 308) Но я выделил цифру 15 м/с в красивом ряде выше. Все дело в одном выстреле, если бы не он, там была бы 8. Я решил разобраться с этим отрывом по скорости и нырнул в пучину...

https://7universum.com/pdf/tech/7(148)/7(148_7).pdf

Это очень хороший результат для заводской винтовки. Это не одна случайная группа 3 выстрела, это 12 и это уже результат! Результаты отжига не нужно оценивать по цвету побежалости, многие так и делают , оценивают по цвету, но это чревато последствиями . Основной критерий оценки, это твердость латуни после отжига . Правильный отжиг это не так просто, как кажется на первый взгляд . Нужно соблюсти правильную температуру , правильное время отжига и правильный выход из процесса отжига. На сегодняшний день, лучше всех с этим справляется машинка АМР через свою программу . Сжигаем одну гильзу , получаем программу и работаем , на цвет побежалость не смотрим . Отжиг кучности не добавляет, делать его нужно только в случае крайней необходимости , при наклепе, когда гильза начинает отыгрывать после фулсайза . Про отжиг https://7universum.com/pdf/tech/6(147)/6(147_9).pdf

Надо осторожно заявить, что добился некоторых скромных успехов. Отстрелял я эти патроны, почистил гильзы снаружи, отжигать не стал. Проверил штоки M2 и M4 для SAC. Результата не принесло. Вернулся к штоку M3. Смазал его изнутри Русаком. Пули по оживалу смазал Русаком. Натяг уменьшил до минимума. Усилие посадки пули 5-10 кг. Результат; самое большое биение 0.0045, 80% патронов биения 0.0015-0.0025 Графики на прессе AMP выглядят не очень хорошо. Да, если у одной пули 9 кг, а у второй 5 кг, визуально это в 2 раза, отвратительно. 15 кг и 20 кг выглядят лучше, без сомнения. Но, вероятно, для возникающих в патроне силах разницы между 5 и 10 кг почти нет, а между 15 и 20 уже есть. Думаю, успех в совокупности факторов: масло позволяет пуле лучше шевелиться в штоке, и слабый натяг дает пуле больше свободы снизу. Я также думаю, что пережигал гильзы. Я был очень вдохновлен фотографиями Lapua, где явно вида граница отжига в нескольких мм ниже плеч. И я немного увеличивал мощность программы, не на столько, чтобы получить именно такую картинку, но чтобы след от отжига был виден хотя бы на плечах. Сейчас AMP подобрал программу, и на чистой гильзе я вижу слегка золотистый след, но не вижу никакой явной побежалости. Я как следует натер свеже проточенные гильзы (мыл перед отжигом) графитом изнутри, и получил те же 5-10 кг. И пули снова сели ровно, с максимумом биений 0.0045, а не 0.0070 или 0.0090 как раньше. Я пока не могу сделать более общих выводов, так как всего во втором отстреле было 12 патронов (не считая загрязнителей). Но я получил ими три группы 0.3 и одну 0.4. Группы были из 3, у групп была разная глубина посадки, так что достоверность низкая. Но 4 таких группы подряд уже не случайность. Я хочу поблагодарить Игоря за его усилия обратить мое внимание на сортировку компонентов. Возможно, низкие биения не были ключевым фактором уменьшения групп. Кому-то мои группы могут показаться большими, но стреляю я из обычной Тикки. И стабильные 0.3 я для себя буду считать прекрасным результатом. Впереди еще много работы, но лед как будто тронулся. Сейчас я верю, что неравномерность шейки (что неизбежно в охотничьем патроннике) можно нивелировать за счет слабого натяга и тщательного отбора компонентов. Вероятно, я смогу получать выход в 70-80% хороших патронов с низким биением и без аномалий в силе посадки (удерживая ее в 5-10кг) и стрелять ими стабильно 0.3

Хороший эксперимент можно провести с прессом AMP, особенно если взять уже походившую латунь, у которой и форма закончила формироваться и нагар устойчивый в дульце. Отжигаем, снаряжаем, стреляем. Ждем 24 часа. Снаряжаем, стреляем. Ждем 24 часа. Снаряжаем, стреляем. На графиках будет видно, как меняется усилие посадки. Интересное мнение я услышал от ИИ, беседуя про отжиг: 1) Нет смысла латуни отлеживаться после отжига. Кристаллическая решетка "успокаивается" сразу после остывания до комнатной температуры. Поэтому с гильзой можно начинать работать практически сразу. 2) После обжима, латунь может продолжать отыгрывать еще около суток, и ее размеры будут меняться (на величины порядка 0.0005", до 0.0010"). Поэтому пули следует сажать либо непосредственно после обжимки, либо спустя сутки. Если утром обжали, а вечером сажаете, то есть риск, что гильзы будут находиться в разных стадиях (так как процесс по-разному протекает в разных гильзах) и усилия посадки или страгивания могут отличаться, так как на значения этих сил влияет не только геометрия (разница диаметров пули и шейки), но и другие параметры, такие как остаточные напряжения после обжатия. 3) В этой ветке почему-то часто упоминается мойка после отжига как само-собой разумеющееся. Чистота внешней поверхности, мне кажется, сильно может влиять на отжиг. Особенно смазка и т.п. Но вот сажа внутри шейки, мне кажется, существенно влиять на индукционный отжиг не должна. Также после отжига мы можем убрать его следы ватой или даже полировальной пастой (если жжем не горелкой на глазок, а подобранной программой). Возможно, что все эти продукты горения не очень желательны для матриц и для патронника. Но внутри шейки нашей саже ничего не сделалось, и она прекрасно будет работать дальше. Зачем ее смывать? Нет ли у кого практических суждений по данным вопросам?

Чем дальше в лес, тем как-то все сложнее. Отобрал 7 лучших гильз, с минимальным биением, весом и обьемом (хотя обьем гуляет всего на 1% в партии, отобранные не больше 0.5%). Отобрал капсюли КВБ-7М по весу c точность до 1мг, хоть вроде и не надо. Отобрал пули до 0.03 грана разброс. Насыпал TK-Т2 с разбросом менее 0.03 грана. Усилие посадки от 4.5 до 9 кг. Итого разброс скорости 4 м/с на 7 выстрелах. Это прямо очень круто, не верил в такой результат. Раньше мне и 10 было за счастье. А с остальным пока все сложно. На моих красивых гильзах проточенных и имеющих минимальные биения (отобрал 0.0005-0.0008) SAC сажает пулю как хочет. Может и 0.0070 сделать, а может и 0.0010 (пули отбирал с биением до 0.0003). И отжиг не улучшает ситуацию. Ок, подумал я и обдул следующие гильзы манкой. Обжал их бушинговым фулл сайзом вильсона и получили на них биения 0.0020-0.0030 на шейке. Пули сели до 0.0070 Ок, подумал я обжал однострел неточенный И получил от 0.0015 до 0.0035. Пули опять сели, аж до 0.0090 И так я понял, что раньше биения на шейке не измерял, все нормально было: реддинг в эти гильзы сажал отлично. В общем, как равно сажать нажимным SAC пока не придумал. Попробую M4 в него поставить, вдруг изменится что

Эта статья и натолкнула на индукционное взвешивание капсюлей. Изменение магнитного поля позволяет измерять микроны в достаточно недорогих датчиках. Но тут слишком сложный трехмерный объект оказался, увы. В статье статистика похожа на нашу: у КВБ-7М нет выраженной зависимости между общей массой и массой состава. Для интереса задал вопрос ИИ и ввел данные из статьи: "Изделие состоит из трех компонентов, средним весом 219 мг, 70 мг и 41 мг. Средне квадратичные отклонения 2.5, 2.7 и 1.1. Распределение нормальное. Скажи, как будет распределен вес третьего компонента, если мы отберем изделия весом от 328 до 332 мг?" И вот ответ, что СКО снизится с 1.10 до 1.06 мг, что в целом совершенно незначительно. Диапазон в 4.5 мг третьего компонента , куда попадает 95% капсюлей, сужается на 0.16 мг. А я тем временем проточил свои гильзы, отходившие 10 циклов. В целом на ~0.015 мм уменьшил стенку гильзы. В промежуточной проточке (после мандрела) вылези на шейке все огрехи, ямы самой разной формы. У большинства она была пятнами, но у 15% были прямо пятна почти на всю стенку. Также попробовал водой посчитать объем. Поверхностное натяжение позволяет совершить ошибку порядка 0.2 грана (0.013 мл) даже при очень аккуратном подходе. Треть гильз показала разбос более чем на +/- 0.010 мг от среднего значения, так что можно их на группы разделить. Но в целом объем гильз отличается максимум на 1%. Не думаю, что замечу отличия 😉 А вот биения на шейках порядка 0.0010" после проточки. У меня там есть две гильзы "на выброс" (кусочки закраины откололись), и я в них предварительно попробовал посадить пули (с биением 0.0002"), и получил патроны с биением 0.0040" и 0.0020". Сама по себе проточка, похоже, ничего не исправила. Более того, может даже и мандрел дел натворил, чуть сдвинув шейку с оси. И вот думаю теперь: 1) можно немного обжать бушингом: шейки ровные, глядишь еще чуть ровнее станут, на ось тела гильзы вернуться 2) отжечь попробовать, чтобы снять все напряжения 3) сделать отправку для более ровной загрузки пули в гильзу Сижу вот, смотрю на них и думаю, что теперь еще все хуже полетит. Раньше хоть шейка не до конца обжата была, а теперь проточена, не поможет в патроннике центроваться. А пока они обдуются, уже наклеп пойдет ;))))

Все взвешивания и сортировки не ради процесса , такой подход основан на понимании физики процесса и многочисленных экспериментах . Все эти танцы с бубнами нацелены на получение экстремальной кучности .

По кнопкам разобрали десятка три. Наковальня гуляет на неск мг, отмытая чашка гуляет на несколько мг. Если отсортировать кнопки по весу, это несколько снижает вероятность того, что вес состава разный, но не исключает: перевес наковальни компенсируется недовесом чашки и наоборот. Точной статистики нет, но в целом дело бесполезное. Пытались взвешивать индукционным способом, но металлы разные, тоже компенсируют друг друга. Плюс ориентация наковальни вносит большие возмущения в индукционное поле, и геометрия самой чашки тоже влияет: даже извлекая наковальню, метод не дает точных результатов, а лишь снижает вероятность разброса веса состава.

Смазка дульца уменьшает усилие посадки , но не убирает разброс . для уменьшения и стабилизации SD/SE нужен отдельный протокол . Одной проточки дульца мало. Нужно подготовить порох, подготовить кнопки и правильно их посадить с одинаковым преднатягом, навеска 00.00. Можно заодно и пули отсортировать , хуже не будет . На фото разброс скоростей 33хс в серии. Утром и в районе обеда ( другая температура ) Биение на собранных патронах не замерялось. Без отжига , мойки , гильзы на пятом цикле .

Очень хорошая статья по настройке, Особенно ценны практические наблюдения, такие как возможный резкий рост кучности при изменении на 0.003. В статье про отжиг было много красивых иллюстраций, но мало практических наблюдений, как мне показалось. Мой основной вопрос к отжигу сейчас, это как контролировать качество отжига. Второй вопрос, какие ошибки можно совершить при обжиге. Даже используя AMP, рекомендованная программа на первом отстреле, после третьего и после пятого будет меняться. Следы отжига на гильзе, не смотря на одинаковую подготовку и программу, могут быть разные. Так что на сколько рекомендованная по тесту на одной гильзе программа хороша - вопрос. Как подготовка гильзы влияет на качество отжига. У этих вопросов есть одна практическая причина: если у меня бушинг .335 жмет в .332-.333, значит латунь недостаточно упругая. Слишком мягкая. И, возможно, в отжиге нужно что-то менять. Мне пока не хватает опыта понять, влияет ли это на посадку пули. Но если на шейке у патрона биения 0.0010, а на носике 0.0080, при этом сама пуля имеет биение 0.0005, то ее просто криво вдавило прессом в мягкую латунь! Гильза вся "ровная" (и после посадки пули тоже), пуля "ровная" (и после депулинга тоже), патрон - кривой. Возможно, если измерить шейку гильзы не по одному радиусному кольцу, а по трем, например, с шагом в 2 мм, то выяснится, что за десяток выстрелов после проточки там "нарыт" уходящий в бок канал (а не просто неравномерность стенки, одинаковая по всей высоте шейки). Хотя мне не удалось это подтвердить. Я помечал патроны (еще до появления нажимного пресса), которые давали аномально большие биения. Например, 0.0040, при том, что остальные укладывались до 0.0025. На следующем цикле патрон в этой гильзе мог дать экстремально низкое биение, типа 0.0005, но никогда не давал снова аномально высокого, и после десятка-другого таких наблюдений я перестал отслеживать гильзы по этому признаку. ..а в статье про настройку есть один малозаметный, но очень важный пассаж: "Ведь речь идёт о такой стрельбе на кучность, при которой все прочие факторы ошибок, кроме винтовки и патрона, должны быть сведены к минимуму." Я за последние полгода собрал все ошибки, которые было можно, и могу написать свою книгу по релоаду в стиле Заходера ;))) К прессу AMP я пришел, когда не смог добиться стабильных скоростей. Да, у меня КВБ-7М, который дает отрывы 3-4 м/с по скорости. Да, у меня ТК-Т2, который, подозреваю, тоже не идеален. Но пресс открыл мне глаза, что не все идеально с гильзами. Сейчас мои (не очень пока обширные) наблюдения показывают, что отобранные по усилию посадки патроны укладываются ES < 10 м/c, До пресса 10% патронов могли выйти (по непонятной мне раньше причине) за 10 м/c и дать ES порядка 15, что намекало на некие проблемы. Сейчас попробую еще проточить гильзы и попробовать получить максимально качественные патроны, отобрать их по усилию посадки и, если по скоростям не будет сюрпризов, начать простреливать в поисках полки. Не знаю, сколько подходов может потребоваться: мне кажется, процент брака в патронах будет запредельный. Думаю, что к отстрелу можно будет смело допускать патроны с биениями < 0.005" и равным усилием посадки. Есть план снизить натяг и хорошо графитить шейку, и получить усилие посадки порядка 6 кг. Спасибо за Ваши ответы!

Долгожданное событие, на рынке появилась пуля 0.375 410gr Berger. Раньше эта пуля была доступна только американским военным . Сейчас две пули 410 Бергер и 390 А Тип Хорнади будут основными для патрона 375 ЧТ, эти пули закрывают вопрос на 100%

Норм. Нажтмных небыло, ничего не скажу, есть Lee, RCBS, Whidden, Redding, Area. Redding и Whidden хорошие матрицы. Ну, Area небюджетно

Бренд не важен, важно , как матрица работает. Всегда нужен тест . фулсайз бушинговый Вилсон и нажимная без микрометра Вилсон , идеальный вариант для всех калибров .

Тааак)) А что по матрицам? Пока смотрю на реддинг бушинговую и посадочную с микрометром

🤣🤣🤣

Согласен, проще. Намного проще. С 14мм-ой Чизой нужно очень постараться чтобы получить пол-минуты, с 19-ти мм-вым Орсисом нужно поднапрячся чтобы получить 0.2, а с 30-ти дюймовой морковкой Тэшки, на срезе 28мм, можно песни танцевать и танцы петь, стрелять в-ту сторону и всё равно будет одна дыра 🙂 Даже скучно.

При настройке нет смысла гнаться за скоростью. Должен быть разумный подход , смысл настройки в стабильном поведении ствола. В идеале, высокая скорость , экстремальная кучность , без отрывов . В настройке важна стабильность . На длинном и толстом стволе проще выйти в нужные кондиции. ИМХО.

У меня на Тэшке в 7RSAUM 2 ствола, 26" и 30-ти дюймовая морковка, лом. Одним патроном скорость одинакова. Смысл длины? Только вес и устойчивость, скорости он не добавил (а жаль 😞 )

Спасибо Игорь, за советы с картинками. Вот, что сейчас у меня. Мешок с бОльшим наклоном понравился. Обычно, я передний край адаптера с передней частью ушей вровень выставляю(на фото специально выдвинул вперед). В какой то момент надо было быстро настроится на бОльшую дистанцию и вспомнив совет, сдвинул адаптер и сразу поймал дистанцию, без корректировки ножек сошки.