Дервиш

Короче, "бороскоп-зло" :)

И внимание на ужасные изменения в стволе обращать не следует, ибо они не информативны изначально .

Правильно я понял?

Бороскоп полезен , изменения информативны но определить через сколько конкретно выстрелов ствол умрет не представляется возможным поскольку помирает он одномоментно а до того может вполне нормально стрелять у меня на 47 патроне ствол помер начав давать сначала 1,5 а через несколько десятков выстрелов и 2 и 3 минуты а до того собирал стабильно 0,25 -0,3. Причем внутри его вид был жуткий как за 1000 выстрелов До так и ПОСЛЕ момента смерти.

Для себя выбрал 6,5х47 коротышка 20". Ложе AISC, ствол Бартлейн, Твист 8.5, УСМ Джевел. Впринципе очень даволен, не габаритная, разворотистая с малым импульсом отдачи.

Это Зброяр если не ошибаюсь ? Затвор все также заедает при стрельбе на песке или Костя там поправил проблемку ?

Какие пули подошли????Интересует только кучность.У товарищей из Красноярска предварительный вывод,что для твиста 8.5 более стабильным выходит 123 сценар,для 8го 130 влд.Пока гоняют эти две на 8.5 твисте.

С уважением.

Всё подходит. от 120 до 140. Новые лапуа скенар L 136 гр гибридные также отлично кучкуются где то примерно 0,2 .

Да в отличии от второй статьи этот перец знает о чем пишет. Полезно.

Но вот это :

Освещение повышается, прицел вверх.

Освещение понижается, прицел вниз.

Это очень спорно , я наблюдал в основном строго противоположный эффект.

С удовольствием прочел выводы штаб -сержанта. Поразился что оказывается ветер дующий справа смещает пулю влево (надо же!) А соответсвенно ветер слева смещает вправо! Просто поразительно.

Важность ноля несомненна. Ветер действительно иногда бывает с преобладающим вектором (если я правильно понял). Тот факт что необходимо учитывать крайнии значения ветра и самое главное наблюдать его до стрельбы поразило до глубины души!

Опять же про ветровые индикаторы коими бесспорно являются флаги по ним можно определить наветренную и подветренную сторону -гениально!

Особо шокировало что оказывается мираж является отражением света от слоев воздуха ! Мдда ну если так рассуждать то вообще все что мы видим является отражением света от того что мы видим.Не поспоришь.

А вот то что штаб сержант называет миражом видимо все таки не мираж а конвекционные потоки а мираж это термин применимый к загоризонтному видению отраженого в атмосфере но видимо штаб сержант в этой части оптики не так силен как в прочих вопросах.

Пункты 6 и 7 весьма полезны но это вообщем то то что стрелок начального уровня учит прежде всего а ньюансы этих моментов сержант глубокомысленно опустил ну если вообще знал конечно.

Вопрос остался только один зачем постить такую голимую банальщину в высокоточке ?