Сумрак

Есть у меня обе. PMA удобнее в руке и в настройке. Банально - крупный барабанчик с рисками. На KM крутим шестигранником. Еще на КМ мне не нравится резец. Узкий совсем и срезает как бы уголком. На дульце остаются следы от резца и надо потом полировать дульце ватой. У PMA резец широкий и площадь реза больше и таких полосок уже не наблюдается. Но вообще оба варинта рабочие. .223 протаxиваю на KM, все остальные - на PMA

Бушинг надо стачивать с нижней стороны. Там фаска достаточно сильно снята. Чтобы не задирал металл на гильзе. В штатном варианте, даже додавливая без матрицы до плеч сам бушинг, - зона ужатия все равно не дойдет до перехода в плечи на величину этой фаски Спасибо, Игорь. Понял. Озадачу тогда токаря, поэкспериментирую, результат доложу 🙂

Чумовая мысль... Ну так, просто для обсуждения... Понятно что правильно подготовить можно лишь новые гильзы. Правильно подготовить, правильно обдуть и дальше получать удовольствие. Но, предположим есть масса однострела. Из тира, например. Есть и в продаже однострел, который на порядок дешевле новых лапуа. Особенно в крупных калибрах... Если абстрагироваться от того что заводской патрон никто маслом не мажет перед выстрелом и возможны микроразрывы металла при этом первом выстреле, то основной проблемой остается невозможность правильно проточить дульце. Бушинг не доходит до плеч и не полностью обжимает дульце гильза, а значит проточить нормально с заходом на плечи никак. Пробовали мы тут и фаску с бушинга стачивать с одной стороны и специальную оправку для него делали под посадочный пресс. А я вот подумал: а что если не обжимамть дульце а наоборот еще больше расширить. Заказать токарю расширительный мандрел с, например, +0,005 дюйма от калибра и пилот для точилки. Дульце получим уже ровненькое, без ступеньки от недохода бушинга до плеч. Проточить в таком виде и потом уже обжать. Никого ни к чему не призываю. Сам знаю что кроилово ведет к попадалову. Просто интересно и просто мысли вслух... Кто сто думает на этот счет?

Хм... Спасибо. Я заранее точно знаю что там есть масло. Я в крайний раз решил при чистке полностью все разобрать. И ложе и затвор весь разбирал. И вынимал ствол и протирал маслом там все. И конечно спиртом не убирал. Спасибо. Истинно: "Век живи - век учись, дураком помрешь" (с) Не знал...

Игорь, вот тут не понял... Что значит "посадочное место"? Ложевые винты? У Блейзера там два винта. А сам ствол вывешен на опорном клине который меж ними. Вы про этот механизм?

Я это итак вижу. Потому и нужна помощь коллективного разума. А навеска и порошок как раз одни. Поиграюсь тогда и с уменьшением навески и с посадкой тогда тоже... Пуль много, можно и поэкспериментировать для получения дополнительного опыта...

Понял. Попробую лесенку пробежать с мЕньшими навесками. Сам порядок настройки патрона Ваш и использую. На всех пулях и всех калибрах. Одна только эта пуля совсем не поддается настройке под мою винтовку. Ну или пока не поддается 🙂

Если так и не полетят как надо отдам. Пока приходится использовать просто для формовки новых гильх. Жалко. Говорят неплохая пуля и у кого-то неплохо летит. Можно поиграться еще. С винтовкой все хорошо. Scenar и RDF в этом же весе летит дыра в дыру.

По классике сперва определяется рабочая навеска, а потом уже глубина посадки

Именно так и живем много лет

Да, расстояние 130 метров. На 100 неудобно стрелять на моем стрельбище стрелять. Пуля в точке касания. По глубине посадки еще не игрался. Ищу навеску вокруг которой потом можно плясать по глубине посадке. Ибо патрон с этой пулей в точке касания в магазине не лезет И че всегда такие группы получались? У вас на листе даже статистики не видно в какую сторону двигаться? Да и вообще зачем увеличивать скорость на охот винтовке? Нет. Я же сразу сказал что не летит эта пуля с моей винтовки. Но валяется еще порядка 400 пуль. Хотел еще раз поиграться.

Все верно. В справочнике вихты их максимальную берем как начальную. Всегда так делали и на всех калибрах ибо они жутко перестраховываются.

Раскопал тут в запасах несколько пачек SMK 69 грейн. Изначально что-то плохо полетели они из моего ствола (Blaser R8, твист 10"). Решил от безделья попробовать еще раз. VV540. Навеска написана. Объединил на один лист пробои с разных мишеней чтобы понятнее было... Стрелял в небольшой ветер боковой... Флаги стояли, но "читать" их еще иногда забываю. Вот мучаюсь дальше вокруг какой навески экспериментировать. №2 и №8. Вообще, при прочих равных условиях, выбирают ту что погорячее или наоборот? Мне нравится 2-я. Там и третья группа не совсем еще распадается. И в первой наверху две пули дырка в дырку. Потому не 4 отверстия, а три. Полка пошире, значит, вокруг 2-ой навески.

Опять сунусь. Теоретически (повторюсь теоретически) и если абстрагироваться от того что работаем металлом внешний диаметр дульца может и уменьшиться при разжатии (увеличения) внутреннего. Если предположить что при сжатии бушингом получаем гармошку, то она разгладится при внешнем влиянии по внутреннему краю (разжатием дульца пулей) - а значит выровняется и внешний, а значит внешний диаметр может уменьшиться за счет ухода этих микро (или нано) складок. 🙂 Бред, конечно, но так, типа порассуждать...

Братцы, вы мене уж извините... Влез тут, понимаешь, со свиным рылом в калашный ряд... 🙂 С подбором бушинга действительно много игрался и там не так все просто (для меня как новичка). Даже проточив стенки гильз в размер и подобрав бушинг -0.001 от готового патрона как учит нас тема "подбор бушинга" - усилие на ручке пресса очень значительно отличается в калибрах .223 и .30 и в .338. И не только за счет бОльшей площади соприкосновения пули и дульца гильзы. Я так понимаю, что при обжатии крупных калибров металл на дульце начинает собираться в что-то типа гармошки что-ли... Которую, конечно, невооруженным взглядом не видно...И потому шаг бушинга 0.001 даст изменение внутреннего диаметра дульца ни разу не 0.001,а значительно бОльше. И провести реальные измерения реального внутреннего диаметра существующим измерительным оборудованием невозможно. И да, тут как разх будет влиять нек патронника. Чем сильнее надо ужать дульце - тем сильнее эта "гармошка" будет. Все ИМХО. Но ведь есть прекрасный выход (для меня) - расширительные мандрелы KM с -0.001 и -0.002 от калибра. Лично я сейчас не заморачиваюсь с прецизионным подбором бушинга. Обжимаю примерно расчетным, а потом прогоняю через такой расширительный мандрел. И получаю уже внутренний диаметр дульца всегда строго -.001 от диаметра пули. На всех калибрах. Не зависимо от того с какого внешнего обжимали и за сколько проходов. Мне такой подход нравится. Всё ИМХО. Это чисто мой вариант.