Passat11

Добрый вечер коллеги. Подскажите, есть сколь нибудь заметная разница между патроном из кастом фул матрицы и фул матрицей пережимающей на 0,003 и более. Или все это очередная ловля блох?!

Гильза Лапуа 7,62х53. Порох Сунар 35 1/13к насыпал до перехода плечей в дульце. Получалось 2,185 грамма. В среднем, имею ввиду. Дальше затрамбовывал гильзу туалетной бумагой до верха дульца. В среднем в патрон входит около одного квадратика от ленты туалетной бумаги. Утрамбовывать нужно с хорошим усилием. Обдулись гильзы за один раз в размер по плечам, который имеют другие гильзы, прошедшие 5-6 циклов. Думаю, у некоторых это не получалось потому как плохо запыжевывали гильзы. Засунуть квадратик туалетной бумаги в дульце под давлением довольно трудоемко.

Я указал, что бороскопом медь проверять в этот раз поленился. Проверил Боре Тех Ремувер Cu2. А вообще, да, проверяю бороскопом. Как вы писали, он "наше все". Насчет скрипа, как косвенного признака, абсолютно согласен. Он (скрип) был. Но и Боре Тех Ремувер Cu2 позеленел не просто так.

Канадца попробовал. Правда всего было сделано всего 5 выстрелов, т.е. ствол практически чистый. Впечатления: нагар убирает очень хорошо. Как минимум не хуже Боре Тех Карбон Ремувер. А может и лучше. Проверю на большем настреле, хотя бы 50 выстрелов. А вот по меди непонятно. Патч с химией, конечно, синеет и хорошо. Но после нахождения канадской химии в стволе минут тридцать очистил от нее ствол и прогнал патчик с Боре Тех Ремувер Cu2. И он позеленел сразу. К сожалению количество меди после канадца визуально бороскопом не проверял. А боре тех реагирует даже на очень небольшое количество меди. Ну и ессо канадец не отменит точно. Хоть и 5 выстрелов, но начало формирования карбоновых отложений осталось нетронутым.

На ерш пасту Ёссо. Доводишь ерш до места образования карбонового кольца и за тело шомпола проворачиваешь раз 20-30. Но это для регулярной чистки. Если этим до этого не занимался вообще - то на мой взгляд только вариант "прокрутил ерш 30 раз - посмотрел результат в бороскоп" И так пока не отчистишь. Дело в том, что кольцо с моего опыта не отчищается сразу по кругу. А, как правило, полумесяцем.

Подскажите кто пробовал. Эта канадская химия лучше ест медь, чем Боре Тех Карбон ремувер или аналогично? Карбон ремувер, конечно, заявлен по карбоновым отложениям, но медь тоже лопает. Ерш бронзовый синеет хорошо.

Сравнивал капсюля нескольких производителей. Разницы с КВБ-223М муромским вообще никакой не заметил.

Дистанция 130 метров. Ветерок противный с 1-1.30. да еще от 0 до 2,8 м/с. Сначала стрелял выставив поправку на 2,5 м/с. Потому думаю и СТП ерзала по горизонту. А на правой нижней мишени решил обнулить поправки и стрелять выносом. Определяя ветер по ощущениям. Поправки делал на глаз от 1/8 до 3/8 МОА. А получилось по моим меркам шикарно. А самое главное!:o Когда-то давненько только начиная заниматься пульками встретил фото мишеней НСК-И, где он убил муху, сидящую на мишени. Тогда мне после СКС-а это казалось фантастикой. Так вот. На правой нижней мишени тоже убита муха. Только в отличии от мухи уважаемого она оказалась намного дисциплинированнее. Она не ползала где нипопадя. А смирненько села прямо в центре мишени.))

Согласен с предыдущим оратором. Т5000 хороший порох, но из-за несогласованности обьемности навески и используемого калибра - работать с ним неудобно. По характеристикам похож на Сунар 3006 4/11. Т.е. 154-155 VV.

Гильзы уже обдутые. Точил стреляные.

Появился вопрос. После обточки шеек они изнутри и снаружи смазаны. Стоит ли их как то обезжиривать? Ведь натяг на страгивание у пули в смазанном варианте и несмазанном будет отличаться здорово.

Нигде не встречал информации: чем стальной бушинг отличается от нитридного? В смысле чем нитридный лучше?

5000 проходов/30 проходов за одну чистку=170 чисток 170 чисток х 50 выстрелов за тренировку = 8500 выстрелов Винтовок с таким настрелом, думаю, найдется немного, а еще меньше людей, которые будут ждать от них спортивной кучности-точности.

Это да. И успокаивает нервы владельцам бороскопов, имеющих возможность увидеть микро полоски черноты в углах нарезов)) Как упоминал пару страниц выше, уважаемый WWR, максимум 30 фрикций с Ёссо - и ствол начинает зеркалить. По поводу якобы ужасного абразивного свойства этой пасты: недавно решился на эксперимент. Имеется Мосинка (благо не самый дорогой ствол). У нее раструб от казны к дульному срезу 0,01 мм. Т.е. если измерять с дульного среза проходной калибр 7,65 мм, а калибр 7,66 мм проходит с дула 2/3 длины ствола и клинит. Решил проверить ужасную абразивность Ёссы и заодно попытаться довести геометрию ствола до цилиндрической, убрав раструб. Для этого замерил место в каком клинил калибр 7,66 и в течении двух (!!!!!!!) дней (с большими перерывами, но в совокупности не менее 1-1,5 часов) драил пастой ствол с казны до точки приклинивания калибра (ну сантиметров пять за нее заходил дальше в сторону дульного среза) В результате: калибр как клинил в ранее определенной точке, так там и продолжал клинить. Т.е. даже явно намереваясь расточить ствол я этого так и не добился. При этом если первые 1/3-1/2 времени экзекуции патчи и ерши выходили практически сразу иссине-черные, то ко второй половине они практически перестали чернеть. Так себе - легкая серость. И новые патчи стали входить подозрительно легко. Что говорит о том, что паста забрала шереховатость определенного размера с поверхности ствола и с этого момента практически перестала воздействовать на поверхность ствола. И даже при этих зверствах не удалось изменить диаметр по полям нарезов даже на 0.01 мм. А по нарезам это воздействие было, думаю, еще меньше.

Согласен абс. Боре-Тех Карбон ремувер и Купрум ремувер ядренейше-наилучшие очистители, но даже они оставляют места для работы Ёссы.