hollowpoint

Половина с тюнерами стреляет. Тенденция?

Alecks, спасибо

 

Собрался делать glass bedding на Sako Quad, технологией "все за один раз". Но из-за конструктивно близкого расположения заднего болта к УСМ, довольно проблематично сделать алюминиевую втулку на него, а тем более потом ее еще клеить вместе с ресивером, чтобы не мешала УСМ. Подскажите, насколько необходим pillar bedding при выполнении glass bedding'a, какую вообще он несет функциональную нагрузку?

В вашем случае с плоским низом затворной группы риск раздавить ложу ложевыми винтами крайне мал.

Я бы на вашем месте ограничился широкими толстыми шайбами

под шляпки винтов взамен длинных пилларов на всю толщину ложи и гласс-беддингом затворной группы. И проблема вкливания пилларов в узкие места отпадает сама собой.

Есть два варианта Моргана алюминиевые: прямой и изогнутый. По 6000р. за штуку.

http://www.midwayusa.com/product/136339/morgan-premium-adjustable-recoil-pad-assembly-long-straight - такой? Заберу, как с вами связаться?

На ганзе у Котяры, резинку поставите любую на вкус.

[ATTACH=CONFIG]12438[/ATTACH]

Сделать сам могу, но сейчас нужен заводской вариант. Скорее всего будет Морган.

Есть один табовский остался после продажи орсиса.

http://www.midwayusa.com/product/839955/tubb-4-way-adjustable-buttplate

 

+79031050027

Дмитрий

Спасибо за предложение, вроде уже есть решение вопроса.

Куплю затыльник с регулировкой по высоте. Резинку хотелось бы потолще.

Как вариант, такого плана как здесь: https://reloading.cc/forum/showthread.php?t=530&page=5, пост 87 или здесь: https://reloading.cc/forum/showthread.php?t=530&page=4, пост 79, фото 3, 6.

Рассмотрю варианты.

Как я понял, человек к такой гильзе пришел, увеличивая ее объем. И, практически без дульца, патрон позволяет ему показывать хорошую стрельбу.

http://bulletin.accurateshooter.com/2015/11/wildcat-with-almost-no-neck-stan-wares-wicked-wolfpup/

Из таблицы 22 человека стреляют Бергером, 24 - Vapor Trail. Сайт vaportrailbullets.com на реконструкции. А что о них еще известно?

А без тюнера, как было? Мишеньки бы... До, во время и после...

Да это понятно. Надеюсь хозяин добавит фотки, я его просил.

Сделан тюнер на Прехтель в калибре 6БР.

Было условие от хозяина балалайки сохранить резьбу, нарезанную оружейником под дульник. И второе – тюнер без вылета.

Поскольку резьба на стволе была недостаточно длинная для регулировок даже двумя грузами, сделал промежуточную втулку с внутренней резьбой под резьбу для дульника и с нулевой посадкой на ствол. Снаружи резьба для грузов.

Отдал, при настройке не присутствовал. Хозяин отчитался, что настроил тюнер за два выезда на стрельбище. Три груза на самом конце резьбы. Со слов на 200м одна лохматая дырка.

Человек здесь присутствует, надеюсь поделится фотками мишеней. Здесь фото установленного тюнера до настройки.

Я думаю этим способом пытаются компенсировать ошибки в некоторых операциях по изготовлению ствола (сверление, оконтуривание, профилирование, резьбы), если ствол сделан правильно, эффект от подобных действий может быть только в разных усилиях затягивания, к тому же мы вводим дополнительные элементы, и однозначно сказать, что влияет на кучу, само положение ствола или реакция вставок, усилий и тд. невозможно, без сложных и больших экспериментов. Мне кажется мы видим эффект от одного, но пытаемся объяснить это совсем иным.

То есть, получается, это примерно из той же оперы, что и тюнера. Так?

Там вопрос был про напряжения в стволе и их взаимосвязь с формой.

 

Если по простому, то винтовка это геометрия и жесткость.

Жесткость обеспечивается конструкцией и материалами (и их обработкой), геометрия: технологией и правильностью конструкции.

 

Винтовка будет стрелять тем точнее, чем точнее все "сидит" на одной оси: ось канала (и сам ствол, точность и правильность нарезов и полей), патронника, ударника, запирания, вектора отдачи, распределение момента от лапы отдачи и тд. Поэтому, все что направлено на достижение этих целей благо для точности.

Это был вопрос про напряжения в стволе – про позиционирование ствола в затворной группе - и взаимосвязь выбора осевого положения любого ствола в ЗГ с размером групп на мишени. Только задан был коряво. Еще раз сорри.

Алексей, понимаю, у самого терпение не безграничное – попробуем еще раз?

Затворная группа с разрезом и бушингом по ссылке выше позволяет установить ствол, отстрелять группу и после этого, отпустив винты, повернуть ствол по оси на какой-то угол и снова зажать его. Отстреляв группу в новом положении можно снова все повторить – отпустить, повернуть, зажать и отстрелять новую группу. И так пока ствол не вернется в свое первоначальное положение.

После этого можно сравнить группы и выбрать для окончательной фиксации ствола положение, в котором он показал наименьшую группу.

Когда-то давно об этом же писал оружейник-мелкашечник Майк Росс – он проводил такие эксперименты и показывал зависимость кучности от осевого положения ствола в ЗГ.

К сожалению, способы установки стволов в затворные группы центробойных калибров не дают возможности так же легко проэкспериментировать на этот счет в этих калибрах. Поэтому, наверное, тема нигде и не дискутируется.

Собственно, именно про это я пытаюсь вас спросить – как по-вашему, есть в этом направлении потенциал улучшения кучности или нет? Понимаю, вопрос теоретический и, возможно даже, никуда не ведет - но все-таки?

Не вижу связи, при чем тут жесткость и концентричность с латунными втулками? На мой взгляд схемы с промежуточными вставками, и разрезными группами это экзотика для удобства, например адаптировать обычный "центробой" под малокалиберный патрон.

Подозреваю, что мог как-то непонятно вам сформулировать вопросы - если так, Алексей, заранее прошу извинить.

И раньше в этой теме (4,5 стр) и сейчас, приведя ссылку о затворной группе, я задавал вам один и тот-же вопрос - о позиционировании ствола относительно затворной группы. Сначала вы ответили, что это ерунда, особенно для круглых и концентрично просверленных стволов. Сейчас вы (пост 103) говорите, что позиционирование важно.

А когда я спрашиваю насчет ранних утверждений, то говорите - не вижу связи. Вашу логику не улавливаю.

По приведенной ссылке кмк смысл как раз в том, что способ крепления ствола зажимом дает возможность позиционировать ствол - об этом там прямо написано.

Попробую яснее задать вопрос: позиционирование ствола относительно затворной группы имеет смысл? И почему?

.... позиционирование важно, ....

Как тогда понять ваши слова в этой теме: "Для круглых стволов изготовленных правильно (с контуром совпадающим концентрически с каналом) это не имеет никакого значения, такой ствол будет иметь одинаковую жесткость во всех направлениях."?

С уважением.

Игорь, как по-вашему - сколько выстрелов плюс-минус может понадобиться для настройки?

Это вопрос в плане того, что на маложивущих стволах настройка может съесть значительную часть ресурса, и ведь новый ствол снова требует новых настроек.

Служит для более тонкой настройки заряда.

 

На Супершоте 2014 в ТОП 20 было много винтовок с тюнерами(Бакис ,Кембел,Коста,Бруно и многиее други)Рекордная группа на 200м была исполнена с тюнером:)

[ATTACH=CONFIG]6062[/ATTACH]

есть над чем задуматься:)

Если эгрегэйты в районе 0,2 без тюнеров вроде как не редкость, то как понять, что тюнер работает?

0,2 это и так одна дырка. Значит нужны абсолютно идеальные ветровые условия и по много-много групп на каждое новое положение грузов тюнера?

Будет-ли показателен десяток групп?

С уважением.

http://bulletin.accurateshooter.com/2015/10/radical-rimfire-the-barrel-indexing-action-by-bill-myers/

Любопытный вариант затворной группы. Все-таки, подбор осевого положения ствола относительно затворной группы оружейники используют. Опыты в мелкашке и их результаты, конечно, напрямую не перенесешь в центробой, но идея не совсем тухлая, похоже.

Сделали проблему из ерунды.

А что за проблема, Вадим? Поделитесь.

Ерунда это. А если напряжения сняты термообработкой, что тогда ? :-)

А если напряжения не сняты, что тогда?)

Это всё Жуков виновт.

Правильно)) Живет далеко, валите все на него.;)

Ерунда это. А если напряжения сняты термообработкой, что тогда ? :-)

Только хотел сказать, но вы меня опередили. Тогда этого явления быть не должно.

В общем, как я вас понял, вы в это не верите.

С уважением.

До молекулярного уровня не будем опускаться :)

Никого за это не агитировал. Я задал вопрос Алексею и было интересно получить его ответ.

Не понятно.

Выше писАл, что приходилось слышать такую точку зрения. Так понятнее?

Ствол это цилиндр, и если строить эпюру(как балки с защемленным концом) через каждый градус поворота, они будут одинаковы.

Версия говорит, что внутренние напряжения в стволе распределены неравномерно и из-за этого есть различия в жесткости в разных плоскостях.

По поводу "окончательного положения ствола" вообще непонятно о чем речь, о каком положении речь идет? Оно что меняется от усилия затяжки?

Имеется в виду, что если рассечь ствол вдоль оси несколькими воображаемыми плоскостями и измерить в этих плоскостях жесткость на изгиб, то ствол будет неодинаково жестким в этих измерениях.

А значит от того, какая жесткость окажется в вертикальной (основной плоскости колебаний ствола) плоскости в затянутом положении уже на винтовке, будет зависеть характер колебаний ствола от выстрела. И, соответственно, винтовка по-разному от этого может стрелять.

В теории это выглядит, в общем-то, логично, а учитывается или нет практикующими стрелками или оружейниками – в этом был мой вопрос.

С уважением.