Обзорная статья про чоки и не только

[НСК-И]

https://shotguncollector.com/2019/07/29/мифы-российского-оружиеведения-тула/

 

 

Изменено 21 сентября 2021 пользователем НСК-И

[НСК-И]

 

Влияние геометрии чокового сужения на дробовой выстрел из гладкоствольного ружья.

 

Многие немецкие ружья имеют одинаковые по размеру сужения, но при этом разной длины. Причем кучность осыпи меньше из того ствола, где сужение короче.
Параболические сужения, например на Меркелях, дают более равномерную осыпь без сгущения к центру. ( из личных наблюдений)
Кроме того, равномерность будет разной при выстреле из одного и того же ствола , например на 30 и на 35 метров из за разницы в скоростях дробин "переферийных" и "центральных", это к сожалению "издержки" чоковой сверловки.
На большх дистанциях крупной дробью - чок показывает результат хуже, нежели цилиндр. применение полного чока - это дальняя дистанция мелкой дробью. Чок крупную дробь разбрасывает, хуже равномерность. Получаются "окна", "восмерки" и пр
А вообще, каждый ствол требует пристрелки, ведь бой из ствола со сверловкой 18,2 и 18,5 все равно будет разный, даже если в обоих стволах будут одинаковые сужения, по 0,5 например. (т.е. 17,7 и 18.0 соответственно). Отсюда и такое разнообразие дроби с шагом по 0,25 от номера к номеру. Иначе было бы достаточно иметь просто "крупную" "среднюю" и "мелкую", на все виды дичи.
Геометрия сверловки, патронники, конус ( переход от патронника к каналу), диаметр канала, ствольный материал, материал пайки, ее качество, длина ствола, сгон, толщина стенок по всей длине (промеры), боеприпас, качество пороха, капсюля и пыжей, твердость дроби, масса заряда и снаряда, погодные факторы и пр. Все это так или иначе влияет на выстрел.
Потому что немцкие охотники тоже снаряжают в ружье патроны с разной дробью. Для крупной предназначен более длинный чек, для мелкой более короткий. Старые мастера знали что делали. Естественно, если стрелять одинаковой крупной дробью из обоих стволов, то из короткого чека кучность будет хуже, потому что весь столб дроби в него не помещается.
С немцами просто, у них сверлиться всего 6 видов чоков. (считая Парадокс).
1.Normal-Chok, чок с коническим переходом и цилиндрическим сужением.
2.Skeet-Chok, с более коротким конусом сужения, а потом с более длинным конусом расширения, этакая ступенька, по сути сначала короткикое сужение, а потом раструб.
3.Spitzbogen-Chok, собственно параболический, равномерное сужение по параболе, с выходом к дульному срезу на "нет".
4.Nischen-Chok, ReceB, или Jug-Chok, Чок имеющий вид "фанарика", т.е. канал сначала расширяется по пораболе, потом после более широкого цилиндра по параболе же сужается и имеет короткии цилиндрический выход. ( у нас нечто похожее именуют Тульским раструбом)
5. Glocken-Chok, коническое расширение, этакий простой раструб.
6. Ну и собственно нарезной чок Парадокс, перед которым, кстати сказать, тоже делается коническое сужение равное по длине самомому нарезному цилиндру на выходе.

Сверленый чок может быть нескольких типов.

Рисунок 3 . - конический или американский, поверхность которого представляет собой параболоид, начинающийся на некотором расстоянии от дула и постепенно сужающийся к нему. Представьте себе футбольный мяч, у которого отрезана верхушка и срезана нижняя половина. Поверхность американского чока очень похожа на то, что осталось от мяча. Такой тип чока легко сверлится и дает превосходный результат.

Следующий тип - параллельный чок. Обычно применяется в заказных и высококлассных спортивных ружьях. Однако такой же чок - прямая коническая поверхность, берущая начало от цилиндрической поверхности ствола, и после сужения до требуемого диаметра, на расстоянии примерно 25 мм от дула, вновь переходящая в цилиндрическую. Такой тип чока уплотняет дробь еще до ее вылета из ствола. Он сложнее в производстве, но великолепный результат стоит того. Рисунок 2

Самый распространенный Рисунок 1 Таким образом сверлилась большая часть ружей, производимых в СССР. На большинстве ружей массово производимых двухствольных ружей длина чокового сужения было 20-25 мм при стандартном сужении 0,5/1,0.

Чем параллельный чок длиннее, тем более крупными номерами дроби можно успешно из него стрелять. Смысл этого заключается в том, чтобы весь столб дроби поместился в сужении при перестроении. Естественно, если дробь будет согласована с данным сужением. и вся помещается по длине чока, мы будем иметь лучший результат, чем в коротком чоке или при использовании несогласованной дроби.

А вот тут называется : 1 - нормальный чок, 2 - чок дающий худшие результаты, 3 - парабалический.

 

Изменено 21 сентября 2021 пользователем НСК-И

[НСК-И]

МИФЫ РОССИЙСКОГО ОРУЖИЕВЕДЕНИЯ. Тула-чок. Tula Choke.

29.07.2019By shotguncollectorin СтатьиОставьте комментарий

 

«Тула-чоки» на «скитовых» ружьях (сверху вниз): Krieghoff K-80, Rottweil Olympia 72, Perazzi Comp I IntSk .

 

Конструкция дульных окончаний стволов, показанных выше, имеет название «Tula Choke» (тула-чок). В самой России это название практически не употребляется. Стволы с тула-чоком можно иногда встретить на ружьях для скита Krieghoff, Rottweil, Perazzi, Caesar Guerini и газоотводных Smith & Wesson 1000S. История появления «Tula Choke» обросла легендами. Надеюсь, эта статья положит конец мифотворчеству.

Из статьи «Тула чоки» (Tula Chokes, 2008) Брюса Бака (Bruce Buck), известного стрелка и автора популярного блога Shotgun Report: «На международных соревнованиях по стрельбе в начале 50-х годов на круглом стенде доминировали спортсмены из команды ВВС США. В то время они использовали в основном Browning A-5 с компенсаторами Cutts. Это устройство было довольно распространённым в США. История гласит, что после того, как они выиграли крупные соревнования где-то в Скандинавии, российский тренер подошел к одному из участников и попросил продать его А-5. Предлагаемая цена была настолько высока, что американец не смог отказаться. Через час или около того русский вернул ружьё, за исключением 18-дюймовой передней части ствола. Все, чего он хотел, — это Cutts. Вскоре после этого русские выпустили чок «Тула», названный в честь их главного арсенала в Туле. Они использовали его на своих МЦ-6 и MЦ-8, копиях вертикалок Меркель. Юрий Цуранов установил мировой рекорд в 60-х или начале 70-х годов с этим ружьём. Я считаю, что он был первым, кто выбил 200 из 200 на крупных соревнованиях. В оригинальном ружье Perazzi Comp I и ружьях K-80 для скита также использовалась эта форма чока. У злополучных полуавтоматов  Smith & Wesson производства Howa, привезенных в США из Японии в середине и конце 70-х, также был jug choke (чок с преддульным  расширенеим — прим. автора)».

Ю.Ф. Цуранов со своим МЦ8-03-3-Э.

 

Не думаю, что советский тренер в начале 50-х годов имел возможность предлагать «высокую цену», а спортсмен мирового уровня никогда бы не продал своё ружьё. Что касается нашего великого стрелка Юрия Филаретовича Цуранова (1936-2008), то память г-на Бака не подвела. Действительно, 200 из 200-т Цуранов «сделал» в 1971 году на чемпионате мира в Болонье, хотя первым такого результата добился Николай Данилович Дурнев в 1962 году на чемпионате мира в Каире. Оставлю без комментариев слова о «копиях» Меркель. Очевидно, что это не так. Между тем, уникальное ружьё Цуранова МЦ8-03-3-Э (Э — экспериментальное, слесарь-сборщик И.А. Зайцев) №670794 с тремя ствольными блоками имеет прямое отношение к теме моего рассказа. «Боевая пара» 12 кал. длиной 675 мм и весом (с цевьём) 1770 гр. — с обычными раструбами, на которых выполнены так называемые «жабры» — шесть вертикальных пропилов для сброса пороховых газов. Конструкция дульной части каналов другого блока 12 кал. длиной 680 мм и весом 1680 гр состоит из длинного переходного конуса и короткого чока, имеющего вид обратного конуса (раструба) с основанием диаметром 18,8 мм на дульном срезе. Третий блок — тренировочный 28 кал. длиной 675 мм и весом 1750 гр. Колодка с прикладом весит 1,8 кг; при этом баланс ружья с любым блоком — строго по оси шарнира. Интересной особенностью этого дробовика является односпусковой механизм с приваренным вторым (фальшивым) крючком — следствием невозможности, а, может, и нежелания великого спортсмена менять свои рефлексы, отработанные на двух спусках. На ружье установлен затыльник FN от В-25. Как стрелял Юрий Филаретович из своего МЦ можно посмотреть (с 14-й секунды).

Для Брюса Бака тула-чок и jug choke (кувшин-чок) — синонимы. Давайте для начала разберёмся с jug choke. Одним из первых (а, может быть, и первым) это название применил В.В. Гринер (W.W. Greener) в своей книге «Ружьё и его развитие» (THE GUN AND ITS DEVELOPMENT, 1881). Из главы «Description of choke-boring»: «Есть два различных способа чоковой сверловки: первый, который, как мы полагаем, является оригинальным методом, состоит в том, чтобы расточить канал ствола почти на всю длину и сузить его на расстоянии до 3 дюймов от дула. Другой способ состоит в том, чтобы увеличить отверстие непосредственно позади дульного среза и продлить его на 3 или 4 дюйма по направлению к казенной части. Г-н Р.М. Фабурн (Russell M. Faburn — прим. автора) запатентовал в Америке в 1872 году расширяющуюся насадку или режущий инструмент для создания этой формы чока, известной как расширение Фабурна или jug choke». Замечу, что названия jug choke в описании патента нет.

Рисунок из патента США Рассела М. Фабурна (Russel M. Faburn) №128379 от 25 июня 1872 года.

 

Перейдём теперь к компенсатору Cutts. В семье потомственных военных по фамилии Каттс мальчики традиционно носили имя Ричард Малкольм. Исследованиями процессов, происходивших со стволом в момент выстрела, занимались отец Richards M. Cutts (1878-1934), полковник корпуса морской пехоты США, и его сын Richards M. Cutts Jr. (1903-1973), известный стрелок, закончивший службу в чине бригадного генерала. 22 мая 1926 года Каттс-младший подал патентную заявку на дульный компенсатор (патент США №1636357 от 19 июня 1927 года). Насадка, которая накручивалась на дульную часть, имела газоотводные прорези в верхней и боковой части, направленные назад под некоторым углом. Каттс предложил 2 варианта своего компенсатора (рис.4 и 7 внизу). Принято считать, что такое устройство уменьшает отдачу и подброс ствола. Между тем, в описании патента утверждалось, что целью изобретения является компенсация колебаний ствола, возникающих во время выстрела: «Большая точность была показана…из-за демпфирования в значительной степени как частоты, так и амплитуды этих колебаний». Хронометрирование показало увеличение скорости пули на выходе из компенсатора по сравнению со скоростью на дульном срезе.

Рисунок из патента США Ричарда М. Каттса-младшего №1636357 от 19 июня 1927 года.

 

26 апреля 1928 года Каттс-старший подал заявку на компенсатор для дробового ружья, состоявший из накручивающейся на ствол расширительной камеры с прорезями для сброса газов и сменных чоков.

Рисунок из патента США Ричарда М. Каттса (старшего) №1773260 от 19 августа 1930 года.

 

В пространном описании патента содержатся сведения о влиянии различных причин на качество дробовой осыпи. Каттс-старший утверждал, что его компенсатор позволяет минимизировать воздействие на дробовой столб колебаний ствола, остаточного давления, прорыва газов из-за недостаточной обтюрации и, вообще, «дает очень высокую степень контроля кучности».

Рисунок из патента США Ричарда М. Каттса  (младшего) №2098617 от 9 ноября 1937 года.

 

В патенте Каттса-младшего №2098617 от 9 ноября 1937 года появляется новая конструкция чоков (так называемый «spreader») для формирования широкой равномерной осыпи на коротких дистанциях стрельбы (фиг.2). В 1938-39 годах он получил патенты на компенсаторы для артиллерийских систем.

Реклама компенсаторов Каттса компании Lyman Gunsight Co со сменными дульными сужениями (слева направо):  «spreader» , magnum full, super full, full, modified, improved cylinder.

 

Компенсаторы Каттса до и после войны выпускала компания Lyman Gunsight Co. Ричард Каттс в 1955 году подал заявку на регулируемый дульный чок (adjustable muzzle choke), который (с перфорированной предчоковой камерой и без неё) также производила компания Lyman. В 1962 году Каттс-младший заново получил патенты на все семейные изобретения. Е.С. Гуревич упоминал «компенсаторы Кутса» в 1936 году («Чоковые насадки для ижевских одностволок», журнал «Боец-охотник»), а С.А. Бутурлин в письме Гуревичу сообщил, что заказал на ТОЗе для сына одностволку 28 калибра со сменными чоками и одним регулируемым поличоком. Другими словами, и компенсатор Каттса, и поличок до войны уже были известны в СССР.

В 1999 году вышла книга начальника сектора ЦКИБ СОО Симона Матвеевича Шейнина (1924-2005) «Записки оружейника». Вместе с панегириками в стиле культа личности бывшему директору ЦКИБ СОО Ивану Михайловичу Михалёву (вне всякого сомнения, заслуженному и уважаемому человеку) в книге имеется весьма интересная и важная информация непосредственного участника событий, более того, одного из основных действующих лиц, причастных к интересующей нас тематике. «…до И.М. Михалёва вопросы боя оружия являлись уделом операторов-ствольщиков (доводчиков боя — прим. автора), которые через многочисленные и подчас полусознательные доводки каналов стволов пытались достичь требуемые показатели кучности стрельбы с непомерным расходованием боеприпасов…именно они, а не технология, определяли показатели кучности стрельбы как дробью, так и пулей…между каналом и самим сужением всегда образовывался уступ, который изменял характер движения дроби перед выходом её из канала ствола. Попытки же исправить канал свинцовкой с наждаком (технологическая операция полировки свинцовым притиром на «тягле» (ручке) с маслом и абразивом — прим. автора) не всегда оканчивались успешно, приводя к непредсказуемой форме самого сужения…подлинной находкой… является…элемент в виде преддульного расширения, диаметр которого несколько более диаметра канала ствола в его дульной части. Это было действительно нововведение…, позволившее отделить технологически два элемента канала ствола: собственно канал и дульное сужение. Хотя само по себе расширение не представляет новизны и за рубежом как конструктивный элемент улучшения показателей кучности стрельбы известно, тем не менее введение этого элемента в технологию изготовления ствола развязало руки производственникам и позволило обрабатывать канал раздельно от дульного сужения…».

Таким образом, преддульное расширение канала ствола на ружьях ЦКИБ СОО появилось как технологическая полость, позволившая разделить операции обработки канала ствола и дульных сужений, а не как хитроумный способ улучшить качество боя, подсмотренный у американских стрелков, применявших компенсаторы Каттса. Старый ствольщик Василий Константинович Гольтяков, ученик знаменитого Михаила Алексеевича Дьячкова, пришёл в ЦКИБ СОО в 1963 году. По его словам, в то время конструкция стволов с преддульным расширением уже была стандартной, правда, само расширение приходилось выполнять руками с использованием токарного станка. Внедрение преддульного расширения привело к большим проблемам. О них можно прочитать в книге С.М. Шейнина: «…когда начали культивировать новые дульные сужения…у нас повсеместно стали выявляться раздутия в зоне дульной части стволов. Эти раздутия имели место и при уменьшении величины сужения, то есть при любом сужении». Никакие меры не помогали решить эту проблему, пока не состоялся переход от ствольной стали 50А к легированной стали 30ХН2МФА, гораздо более дорогой, трудно обрабатываемой и требовавшей термообработки ствольных заготовок. К слову, преддульное расширение хорошо согласуется с технологическими методами электрохимической обработки (ЭХО) при формировании канала ствола и электрохимического хонингования (ЭХХ) при организации дульных сужений, применяемыми ЦКИБ СОО с 70-х годов прошлого века.

Варианты конструкции дульных сужений 12 кал. с преддульным расширением.

Конструкция «зажатого» раструба с преддульным расширением: 1 — канал, 2 — преддульное расширение (конус 2°), 3 — сужение (цилиндр), 4 — обратный конус (раструб 5°). Фото: guns.ru

 

Конструкция обычных «цкибовских» дульных сужений (рис. 1,2,3) предусматривает сопряжение конуса 2° (преддульное расширение), конуса 5° (переходный конус) и конуса 20′ (чок). Конус 20′ выполняется развёрткой; он препятствует образованию раструба при интенсивной стрельбе. Конус 5° является предельно допустимым с точки зрения прочности ствольного материала.

Газета ЦКИБ СОО «За прогресс», в которой напечатана заметка С.М. Шейнина о тула-чоке.

 

27 августа 1999 года в газете ЦКИБ СОО «За прогресс» была опубликована заметка С.М. Шейнина «История Тульского чока»: «Вскоре после того, как в 1968 году стрельба на круглом стенде была признана олимпийским видом спорта, большинство разработок проводилось в направлении модификации ружья. Иван Михайлович очень обстоятельно занимался стволами и боем оружия. Бой он считал первейшей характеристикой как в гладкоствольном оружии, так и нарезном. Михалев умел в любой ситуации уловить зерно, самую суть и быстро принимал единственно нужное решение. Внимательно изучив образцы отечественных и иностранных двуствольных ружей, выявив определенные закономерности, сделал чертежи. У дульной части канала ствола предусматривалось сужение, которое затем расширялось в направлении выстрела. Это обеспечивало надлежащий эффект рассеивания дроби. Дробовой выстрел очень сложный: 300-400 дробинок распределяются в круге 750 мм и нужно, чтобы распределение дроби было равномерным. Иван Михайлович абсолютно точно выбрал параметры дульного сужения. Разработанное им дульное устройство канала ствола кувшинообразной формы позволяло получать хорошую кучность на определенную дальность. Но Иван Михайлович был своеобразный человек. На первых порах он не все изобретения патентовал. Уже шел серийный выпуск таких ружей, об этом устройстве стало известно в мире, а авторского свидетельства у него все еще не было. Первой обратила внимание на это устройство немецкая фирма Krieghoff, они-то и дали название «Тула чок»… Спустя десятилетия американцы обнаружили, что из ружья с дульным устройством можно выполнять и другие упражнения. Тогда же появилась статья «Тайна Тульского чока». Авторское свидетельство нам все же удалось получить, но уже без Михалева». С.М. Шейнин описал конструкцию, которую можно наблюдать на второй «паре» ружья Ю.Ф. Цуранова (см. начало статьи). Замечу, что такая конструкция не предусматривает утолщения дульной части, как у обычного раструба. На рис. 4 и 5 показаны некоторые варианты типа «зажатого раструба» с преддульным расширением (конус 2° — преддульное расширение, 3° — переходный конус, короткая цилиндрическая часть и раструб 5°), которые появились в конце 50-х — начале 60-х годов. Здесь цилиндрическая часть (сужение) меньше диаметра канала ствола. На реальных ружьях, находящихся в эксплуатации, диаметр сужения больше диаметра канала, но меньше диаметра преддульного расширения, а дульная часть снаружи утолщена и имеет вид стандартного раструба (фото вверху).

Борис Антонов со своим Браунингом (крайний слева) и Олег Лосев с МЦ8-3 (фото справа). Снимки из архива В.Н. Тихонова.

 

Брюс Бак прав, на чемпионате мира 1954 года советские стендовики дебютировали не слишком удачно: Зураб Мачханели занял лишь 7-е место на «траншее», но затем произошёл невероятный скачок. Чемпионом мира в 1958 году на круглом стенде стал Арий Иванович Каплун. (Бывший главный инженер В.И. Волков в книге, посвящённой 50-летию ЦКИБ СОО, написал, что А.И. Каплун стал чемпионом с МЦ11). Николай Дурнев с МЦ8-3 завоевал «серебро». Кроме них в составе советской команды, взявшей золото и в командном зачёте, выступали Юрий Цуранов с МЦ8-3 и Борис Антонов с «Browning Auto 5». Никаких чоков, подсмотренных у американцев, на ружьях наших стрелков не было. Думаю, в основе легенды, озвученной Брюсом Баком, лежит тот факт, что Антонов на своём Браунинге использовал дульную насадку Каттса AMC (adjustable muzzle choke — регулируемый дульный чок или «поличок»).

Олимпийский чемпион 1968 года Е.А. Петров со своим ружьём МЦ8-3.

Николай Данилович Дурнев со своим МЦ8-3.

Запись о ружье Дурнева №7816 в книге номеров ЦКИБ СОО.

 

 

В 1959 году Олег Сергеевич Лосев стал чемпионом мира, Юрий Филаретович Цуранов завоевал «серебро», а Николай Данилович Дурнев — «бронзу». В 1962 году Н.Д. Дурнев стал чемпионами мира. В 1967 году советская сборная завоевала «золото» в командном ските. В 1968 году Евгений Александрович Петров стал олимпийским чемпионом. В 1969 году Ю.Ф. Цуранов стал чемпионом мира в Сан-Себастьяне. Наши стрелки там же взяли «золото» в команде. Вот откуда родился пристальный интерес к советскому оружию, вылившийся в копирование некоторых конструктивных решений западными производителями спортивных ружей. Победы советских стрелков на круглом стенде были одержаны большей частью с ружьём МЦ8-3, которое имело обычные раструбы (или «tromboncino», как их называют итальянцы), впервые появившиеся на ружьях ЦКИБ СОО в 1953 году.

Ружьё МЦ8-03 с двумя блоками стволов. 1979 год.

 

В 2014 году Брюс Бак, автор статьи, с которой я начал свой рассказ, отвечая на вопрос читателя о «тула-чоке», слегка изменил написанное в 2008 году, перенеся всё с начала 50-х на начало 60-х годов. Кроме этого, появились интересные подробности: «После того, как Петров хорошо выступил в Мексике и Мюнхене, я купил один из этих MЦ-8, и он давал обширную осыпь. У моего Perazzi Comp I был вентилируемый чок, похожий на Krieghoff 32. Чок-кувшин на MЦ-8 был чем-то вроде Каттса. Цилиндр переходил в камеру расширения, а потом в сужение. Сужение было больше, чем диаметр канала, но меньше, чем камера расширения. Это было так же, как у Каттс. «Байкал» MЦ-6 и 8, которые я видел, не имели каких-либо вентиляционных отверстий или прорезей, как у Каттса и Перацци. Теоретически тульский чок был спроектирован для отделения волокнистого пыжа от столбика дроби, а также для подталкивания наружных дробин, которые были деформированы стенками канала, обратно в сноп. Он также был предназначен для удлинения снопа, что является преимуществом при стрельбе по тарелочкам с большим количеством дроби №9. Теоретически он не должен был работать должным образом с пластиковыми контейнерами, но я получил результаты из моего Perazzi Comp I с чоком-кувшином при использовании пластиковых контейнеров Federals лучшие, чем при использовании пыжей FibreWad Federals. Я помню, что и мой Байкал, и мой Перацци действительно лучше работали со свинцом и пластиком вне зависимости от того, какие патроны я использовал. Сегодняшние 24-граммовые навески — это совсем другая нагрузка, чем прежние 36-граммовые (новые правила ISSF относительно предельной навески были введены c 1 января 1993 года — прим. автора)«.

В 1957 году фирма Krieghoff представила свою первую спортивную вертикалку К-32. «Скитовый» ствол этого ружья с раструбом, аналогичным советскому, получил название «Tula Choke». В каком году это произошло, выяснить не удалось. Тула-чоки немецкой компании имеют перфорацию в верхней части (ported). Из фирменного каталога следует, что сделано это для «минимизации подброса ствола и сохранения максимального контроля второго выстрела». Впоследствии в Европе и Америке тула-чоком стали называть стволы с раструбами любой конструкции, дающие на коротких дистанциях широкую равномерную осыпь. Другое их название «Russian Choke» (русский чок). В ЦКИБ СОО эти названия не употребляются.

Эпоха доминирования советских стендовиков в ските закончилась в середине 70-х годов прошлого века. Только в 2011 году мужчины ещё раз взяли золото на чемпионате мира в командных соревнованиях (правда, женская сборная это сделала трижды). «Золото» в Мехико (1968) и «серебро» в Мюнхене (1972) Евгения Петрова оказались первой и последней олимпийской наградой мужчин (в 2000 году Светлана Дёмина стала «серебряной» в Сиднее). Уровень российского спорта по сравнению с советским характеризует статистика: советские спортсмены в упражнении «скит» завоевали 60 медалей (27 золотых, 21 серебряную и 12 бронзовых), российские — 18 (4 золотых, 10 серебряных и 4 бронзовых). Не знаю, что тому является причиной, но дело явно не в ружьях или дульных конструкциях. «Тула-чоки» Ивана Михайловича Михалёва тоже не были причиной побед советских спортсменов, хотя для меня, например, это название напрямую связано с памятью о тех великих достижениях…