Спасибо, теперь понятно.
На мой взгляд, было бы правильнее в стандарте для диаметра дульца также указать максимальное
и минимальное значение, как это указано для некоторых других параметров.
А вот дальнейшие размышления приводят к некоторым неожиданным (для меня) выводам.
Практически каждый собеседник удивляется, когда заходит разговор о применении бушинговой
матрицы для тонкого «охотничьего» ствола. В Инете тоже многие скептически высказываются об этом.
Но, учитывая вышеуказанное, а также то, что на безбушинговых матрицах не указывается,
для каких именно гильз она предназначена, можно попасть в ситуацию либо очень большого натяга
(вплоть до 5-6 тысячных) на гильзах с толстыми стенками дульца, либо в ситуацию, когда пуля
просто не обжимается, на гильзах с тонкими стенками.
Кстати, информация именно по таким случаям попадалась мне в Инете, и, на память, именно с Нормовскими
гильзами, у человека пуля после посадочной матрицы просто не держалась в гильзе.
Отсюда видится два варианта, либо безбушинговая матрица, скорее всего не одна, придётся подбирать,
и всё равно с недоступным контролем параметров патрона, а в дополнение к ней и точилка дульца для
подгона уже толщины дульца под матрицу, либо бушинговая матрица с набором бушингов, с полным контролем
параметров патрона. И неизвестно, какой вариант выйдет менее затратным, и по деньгам, и по времени.
Лично мне больше нравится вариант с бушингами.
Поправьте, пожалуйста, если в чём то ошибаюсь.