Jump to content
РЕЛОАДИНГ.РФ

Uryd

Members
  • Content Count

    9
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Uryd

  1. Если для «канадской» химии - у меня хорошо получилось с патчами Pro Shot.
  2. Всё-таки не смог удержаться, учитывая прошлогодние жаркие дебаты, снова вопрос дилетанта с техническим образованием по мотивам соседней темы о натяге. В ней писать не стал, так как мало опыта в этом деле. Если модератор посчитает нужным, изложенное здесь прошу перенести в упомянутую тему. Возможен ли такой сценарий причин и следствий: чем больше разница между неком (стреляной гильзой) и выбранным бушингом, тем больше деформируется дульце гильзы, а это оно может сделать в бОльшей степени на утолщение стенок. Следовательно, тем больше будет натяг, чем на гильзе после тесного нека, где деформации будут меньше и реальный натяг будет ближе к классическому расчёту бушинга. И чем больше калибр, тем сильнее это должно проявляться. Поэтому, для получения фактически одинакового (с тесным неком) натяга, из-за увеличения толщины стенок приходится использовать бушинг бОльшего размера. P.S. Пыжился писал, выдохнул, продолжил читать и увидел, что nfs уже писал про такое, извиняюсь за повтор, переваривал информацию какой выбрать бушинг и завернул в дебри. А кстати! На сколько я понял, дульце в новых гильзах точат один раз до первого выстрела? А потом, после выстрела и повторного снаряжения толщина контролируется?
  3. Спонтанно, в процессе чтения соседней темы появился вопрос, вроде бы не встречал похожего, надеюсь, новичку простительно. Так как законы физики одинаковы и, к примеру, для резины и для латуни, то при вставке пули с натягом должна происходить некоторая деформация дульца гильзы, в данном случае растяжение и, следовательно, уменьшение толщины дульца с одновременным увеличением диаметра дульца. При этом диаметр увеличится больше, чем уменьшится толщина дульца. Вообще, каким-либо образом это нужно учитывать?
  4. Действительно, очень наглядно, и вывод напрашивается сам собой, точилка нужна раньше, чем планировал. Ещё вопрос, если не против. Какие оптимальные и минимальные значения толщины стенок дульца для средних калибров, в частности 30-06?
  5. Спасибо, теперь понятно. На мой взгляд, было бы правильнее в стандарте для диаметра дульца также указать максимальное и минимальное значение, как это указано для некоторых других параметров. А вот дальнейшие размышления приводят к некоторым неожиданным (для меня) выводам. Практически каждый собеседник удивляется, когда заходит разговор о применении бушинговой матрицы для тонкого «охотничьего» ствола. В Инете тоже многие скептически высказываются об этом. Но, учитывая вышеуказанное, а также то, что на безбушинговых матрицах не указывается, для каких именно гильз она предназначена, можно попасть в ситуацию либо очень большого натяга (вплоть до 5-6 тысячных) на гильзах с толстыми стенками дульца, либо в ситуацию, когда пуля просто не обжимается, на гильзах с тонкими стенками. Кстати, информация именно по таким случаям попадалась мне в Инете, и, на память, именно с Нормовскими гильзами, у человека пуля после посадочной матрицы просто не держалась в гильзе. Отсюда видится два варианта, либо безбушинговая матрица, скорее всего не одна, придётся подбирать, и всё равно с недоступным контролем параметров патрона, а в дополнение к ней и точилка дульца для подгона уже толщины дульца под матрицу, либо бушинговая матрица с набором бушингов, с полным контролем параметров патрона. И неизвестно, какой вариант выйдет менее затратным, и по деньгам, и по времени. Лично мне больше нравится вариант с бушингами. Поправьте, пожалуйста, если в чём то ошибаюсь.
  6. Добрый день. Прошу помочь новичку развеять некоторые сомнения. Карабин Browning, калибр 30-06, заводские патроны Norma, оболочка. Замеры штангенциркулем (Mitutoyo) показывают: патрон до выстрела: диаметр пули ровно 0.3080, дульце 0.3330 гильза после выстрела: дульце 0.3400 Простые вычисления показывают, что толщина стенок дульца гильзы 0.0125 Смущает большая разница исходного диаметра дульца патрона со стандартом SAAMI, там указана цифра 0.3397 1) Нормальна ли такая разница? Спрашиваю потому, что на форуме чаще всего попадались цифры значения толщины стенок дульца 0.015, в том числе и после проточки, в этом случае разница со стандартом получается менее 0.002, а не 0.007 в моём случае. 2) Судя по рекомендациям в Инете, именно для ЭТОЙ гильзы, для обеспечения натяга 0.002 понадобится бушинг 0.331, правильно? 3) Для гильз с другой толщиной стенок дульца всё-же понадобятся другие бушинги? (если, конечно, не точить их под 0.0125).
  7. Наверно я неправильно выразился, извиняюсь. Имел ввиду не КАК контролировать (бороскоп есть), а КОГДА считать обкатку законченной - из темы, по методике использования для этого бутч + свит, обкатка заканчивалась когда после выстрела и чистки медь уходит на первом этапе очистки нагара. А при использовании канадской? Когда медь будет уходить на первом подходе (пункты 1, 2, 3 из поста НСК-И от 27 апреля), правильно?
  8. Добрый день. Прочитал всю тему, но не увидел технологии именно ОБКАТКИ ствола с использованием «канадской» химии. Поясните, пожалуйста, как определить критерий «ДОБИТЬСЯ УДАЛЕНИЯ МЕДИ НА СТАДИИ СНЯТИЯ НАГАРА» (описанный на первой странице темы) в данном варианте использования химии. И всё-же, немного запутался, прошу уточнить по пасте - её используем при каждой чистке, или через 15-100 выстрелов, а также её использование при обкатке ствола.
×
×
  • Create New...