EvgeniyS

ну молодцы, чо :) помните, что техническая кучность на больших дистанциях оценивается только по вертикали. размер группы по горизонтали (ветровой снос) - это чисто навык стрелка, к железу не имеющий никакого отношения. в идеале - это круглая группа размером 0.5 моа на 1000 ярдах :) это значит что стрелок дотянулся до потенциала винтовки и патрона :)

Ваня, пока нет смысла делать отдельную тему, если ты про наши сошки.. когда будет хотя бы десяток пользователей, реально с них пострелявших, тогда и обсудим... а сейчас лечить по фотографии смысла не вижу. фотографии Андрея и более-менее значимые комментарии участников перенес в https://reloading.cc/forum/showthread.php?t=116

Очень хорошо работает в 260 калибре RL19 и RL22. на переобжатой Пальме 140 гибрид летит 930 мс (RL19) и 905 мс (RL22). обе скорости кучные. Вихты работают хуже. гильза живет 6-8 циклов. ствол - Бартлейн 27".

ну а чего, весьма недурно для 175 пульки. она у нас тоже примерно так летала на ХС-ке. первая группа (черная) просто отличная. вертикаль 11 см (с одним отрывом №7, но это 100% ошибка стрелка) - это меньше 0.5 моа. лучше бывает только на кастомах. вторая (красная) тоже неплохая. вертикаль 22 см, 0.8 моа, весьма. надо поработать с лежкой и обработкой спуска, я думаю вертикаль от этого. патрон, как мне кажется, сделан хорошо - винтовка стреляет на максимуме. ну и ветер надо учится читать :)

вот и у всех и летает 2 моа со стандартных твистов. как по мне, так это ни о чем.. аргумент типа "так она летит 2 моа на 100 м и 1200 м" считаю слабым. геморой с точенками в плане настройки я имею ввиду не подготовку боеприпаса, тут как раз все стандартно, а речь о параметрах ствола - твист, количество и форма нарезов, полнота канала ствола... и имея некоторый опыт геморроя с длинными бергеровскими гибридами я только могу представить степень проблем с солидами.. я все же уверен, что производители пуль будут двигаться в другом направлении, а именно - улучшать те слабые места, которые есть на сегодня: технологию изготовления пуль (равномерность заполнения внутреннего пространства пули свинцовых сердечником, равностенность оболочки, микронная повторяемость внешней геометрии пули и т.д). эти улучшения должны будут привести к тому, что пуля будет приближаться по своим хараткеристикам к идеальному гироскопу без паразитных осей вращения обусловленных кинетическим дисбаллансом. а солиды... так и уйдут в историю как попытка дешево получить бк за 1.

перенес сюда: https://reloading.cc/forum/showthread.php?t=71 все вопросы, которые мы не обсуждаем в отдельных темах или которые требуют короткого ответа, прошу задавать в теме "вопросы\ответы"

я ничего не понял. что такое "для завода, руки и релода"? и что такое "навески 175 грн"? поясни пожалуйста..

Вадим, я вынес обсуждение сошек из темы "вступительное" и начало более менее осмысленного диалога началось с твоего поста

с погодой сегодня повезло, ветер метра 1,5 - 2, редко и плавно до 3.

сергей, третья камера потухла!! на самом интересном месте :(

Сергей, добро пожаловать :) Я рад, что Вы тут.. очень хорошо, что перевод американских правил в работе. потом сделаем сравнение с английскими.

Юра, привет :) вот умеешь ты разбудить самые страшные сны :) я даже боюсь думать в эту сторону, про 2000 м....

смотрю сейчас трансляцию с турнира, оторваться невозможно. просто жесть :) сейчас черт нереальный на третьем столе насовал в одну дыру на 200 м :)

Александр, приветствую. мы не сможем приехать, мы хотели совместить поездку в Волгоград с поездкой в Москву, но не получается. так что сорри. по беддингу. Мерфи пишет про беддинг базы, а не колец. да, мы тоже всегда сажаем базу на девкон. кольца Мерфи делает исключительного качества, беддинг для них не нужен. вполне достаточно проверить на синьку пятно прилегания, но это только для собственного успокоения - 99% что там будет и так все нормально.

это не полный перевод. Макс вычитывал его? но тем не менее, спасибо огромное за работу :)

в стрелковой среде существует неубиваемое мнение, что есть некие небожители из топовых стрелков, которые обладают какими-то революционными и волшебными технологиями. и конечно эти технологии засекречены и делиться ими эти небожители не будут даже под страхом смерти. типа тамплиеры такие, прячут священный гроаль :) плюс к этому в человеке неистрибима тяга ко всему оккультному, типа всяких молибденовых (и всяких прочих) покрытий, точеных пуль с реактивными дырками и прочей малаховской уринотерапии... на самом деле успех лучших стрелков мира в простом - в трудолюбии и аккуратности, а не в волшебных пулях и чудесных молибденовых покрытиях. про точеные пули я лично в большом скепсисе нахожусь. главная проблема - их длина. мне лично длинных бергеровских гибридов хватило за глаза, хотя их настраивать, я уверен, намного легче чем точенки. с гибридами мы тут мучаемся уже год, и конца и края не видно. а если сейчас начать с точенками возиться, я даже не знаю сколько на это лет понадобится.... опыт Глеба, весьма печальный на мой взгляд, с этими пулями в этом смысле показателен. считаю, что та мизерная ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ выгода от точенок не стоит тех усилий, которые потребуются для нормального запуска этих буллетов. у Глеба они летают в 2 МОА, если я правильно помню. и на 100 м и на 1200 м. как по мне, так это печально и для наших, ф-классовых, целей непригодны.

Думаю самое время все же сформулировать ТТЗ к сошкам для ФТР. так продуктивнее будет обсуждение различных конструкций.. Итак. Требования к ФТР сошкам можно разделить на три составляющие: - требования к массо-габаритным характеристикам, вытекающие из правил ФТР ( напомню, вес винтовки с прицелом и СОШКАМИ не должен превышать 8.25 кг. и сошки должны быть жестко и нераздельно присоединены к ложе) - требования к конструкции сошек, вытекающие из требований обеспечения максимальной кучности стрелкового комплекса. - требования к эргономике сошек, вытекающие из технологии и тактики стрельбы ФТР. поясню каждый пункт. 1. массо- габаритные параметры. ну это самое простое. не секрет, что при конструировании винтовки, заточенной под ФТР, стрелок в первую очередь выбирает ствол. обычно это 30-32", толщина у патронника 30-32 мм и конус до пульного стреза, диаметром 23-26 мм. вес такого ствола 30" составляет 3,315 кг. ствол - самое главное. облегчать его нельзя ни в коем случае (ширина кучной верхей полки, способность держать длинную серию и т.д.). Ресивер+Затвор+УСМ (0.720+0.356+0.077=1.153 кг). говорим сейчас про Орсис (еще раз с удовольствием посылаю Орсису лучи счастья, их ресивер и болт, при более чем достаточной "мясистости" весят значительно меньше, чем их ближайшие "кастомные" конкуренты). В итоге, вместе с лапой отдачи, получаем вес 4.520 кг. Прицел (Марч 8\80) с кольцами весит 1.100 кг. На ложу и сошки у нас остается 2.630 кг. Теперь ложа. сделать ее из правильного материала (оружейного ламината - лучшие вибрационные характеристики) легче 1.820 кг невозможно. проверено. мы мучались с ней очень долго. лучше, если ложа будет весить 2.000 кг. в таком весе она будет работать правильно. и что у нас остается на сошки? 630 ГРАММ!!! а учитывая, что есть риск на взвешивании нарваться на кривые весы (а перевес в 1 грамм приведет к дисквалификации), то нужно оставить запас по весу 30-80 грамм. таким образом, получаем требование к весу сошек - 600 грамм!! если сошки весят 1 кг, это значит только одно - резать ствол. причем делать ствол короче 30" нельзя, используемые пули требуют длины для достижения максимальной скорости. значит жертвовать придется контуром. а это приведет к уменьшению ширины кучной верхней полки и риску нестабильной кучности при длинной быстрой серии. а это просто катастрофа. 2. Требования к конструкции. тут значит так дела обстоят. ничего лучше БР упора нет и быть может. поэтому при конструировании сошек задача одна - максимально приблизить кинематику движения винтовки с сошками при выстреле к движению винтовки в БР упоре. как это сделать? - конструкция должна быть "аскетична". необходимо уменьшить количество узлов до минимума, ибо каждый узел - это источник люфтов, изгибающих моментов, приводящих к неоднообразности отката. - вообще люфтов не должно быть никаких. особенно это важно в узле крепления сошек к ложе. думаю, не надо объяснять почему. - точка крепления ног сошек к платформе и, соответсвенно, к ложе должна быть на минимальном расстоянии от оси канала ствола. для этого некоторые сошки крепятся не снизу, к ложе, а в передний торец ложи. это делается для того, чтобы максимально уменьшить изгибающий момент на сошках при выстреле для уменьшения "проседания" винтовки в откате. - жесткость конструкции должна быть максимальной во всех плоскостях. винтовка и сошки должны быть монолитом и двигаться в откате как единое целое. не должно быть никаких изгибов в конструкции при откате. - конструкция должна обеспечивать постоянный горизонт в длинной серии. винтовка не должна заваливаться даже при стрельбе жесткой вкладкой. 3. требования к эргономике. тут мы входим в противоречие с требованиями по жесткости. как мы получаем максимальную жесткость? затягиваем весь крепеж до максимума, чтобы выбрать все люфты. но тогда подвижность и управляемость по вертикали страдает. а нам надо буквально двумя пальцами, не выходя из вкладки, тонко регулировать высоту сошек. это очень важно - легкость управления по вертикали. на большинстве сошек, которые я видел такая легкость решается за счет уменьшения жесткости и увеличенных люфтов. а это плохо. ну как то так.

что значит "не надо так жестоко"? а как еще? у меня сошки весили 780 грамм. и мы с Андреем неделю выфрезеровывали все что можно из ложи, из сошек, чтобы только еле еле попасть в вес. контур и длину ствола нельзя трогать. нельзя ослаблять ложу. на чем тогда экономить по весу, как не в сошках? вот поглядел на фотку в.у. сошек. вопрос: какой длины должна быть шея, чтобы стрелять с них из положения лежа, как и положено в Ф-классе? :) про все остальное молчу. яркий пример, когда человек "не в теме" пытается изобрести велосипед. вот пару ссылок по сошкам. полистайте, посмотрите картинки, поищите достоинства и недостатки... http://bulletin.accurateshooter.com/tag/bipod/ http://forum.snipershide.com/f-class-f-t-r-competition/175068-f-tr-bipod-makers.html

не вдаваясь во все остальные ньюансы (а они есть и их много), достаточно только этого аргумента. если сошки для F\TR весят больше 700 грамм, то место им в мусорке. ибо невозможно сделать конкурентную винтовку с килограммовыми сошками и уместиться в ограничение 8.25 кг. жертвовать придется контуром или длиной ствола. а это будет по крайней мере глупо.

Вадим, при работе с тяжелой винтовки и предельных импульсах отдачи одинарный зажим питерских сошек выворачивало всегда. и вернуть назад в горизонт при полностью затянутом локе было невозможно без откручивания лока. т.е. импульса отдачи хватало на завал винтовки, а усилия стрелка вывернуть винтовку назад после выстрела - нет. поэтому пришли к двухточечной схеме. сейчас делаю серию 10-15 выстрелов с плотной вкладкой, завала нет. и еще. все виденные мною толковые сошки имели двухточечную схему. если это аргумент, конечно :)

речь идет о вот этих волшебных точенках :) http://lutz-moeller-jagd.de

1. одношарнирное соединение не годится потому что оно не обеспечивает надежное запирание всей конструкции. при выстреле будет происходить завал винтовки по горизонту. двухшарнирная конструкция позволяет выполнить такое запирание качественно. 2. мы достаточно долго использовали сошки с винтовым зажимом (питерские сошки) и перешли на зажим с эксцентриком совершенно осознанно. качество и плавность регулировки, ты удивишься, лучше чем на винтовом зажиме. это без всякого имхо. для нас плавность и информативность усилия зажатия критична - некоторые стрелки стреляют "полузажатым" замком и контролируют завал винтовки вкладкой. при этом степень "полузажатости" каждый стрелок устанавливает для себя сам, поэтому диапазон зажатия должен быть достаточно широкий.

что кинетический, что кинематический - имхо, смысла в ваше туманное не добавляет. к сожалению. а не добавляет, потому что вы слабо представляете что стрелок ф-класса ждет от сошек и какими качествами они должны обладать.. все известные мне УДАЧНЫЕ сошки для ф-класса были спроектированы практикующими стрелками ф-класса. а все неудачные - специалистами по кинетике, кинематике и уринотерапии. что, собственно, и закономерно. далее обсуждение сошек (тем более "крымских", которых еще практически никто в руках не держал и не пользовал за исключением буквально нескольких человек - обсуждать еще нечего) в этой теме давайте прекратим. если есть желание продвинуть вашу конструкцию - нет проблем, сделайте отдельную тему про свои сошки, где изложите все ваши идеи, рассуждения и пр....

Здравствуй, Ваня :) добро пожаловать )

первый раз встречаю такой термин - "кинетический график регулировки прицеливания". поясните пожалуйста более развернуто. и про "прародителя" (вероятно, это про питерские?) и про "косяки" тоже не понял. п.с. если "график регулировки прицеливания" - это не набор случайных слов, вынесу в отдельную тему.