Особенности настройки патрона

[KRSK]

Постараюсь пояснить поведение винтовка/пуля более подробно. Пример тот же – настроечная мишень Дмитрия Строгонова.

 

 

На 100м две соседние навески показали кучность в 0,2МОА. Возьмем среднее значение навески 39,2gr, и получим коридор данной кучности -0,2/+0,3 грана.

 

Важно то, что малейшее отклонение от точных 39,2gr, к изначальным 0,2МОА добавит дополнительную вертикаль, которая между 39,0gr и 39,5gr может достигать 0,343МОА (см. стартовый пост).

В итоге, на 100м можем получить группу с вертикалью 0,543МОА.

 

Теперь посмотрим, что произойдет при стрельбе на 500м.

 

39,0gr – скорость меньше – дульный срез ствола выше из-за колебаний.

39,5gr – скорость выше – дульный срез ниже.

 

Разница скоростей будет компенсироваться дополнительной вертикалью, которую мы видим при стрельбе на 100м.

Эта компенсация приведет к наличию вертикали на 500м величиной всего 0,034МОА!

 

Таким образом, на 500м сохранится кучность 0,2МОА, независимо от того, что будет происходить с патроном (погрешность навесок, изменение окружающей температуры).

 

Если рассмотреть ветровой снос, то разница начальных скоростей (по данным навескам для этого патрона) на 500м даст разницу ветрового сноса во втором знаке после запятой при 3м/с (с 9-ти часов) и 0,1МОА при 5м/с.

 

С ув.

[dаllаs]

Сергей Викторович, я перечитал несколько раз и первый пост и пост #26, но кучность никакая не связана с вертикалью!

Вертикалью вы называете отклонение от точки прицеливания на сантиметр выше (0.343моа) (Разница между 39.0 и 39.5) ,

но данное отклонение никак не влияет на кучность. Кучность 0.2 моа как на 39.0 так и на 39.5.

И эта кучность остается такой хоть на 100, хоть на 500, хоть на 700.

 

Мне понятна идея, хотя и сообразить тут можно не сразу :) Но я ещё распишу, возможно это кому-то поможет в понимании.

 

Например 39.2 пограничная навеска, при которой происходит изменение вертикальной составляющей,

то есть при 39.15 (-0.05) = на сантиметр выше на мишени (но по прежнему кучно, это важно!! 0.2моа),

а при 39.25 (+0.05) = на сантиметр ниже на мишени (но также по прежнему кучно, это важно!! 0.2моа).

 

Это очевидно, что если у стрелка будут 5 патронов, 3 из которых с навеской 39.15 и 2 из которых с навеской 39.25 ,

то группа на 100м получится 0.2моа (кучность навески) + 0.343 (1см, вертикаль из-за колебаний) = 0.543 моа ,

это тоже понятно тут нет никаких противоречий, НО в данном случае стрелок использует 2 разные навески! (по сути).

 

А теперь он стреляет на 500метров, а не на 100 метров. НО стрельба происходит ПО ПРЕЖНЕМУ ДВУМЯ РАЗНЫМИ кучными навесками.

За счет разницы в навеске пуля покидает ствол в разное время, мне понятно объяснение почему на 500 они прилетят кучно (назовем "условно кучно"),

так как при первой навеске 39.15 (-0.05 от граничной) пуля будет находиться выше на 1см на дистанции 100 метров,

учитывая угловую составляющую данное превышение будет 5см на 500м. Эти 5 сантиметров и будут запасом на пониженную скорость данной навески

(разница в абсолютном снижении).

 

Но однако эта кучность именно условная, именно за счет снижения и скорости. Поэтому мне кажется сомнительной идея настройки на дистанции отличной от 100м.

Опять же, мы не можем говорить о абсолютной (математической) кучности (а не об условной) так как мы в данном примере работаем с 2мя разными навесками.

Получается настраиваясь на дистанции 100м задача в идеале найти такую кучную полку, при которой не будет изменения вертикали относительно точки прицеливания на мишени.

[НСК-И]

Получается,что в идеале нужно в первую очередь озаботиться стабилизацией пули на 100м и только после этого приступить к настройкам.По идее все логично.Зачем настраивать заведомо не стабилизированную пулю,кроме головной боли ничего не будет.Получается,что все мои пули всегда стабилизированы на 100м:)Всегда настрагиваю на сто метров(любой калибр)и стараюсь выйти на экстремальную кучность на этой дистанции,пока менять схему не планирую:)

[dаllаs]

Нестабилизированную пулю вообще нет смысла настраивать, этим нужно озаботиться ещё при покупке/заказе винтовки, заказывая её под конкретную пулю и скорость , выбор твиста, величины фрибора чтобы обеспечить вместимость нужной навески в гильзе с учетом формы оживала и т.п. Про случайную кучность на дальней дистанции двух соседних навесок объяснение разумное у KRSK, теперь я согласен что так может получиться :) Но это говорит о неправильной настройке ИМХО. И это однозначно случайность, которой может и не быть.

[KRSK]

Это очевидно, что если у стрелка будут 5 патронов, 3 из которых с навеской 39.15 и 2 из которых с навеской 39.25 ,

то группа на 100м получится 0.2моа (кучность навески) + 0.343 (1см, вертикаль из-за колебаний) = 0.543 моа ,

это тоже понятно тут нет никаких противоречий, НО в данном случае стрелок использует 2 разные навески! (по сути).

Абсолютно верно!

 

Сергей, посмотрим, что такое "2 разные навески" в данном примере, которые дают 0,543МОА.

 

Центр навесок - 39,2gr. Чтобы оказалось 0,543МОА на 100м необходимо получить в патроне (по сути) -0,2/+0,3 грана. "По сути" может быть связано не только с навеской, хотя почитай о допусках эл.весов у Евгения

( EvgeniyS), но и с гильзами, натягом, капсюлями, температурой стрельбы. Крайне затруднительно дать гарантию, что из партии патронов некоторые не выйдут на границы -0,2/+0,3 грана (по сути).

 

Но все эти отличия патронов никак не скажутся на 500м.

 

Про случайную кучность на дальней дистанции двух соседних навесок объяснение разумное у KRSK, теперь я согласен что так может получиться Но это говорит о неправильной настройке ИМХО.

Глубиной посадки пули мы можем для данных соседних навесок убрать вертикаль не на 500м, а на 100м, т.е. правильно настроить патрон на 100м. Тогда эти самые -0,2/+0,3 грана проявятся на 500м и составят дополнительных 0,412МОА (стартовый пост).

 

Все это и говорит о том, что более точно можно настроиться на конкретную дистанцию. Более точно это найти такую глубину посадки пуль, которая будет прощать отличия в патронах.

 

С ув.

[dаllаs]

Глубиной посадки пули мы можем для данных соседних навесок убрать вертикаль не на 500м, а на 100м, т.е. правильно настроить патрон на 100м. Тогда эти самые -0,2/+0,3 грана проявятся на 500м и составят дополнительных 0,412МОА (стартовый пост).

При обнаружении подобной ситуации мы не будем убирать вертикаль на 100м или на 500м глубиной посадки, я бы предложил найти другую кучную навеску с более широкой полкой, если есть такая возможность, и тогда дополнительных 0.412моа не будет. По всему остальному - все логично и должно работать :) Просто основное противоречие в том, что не совсем правильно на мой взгляд измерять кучность "разных" патронов (навеска, нятяг, глубина посадки и т.п.). Я прекрасно понимаю что идеально одинаковых двух патронов не найти, но не уверен что это правильный подход. В зависимости от пули и скорости совсем не обязательно что этот способ сработает, то есть может получиться так, что изменение скорости не компенсирует величину изменения вертикали по причине колебаний.

[KRSK]

я бы предложил найти другую кучную навеску с более широкой полкой, если есть такая возможность

Вся проблема в том, что любая кучная навеска имеет разброс скоростей и от этого никак не уйти. Можно только компенсировать вибрациями ствола на одну конкретную дистанцию.

 

Я прекрасно понимаю что идеально одинаковых двух патронов не найти, но не уверен что это правильный подход.

Этот подход подтверждается многолетней стрельбой Тони Бойера из винтовки 6РРС. Огромная ему благодарность, что поделился своими наработками.

 

Обязательно над всем этим очень тщательно поработаем с Валерием Чумаком. Благо, твое видеонаблюдение у нас. Будем ставить камеры на каждую мишень.

 

С ув.

[dаllаs]

С Тони Боером не поспоришь :)

С электронной мишенью на 100м и стрельбой на 500м в бумажную мишень было бы интересно посмотреть результаты. Надо будет заняться поискать какие есть предложения на этот счет, по идее в ней сложного ничего нет по конструкции, вдруг и цена разумная есть у кого-либо из производителей таких штук.

[AW308]

Если разные углы бросания приводят группу к большему рассеиванию на меньшей дистанции (100м), то получается что какие-то силы/эффекты ужимают группу с ростом дистанции. Грубо анализируя, можно сразу исключить все внутрибаллистические моменты, не так ли?

Опять в первый класс :(, то есть на сайт Игоря, страница "Шаг нарезов" http://www.ada.ru/Guns/ballistic/twist/index.htm

Цитирую:

Вывод 1. Так как линейная скорость пули находится в знаменателе, а угловая скорость - в числителе и угловая скорость пули снижается значительно медленнее, чем линейная, то по мере удаления пули от ствола гироскопическая стабильность пули растет, но, с некоторого момента, резко падает. Поэтому кучность при увеличении дистанции может меняться нелинейно. То есть, определенная пуля может показывать хорошую кучность на коротких дистанциях и плохую на длинных. И наоборот.

Но у меня что-то не получается включить воображение и умственно описать траектории таких групп.

[KRSK]

то по мере удаления пули от ствола гироскопическая стабильность пули растет, но, с некоторого момента, резко падает. Поэтому кучность при увеличении дистанции может меняться нелинейно. То есть, определенная пуля может показывать хорошую кучность на коротких дистанциях и плохую на длинных. И наоборот.

Но у меня что-то не получается включить воображение и умственно описать траектории таких групп.

Эти траектории описывать не обязательно. Важно понять то, что рост гироскопической стабильности (ГС) происходит со всеми пулями, вылетевшими со ствола с ФГC выше минимального. И это будет повторяться абсолютно одинаково для одинаковых пуль одной серии стрельбы на кучность до дистанции потери ГС.

 

С ув.