-
Публикаций
383 -
Зарегистрирован
-
Дней в лидерах
13
Сообщения, опубликованные пользователем nfc
-
-
58 минут назад, PriZrak900 сказал:
а не как вы выше написали соревнуемся в красноречии и сами тут же приводите ссылки о Данинге -Крюгере
Здесь нет никах оскорблений, это некоторое объяснение тому, что происходит, это объясняет аггрессивно-негативный стиль общения данного участника. В свою очередь ответка в этом же стиле. Справа вверху каждого сообщения есть кнопка Жалоба, нажимаете кнопку - другие модераторы и админ видит эту жалобу и может принять меры, если сочтет нужным.
58 минут назад, PriZrak900 сказал:при этом вы не способны понять что сами ошибаетесь в виду низкого уровня своей квалификации в этом вопросе
О да 🙂 Ну тогда остановимся на этом варианте, раз это всё объясняет 🙂 Про мою квалификацию я скромно умолчу, но уж точно для меня гильзы никто не точил и не точит, и стенки стреляной гильзы после 10 циклов у меня не разной толщины и нет никаких овалов. И все эти этапы я прошел сильно раньше, чем вы стали чемпионом и начали блистать знаниями на форуме, когда не было никаких пошаговых инструкций и тем типа "Правильный инструмент", которая разжёвывает всё от и до. Очень глупо мериться у кого длинее, так как объективно это невозможно оценить.
58 минут назад, PriZrak900 сказал:вы взяли на веру суждение .366/364 , сделали ошибочный вывод что оно верное вы же допускаете его!
Я не сделал никаких выводов пока и ничего ни разу не утверждал, но я не отказываюсь от написанного мною ранее и допускаю, что при определенных условиях это может случиться, но эти условия я пока не озвучивал вслух и не разжевывал и в рот никому не клал, так как сам не проверил. И сейчас совершенно неважно, ошибся НСК-И или нет, это ничего не меняет. Как минимум я не настолько глуп, что доказывать брызгая слюной и использовать выражения "я уверен", "это физика", "это невозможно". Если проверка в реальности докажет полный провал этой версии, значит так и есть, не вижу здесь никакой проблемы.
-
20 минут назад, Евген90873 сказал:
Вы объяснили нам это невидимым воздушным зазором
Я ничего не объяснял, но я допускаю такую возможность (366/364), и это несколько сложнее, чем 2+2=4.
Как именно это возможно я не разъяснял и не озвучивал, т.к. пока не проверил эту теорию, а вы, судя по всему, не можете допустить другие варианты только по причине невежества во всех смыслах этого слова.
20 минут назад, Евген90873 сказал:я в этом уверен.
-
Проблема в том, что ряд людей с пеной у рта пытаются доказать, что нужно считать именно так (как на видео), а все другие способы неправильные, потому что они их не знают и не понимают или потому что просто другой способ не нравится.
А в реальности считать можно как угодно, лишь бы устаивал конечный результат.
Если ранее был известен только один способ (его никто не отменил!), то сейчас НСК стал использовать другой способ и рассказал о нем и не более того. Не нравится - не пользуйтесь, пользуйтесь обычным способом, пользуйтесь тем, который понятен. В чем здесь проблема? Зато уже 7 страниц негатива и по 10 кругу обсуждается одно и то же.
"Физика, математика, не может быть" - этого не может быть лишь по одной причине, потому что вы этого не можете понять, как и зачем, допустить наличие другого. Если вы думаете, что инопланетян не существует, то это не значит, что их нет. Это значит, что история про инопланетян не укладывается в вашу картину мира и вы этого не понимаете. Нанороботов тоже никто не видел. Это такие себе аналогии, но не нужно доводить всё до абсурда.
Это не значит, что кто-то глупый, а кто-то умный. Думаете другим участникам форума есть дело, умный вы или нет? Это может быть важно вашим близким, друзьям, но не посторонним людям.
А кич "все мы здесь состоявшиеся люди" совсем не говорит о том, что человек в чем-то разбирается, лишь возникает улыбка при чтение подобной писанины. У Абрамовича куча бабла, но это совсем не значит, что он разбирается в релоадинге. С этой историей на другой форум - успешных предпринимателей.
-
4 часа назад, PriZrak900 сказал:
Если вы всё и так знали, изначально, то что же вы в самом начале темы не пояснили, что Игорь не совсем корректно 0.007 ( к неку .294 и по аналогии с этим и к другим калибрам) называет натягом пули? И начинает его считать от нека?
Этим сообщениям уже почти неделя.
Нет ничего плохого в том, что вы записали видео, но с тем, что на видео - никто и не спорил, это очевидные вещи. Но это совсем не значит, что это единственный способ. И совсем не значит, что это самый лучший способ.
-
6 часов назад, PriZrak900 сказал:
и я снял видео о натяге на калибре 6.5х47
Потратил время и посмотрел видео полностью, в чем его смысл? И вы потратили свое время, записывая это видео, плюс потрачено время на просмотр, ради чего? Все, что на видео - ни для кого не секрет и известно любому новичку, который знает формулу "диаметр пули + 2*толщина стенки - 0.00x)". Для кого это видео? И что оно показывает? То, что и так все знают?
6 часов назад, PriZrak900 сказал:произошел натяг на пуле 0.001. Никак не 0.007 !
Терминологию уже 10 раз обсудили ранее, кто захотел, тот понял, какой смысл вкладывался в слово "натяг" при его значении 0.007, и что тот "натяг" совсем "другой натяг" и должен называться иным термином, чтобы не было путаницы, иначе неокрепший мозг людей, не привыкших думать своей головой, путается и не понимает о чем идет речь.
6 часов назад, PriZrak900 сказал:Теперь жду видео Игоря о 338 калибре. Очень хочется увидеть как после бушинга .366 патрон станет .364!
Это всё расставит по своим местам.
-
Слава, сейчас куда не плюнь - все специалисты, особенно на форуме красоваться пустой болтовней и рассказать кто кому и что должен. Вчера они не знали как гильзы проточить, а сегодня мега эксперты с кастомным железом.
Но вообще подобные обучающие видосы - это очень хорошо в целом, кто-то сможет понять и задуматься как и что работает и двигаться вперед. Для новичков это нормальная схема для старта, кто-то продвинется, а кто-то так и останется там где был, потому что кругозор ограничен выражением 2+2=4, а как сделать 5 это уже нужно видео посмотреть и то не факт, что поймет.
-
37 минут назад, Евген90873 сказал:
Не может быть другого способа измерения натяга. Есть один, и это наука. Есть такое понятие как "квалитет точности". И есть научные таблицы допусков и посадок. Нельзя измерить посадку относительно воздуха, и уж тем более невидимого воздуха между гильзой и пулей. Натяг пули можно измерить только относительно отверстия гильзы. Нет в природе другого способа и названия. Я думаю, все уже это поняли, вообще все. Но спор продолжается. Нужно уметь признавать ошибки.
Спор продолжается только с вашей стороны и только потому, что вы не унимаетесь и вас не устраивает неправильное употребление слова "натяг" в значении "натяг" из области металлообработки. Вот именно, что все разумные люди уже давно поняли о чем идет речь и в чем суть этой истории, и это не покупка нужного размера бушинга.
Вы обмолвились про ваши персональные эксперименты, в том числе "в плюс". Может быть поделитесь результатами или хотя бы выложите фотографии тех бушингов, которые у вас есть в плюс? Потому что плюсовые бушинги практически никто просто так не покупает, да и продать их потом нереально, они никому не нужны, так как большинство не думают своей головой. Им рассказали математическую историю, как нужно выбирать бушинг, все так и делают.
Пока из всего в этой теме я вижу только соревнования в красноречии.
-
12 минут назад, PriZrak900 сказал:
С вопросом про .366 бушинг и потом итоговый патрон .364, думаю ты просто ошибся в цифрах, а nfc просто принял за основу , ибо не может шейка сжаться при посадке пули. Ну или бушинг совсем кривой и жмет не .366 а .364. И вопрос от nfc - что будет если это так? Ну правда, да подумайте сами, ну возьмите штангель в руки , сделайте на нем .366 а потом подумайте как при посадке пули этот размер станет .364? Уже утомляет о одном и том же писать.
Я нигде и не заявлял, что это проверил, наоборот, я выше про себя и написал что у меня нет 338, выводы сделаны из написанного ранее НСК-И.
Поэтому и было предложено не спешить, а проверить это еще раз в реальности и с измерением.
5 часов назад, nfc сказал:Не нужно ни во что верить, можно взять и проверить. Физику этого процесса вполне можно предположить, но глазами это не увидеть, только инструментом.
...
Замеры инструментом всё покажут.
1) стенка дульца после проточки
2) обжатая гильза бушингом 366
3) дульце с посаженной пулей
50 минут назад, PriZrak900 сказал:ибо не может шейка сжаться при посадке пули
Вы точно в этом уверены и проверили? Я считаю что может при определенных условиях, но проверить еще не успел.
Ошибиться может любой человек, вопрос лишь в том, что нужно проверить всё еще раз и потом признать свою ошибку, если это так.
А пока в теме происходит теоретическая болтовня.
1 час назад, Сумрак сказал:Я так понимаю, что при обжатии крупных калибров металл на дульце начинает собираться в что-то типа гармошки что-ли... Которую, конечно, невооруженным взглядом не видно...И потому шаг бушинга 0.001 даст изменение внутреннего диаметра дульца ни разу не 0.001,а значительно бОльше. И провести реальные измерения реального внутреннего диаметра существующим измерительным оборудованием невозможно. И да, тут как разх будет влиять нек патронника. Чем сильнее надо ужать дульце - тем сильнее эта "гармошка" будет. Все ИМХО.
Все абсолютно верно, об этом и сказано выше, как раз по причине разности длин внутренней и наружной окружностей дульца.
-
1 минуту назад, PriZrak900 сказал:
не совсем понял что именно вы имеете в виду под вопросом? Что гильза уменьшиться после посадки пули? Очень хочу верить в чудо но пока не готов.
Предлагаю дождаться реальных измерений и после продолжить диалог.
Пока эта беседа зашла в тупик, т.к. некоторые участники даже не имеют такого калибра и не делали этого своими руками, зато заявляют, что это невозможно.
"Пастернака не читал, но осуждаю".
-
7 минут назад, PriZrak900 сказал:
Совсем не так ! Ты написал патрон .364 бушинг при этом .366!
Я про тоже ничто не может поменять размер патрона! И если гильзу обжали в .366 ничто ее не сможет уменьшить если ее снова не обжать в .364! И никак она в твоем примере после обжатия бушингом .366 не станет .364 потому что ты посадил пулю! Никак!
А что если так?
-
14 минут назад, PriZrak900 сказал:
По натягу на бушинге .366 , вполне верю что он может быть, но не верю что после установки пули в эту гильзу патрон станет .364 🙂. Интересно увидеть на видео.
Не нужно ни во что верить, можно взять и проверить. Физику этого процесса вполне можно предположить, но глазами это не увидеть, только инструментом.
Пуля 338, стенки 26, итого 364, если между стенками дульца и пули не останется воздушного зазора, металл не может взять и утолщиться сам по себе.
Если реальный диаметр после посадки пули окажется 366 (по размеру бушинга), это означает что между металлом остается воздушный зазор, который мы не видим.
Замеры инструментом всё покажут.
1) стенка дульца после проточки
2) обжатая гильза бушингом 366
3) дульце с посаженной пулей
-
1 минуту назад, Евген90873 сказал:
to nfs
Подскажите, если изначально гильза была обжата 364 бушингом, после выстрела она стала 370. Обжимая её опять 364 бушингом мы не вернёмся к первоначальной величине?
Пропустили этот вопрос.
Если бушинг один и тот же, то от цикла к циклу будет все то же самое, если не принимать во внимание рост гильзы и постепенное утоньшение стенок дульца, которое происходит с каждым циклом.
5 минут назад, Евген90873 сказал:этих самых неточных бушингов
Про неточность бушингов вообще не было речи.
-
Только что, Antony сказал:
Так про внутренний диаметр речи и нет, пусть хоть на 0,010 сжимается... Только тогда тем более при посадке пули внешний диаметр НЕ ДОЛЖЕН уменьшаться с 366 до 364! Вот в чем суть моего вопроса! ☝️
Про внешний диаметр у меня нет ответа и нет 338 чтобы проверить. Но у меня нет никаких причин не доверять НСК-И как минимум потому, что нет абсолютно никакого смысла рассказывать выдуманные истории, даже если бы на его месте был любой другой человек.
Чтобы в этом убедиться, нужно взять и попробовать самому, а потом пытаться что-то доказывать или опровергать, или нет? Или приехать к человеку и попросить показать как это работает и попробовать своими руками.
Или можно просто включить броню и кричать на форуме «Акела промахнулся, Акела промахнулся» и радоваться этому. Чему радоваться, что НСК-И ошибся? (предположим, что это так, нельзя исключить такой вариант среди всех прочих). Но если кто-то перед собой поставил такую цель, то наверное необходимо самому напрячься и что-то доказывать, а не требовать доказательств с других и не говорить что кто-то кому-то должен.
Но одновременно мне понятно, что бушинг в некоторых случаях и на некоторых калибрах может быть «в плюс».
Так как 338+2*13=364, то пуля начнет свободно проваливаться в гильзу только при внутреннем диаметре дульца 338+сколько-то, например 339 (допустим). Но внутренний диаметр дульца станет 339 совсем не обязательно с бушингом 365, а он может стать таким с бушингом 367 (например), как раз за счет неравномерного изменения внутреннего и наружнего диаметра дульца и разницы в длинах их окружностей. Поэтому с бушингом 366 внутренний диаметр вполне может стать 338 или меньше и пуля будет иметь посадку и держаться.
Хотя если считать чисто математикой, то 366-26=340 и в цифрах пуля должна провалиться в гильзу.
Чтобы не фантазировать на этот счет, мне кажется самый правильный вариант это взять и проверить самому, а не предъявлять нелепых претензий за то, что кто-то добровольно тратит свое время и делится уникальной информацией на форуме и совершенно бесплатно. Тех участников, которые делятся, я не только потребляют, можно пересчитать по пальцам.
-
21 минуту назад, Antony сказал:
но вопрос - ПОЧЕМУ перестала работать в этом случае математика?
Вероятно потому, что при обжатии наружнего диаметра стреляной гильзы, а бушинг обжимает именно снаружи, внутренний диаметр уменьшается совсем не обязательно ровно на столько же, хотя бы по причине разной длины внутренней и наружной окружности дульца. То есть при уменьшении наружнего диаметра на 0.001 внутренний может уменьшиться на 0.0015, потому что при меньшем диаметре внутренней окружности за счет толщины стенок дульца, латуни нужно куда-то двигаться и единственное свободное место, где нет никакого сопротивления - именно внутрь.
Это все физические тонкости упругой деформации, вероятно нужно быть специалистом в этой области металловедения (я не специалист), но в данном конкретном случае совершенно не важно как происходят физические процессы, важно как на практике это влияет на удержании пули в обжатой гильзе.
Чтобы все это точно измерить с физической точки зрения, нужно иметь как минимум оборудование, которое позволит это сделать и это не штангенциркуль.
-
2 минуты назад, Евген90873 сказал:
Так может не нам нужно сделать видео и выложить?
Вам ничего не нужно. Вы можете это сделать если захотите, но вам никто не указывает что нужно делать.
3 минуты назад, Евген90873 сказал:тогда и Игорь должен снять такое же видео
Игорь ничего никому не должен, возможно, должен только своим детям и своим родителям. Он может это сделать, но не должен. Откуда такой выбор слов и такие формулировки? Почему кто-то должен тратить свое личное время для того, чтобы кому-то что-то доказать? А если не докажет, то что? Некая группа людей будет считать его болтуном и балаболом? Кому-то есть дело до этого?
8 минут назад, Евген90873 сказал:что речь идёт о том, что достаточно обжать стреляную гильзу всего на 0.001, и пуля уже плотно сидит в гильзе.
Не вижу на скрине никаких разногласий, весь вопрос в неке патронника и толщине стенки дульца. И дословно на скрине сказано, что двигать пулю руками становится проблематично, а не «плотно сидит в гильзе».
12 минут назад, Евген90873 сказал:Если не получается самим выяснить, давайте привлекать общественность.
Давайте еще выйдем на митинг против сказок НСК-И, хватит читать его рассказы, истории, инструкции, сколько можно терпеть этот беспредел!
Вы, ваш друг и НСК-И из одного города, не так ли? Его телефон знают пол Новосибирска, думаю гораздо проще позвонить и спросить всё что нужно, чем устраивать подобные представления на форуме.
-
26 минут назад, Евген90873 сказал:
Как из большего меньшее получается? Вы можете объяснить?
Я не могу объяснить и это не моё сообщение, вы же задали вопрос Игорю, вероятно, он и ответит.
26 минут назад, Евген90873 сказал:Мы же взрослые люди и не можем пройти мимо такого щепетильного вопроса, когда всем говорят, что вы все ничего не понимаете идите учитесь. Давайте не зарываться головой в песок, а общаться и доказывать свою точку зрения. Поэтому и просят Игоря показать рассказать, а не загадки отгадывать.
Совершенно верно. Способ подсчета от нека стреляной гильзы мне понятен, но вы заявляете, что он не работает. Ок, для вас не работает - не пользуйтесь. У НСК он работает, НСК пользуется. В чем здесь проблема, в том что для вас этот способ не работает? Тогда причем здесь другие люди. Или вы считаете, что это сказки и НСК лжет? Ну так создайте свою тему и докажите своими примерами, что это не так. Напишите подробное объяснение, запишите видео, измерьте силу посадки пули точным оборудованием, например. Вы же требуете что вам кто-то что-то доказал. Зачем и кому это нужно, тратить свое время и что-то вам доказывать. Кхм...
Вот, например, участник @wpko выложил в другой теме ссылку на видео с прессом с электронным измерителем усилия. https://www.youtube.com/watch?v=B88I3XT0oME&feature=youtu.be , если у вас цель кому-то что-то доказать, никто не мешает вам сделать что-то подобное, верно? И если вы хотите доказать, что способ не работает, то это будет очень наглядно.
26 минут назад, Евген90873 сказал:Вы защищаете его, понимаю Вас. Я тоже защищаю своего друга, и всегда буду.
Давайте забудем о том, кто чей друг. Вы же сами пишите, есть здравый смысл. Уверен, он более чем способен ответить сам за себя и ему на форуме не нужны защитники или помощники. Если друг не прав, то я так и скажу ему, что он не прав. Общение на форуме эта не та ситуация, где требуется помощь друга, тем более в теме про натяг.
26 минут назад, Евген90873 сказал:Зачем тогда было затевать вообще эту тему, и менять её по ходу как удобно
Не поменяно ни слова. Сообщения про натяг из «Вопросы новичка» перенесены в отдельную тему, для порядка и удобства использования форума, так как содержимое темы должно соответствовать её названию. Ни одно сообщение не удалено.
26 минут назад, Евген90873 сказал:И жизнь не заканчивается этим форумом, и наверняка, у всех есть общие знакомые. Как бы потом не было стыдно в глаза смотреть.
Именно так, в том числе поэтому оскорбления и хамство здесь недопустимы. Для многих известны случаи, когда некорректное общение на той же ганзе заканчивалось физическими конфликтами на соревнованиях, и горячие головы быстро остывали. И в том числе чтобы не было таких историй - здесь все конфликты заканчиваются не начавшись. Не желаете общаться корректно уважительно - есть много других форумов, куда люди ходят выплеснуть свой негатив и кому-нибудь нахамить, на этом форуме никто не держит и не заставляет никого писать и читать. В правилах всё указано. Не нравятся правила - до свидания, здесь никто и ничего никому не должен. Это всё касается не лично вас, а любого участника форума.
-
51 минуту назад, Евген90873 сказал:
Я Вам пишу нe как модератору, а как обычному человеку.
Раз вы мне пишите как обычному человеку, к чему все эти упоминания про модератора? Никаких модераторских действий здесь нет. История с вашим товарищем обсуждалась ранее в отдельной теме и то обсуждение закончено, лично к вам и общению в этой конкретной теме - это вообще никак не относится. Вы зачем то продолжаете «модератор, модератор».
51 минуту назад, Евген90873 сказал:Значит, Вы считаете, что все остальные участники форума не правы? И все их мнения не имеют места быть?
У вас может быть любое мнение, никто не запрещает его высказывать, более того, вы можете делать любые замеры как считаете нужным, точно так же можете рассказывать другим участникам форума ваши способы замеров и всего остального, вообще нет никаких вопросов.
Ещё раз повторюсь, ни одно ваше сообщение не тронуто, пишите всё что считаете нужным и кому считаете нужным. Что вы хотели высказать, вероятно, вы высказали? Точно так же может сделать любой человек. Пока вы никого не оскорбляете, не хамите, не провоцируете, не насмехаетесь и т.п. - пишите всё что угодно, главное по теме. А если не по теме, то найдите подходящую или создайте новую, здесь тоже нет никаких ограничений.Если вам не нравится по любой причине чей-то другой способ - в данном случае @НСК-И , то просто не пользуйтесь и всё. Почему кто-то другой не должен этим способом пользоваться или знать о нем? Для него этот способ работает, уже были десятки примеров и описаний, даже (как я помню) он снял видеопример на эту тему.
И я точно так же читаю форум, узнаю что-то новое, мне понятно почему он делает это и зачем, но я не указываю никому как и что делать, не пытаюсь никого подловить или уличить в неправоте, не пытаюсь никому доказать что этот способ не правильный.
Мне не нравится точить в один проход - я точу в 2 или 3 прохода, имею по 2 точилки на каждый калибр, я знаю почему я это делаю и мне так нравится и мне так удобно, но никого не заставляю меня слушать и делать точно также, я могу только поделиться своим способом и рассказать, почему одну из них я никогда не кручу и она всегда в одном размере. Кто-то точно также со мной не согласится, а кто-то скажет что PMA это полная лажа и нужен обязательно кастом. Да мне без разницы как точите вы или как точит НСК, я точу так, как устраивает меня. Если я вижу какой-то более лучший вариант и он мне подходит - я могу что-то изменить в своей схеме. В один момент времени я перешёл с К&М на PMA, но кто-то до сих пор точит K&M и это их устраивает, это не значит, что они не правы.
Точно так же и здесь, если нравится вам старый и привычный способ подсчета натяга, ну и считайте старым, в чем здесь проблема? Если вам не нравится новый способ или он труден для понимания - ну так не пользуйтесь, никто не заставляет. От этого способ плохим не стал.
51 минуту назад, Евген90873 сказал:все остальные участники форума
Кто все остальные? В теме общаются 5-6 человек, на форуме зарегистрировано более 3000, хотя активных участников, конечно, гораздо меньше. Давайте говорить за себя, а не за всех? Лично вас здесь что-то не устраивает и вы всё общение воспринимаете как личную обиду. Думаете всем остальным участникам интересно всё это читать? Всем остальным интересно общаться по сути вопроса, а не обсуждать действия модератора или чьих то забаненых друзей.
-
26 минут назад, Евген90873 сказал:
И теперь Вы утверждаете о своей непредвзятости? Не дело так себя вести модератору.
Все мои ответы в соответствии с обсуждаемой темой. Воспитывайте своих родных и близких, а не посторонних незнакомых людей на форуме, указывая как и кому себя вести.
И я такой же обычный человек, что думаю то пишу. Модераторские возможности используются не для общения, а для поддержания порядка на форуме. Ни одно ваше сообщение не стерто и не отредактировано. И лично вас модераторство вообще никак не коснулось.
По поводу обсуждения действий модератора где вздумается - других предупреждений не будет, вчера я дважды писал об этом, но вы по-прежнему продолжаете игнорировать правила форума и в каждом сообщении «жалуетесь» на модератора. Все претензии можете изложить здесь https://reloading.cc/forum/14-о-форуме/ либо через обратную связь владельцу форума, либо в ЛС @reloading
-
1 час назад, Евген90873 сказал:
Объясните, зачем мне измерять "воздух" и брать его в расчёт если у меня не тесный патронник?
Не пользуйтесь этим способом и всё. В чем здесь проблема? Если лично вам этот способ не подходит или кажется хуже - не пользуйтесь. Человек поделился тем способом, который он сам использует и ему это удобно, никто не заставляет его повторять.
1 час назад, Евген90873 сказал:Зачем все эти ненужные замеры от нека патронника
Замер не от нека патронника, а от наружного диаметра стреляной гильзы, которая раздувается по патроннику, никакой воздух здесь не измеряется.
1 час назад, Евген90873 сказал:Вот здесь применимо, я считаю. В остальных случаях(снайпинг, охота и т.д.), особенно при магазинной подаче, пусть даже с тесным неком патронника, это зло.
Зло - не принимать чьи-то другие точки зрения и считать себя экспертом-специалистом. В предыдущем обсуждении, помнится, шла речь о том, что якобы Жуков переобулся и начал рассказывать по-другому и способ не работает, а оказывается было вообще не понятно о чем идет речь. А когда сейчас наконец-то стало понятно, то нашлись другие причины почему способ якобы "неправильный".
1 час назад, Евген90873 сказал:я считаю, никогда гильза не принимает диаметр нека патронника и хоть на какую-то малую толику и отпружинивает.
Именно поэтому и "старый" математический способ не работает так, как хотелось бы.
Точно так же он у кого-то может не работать по той причине, что люди не могут правильно проточить на равностенность или правильно измерить толщину стенки.
-
1 минуту назад, Antony сказал:
Хотелось бы тупо с помощью математики посчитать размер нужного бушинга
Кто вам не дает это сделать? Берите и начинайте считать. По этому "старому" способу всё давно известно и понятно, но это совсем не значит, что получится лучший результат. Никто не заставляет пользоваться "новым" способом.
-
11 минут назад, ВАГорбатый сказал:
Все разногласия от того что у терминологии "натяг" есть четкое обозначение и все его понимают буквально.
Выходит так, что нужно придумать новый термин, которым можно обозначать разницу между наружним диаметром нека стреляной гильзы и размером бушинга. Мне, например, физическая сущность этой цифры понятна с первого объяснения несколько месяцев назад, также понятно как она считается и почему имеет смысл попробовать такой вариант.
В разных сферах деятельности одно и то же слово может обозначать разную сущность, здесь же действительно люди не могут или понять смысл, или смириться с тем, что используется то же слово "натяг" но совсем в другом значении.
"Натяг" к которому "все привыкли", в значении "натяг из области металлообработки", который чисто математически считается по давно известной формуле - это одна история. Альтернативный способ, предложенный @НСК-И , это совсем другая история.
-
1
-
-
Обсуждение терминологии "натяга" вынесено в отдельную тему.
-
2 часа назад, PriZrak900 сказал:
Вот тут видимо не разбериха и идет ,ты называешь это натягом , а к натягу пули это не имеет отношения. Это ну в крайнем случае натяг гильзы
Не бывает натяга пули или натяга гильзы, натяг это разность между чем-то и чем-то.
1 час назад, Евген90873 сказал:В этом и дело. Все без исключения привыкли к терминам с 2013 года, и всегда так делали
Если речь о терминах, то вопрос не в привычке, вопрос в том как и что считает. Применительно к металлообработке натяг это вообще разница между диаметрами вала (=пули) и сопрягаемого с ним отверстия (=внутренний диаметр дульца), отсюда и начинается эта история.
НСК считает "натяг" от нека, если вы не согласны с тем, что это именно "натяг", то назовите это другим словом, например, "натяг Жукова", а словом "натяг" называйте тот самый "привычный термин". Но Релоадинг это не металлообработка.
-
1 час назад, Евген90873 сказал:
Тоже интересна эта тема, ведь именно из-за этих вопросов здесь заблокировали моего друга.
Вашего друг заблокировали не за обсуждение чего-либо, а за хамство.
Общайтесь адекватно на любые темы и не будет никаких вопросов и блокировок.
И обсуждение действий модераторов происходит не в этой теме, в соответствующем разделе есть подходящая тема, где можно высказаться.
25 минут назад, НСК-И сказал:Мы сейчас о чем говорим? О натяге(посадка пули в дульце после обжима дульца бушингом) или о ЗАЗОРЕ (стенки дульца-стенки патронника)?
22 минуты назад, Евген90873 сказал:Но ведь изначально ты говорил, что это всё натяг. И что НАТЯГ считается от нека патронника. Или не так?
Зазор и натяг это разные вещи, а как и что считать - это совершенно отдельный вопрос, не про термины.
Разберемся, что такое "натяг", терминология
в Снаряжение нарезных патронов
Опубликовано:
Потому что это отличная возможность ткнуть лицом в грязь НСК-И, невозможно упустить такой шанс, смена растет, новые чемпионы, их друзья и приспешники, а как ты хотел. Никаких других целей тут нет, кроме самоутверждения в интернете.
Реальная ситуация никого не волнует, так как ни у одного из участников беседы нет 338.