dаllаs

huntsv, Сергей, готово, дело не в тебе. Антиспам система иногда срабатывает ложно, особенно когда ссылки на другие сайты или продажа чего-то :)

Да это лучший вариант. Всё верно сделали ИМХО. Просто Митутойная голова не встала в Синклеровскую подставку. Сейчас в работе такая же, к сожалению станок и люди сильно загружены, стоит в очереди. В идеале ИМХО сделать такую же для цилиндрической направляющей, сейчас обсуждаем в соседней теме, но с цилиндром работы сильно больше чем с со сферической. И требование к точность изготовления кронштейна и соосности установки цилиндра по всем осям - сильно повышается, нежели здесь.

Уточняю, речь идет о той толщине, которую мы хотим получить. Потому что - точим мы на цилиндре - размер (заданный) мы отсчитываем от цилиндра (от пилота) - пуля цилиндрической формы, она не затекает в неровности - натяг мы считаем тоже отталкиваясь от толщины стенки дульца При посадке пули за счет натяга все неровности какие есть по идее за счет деформации начинают выступать наружу относительно внешней стенки дульца, наверное их можно подровнять если добавить еще одну финишную операцию, такую как шлифование наружней стенки дульца на какой либо оснастке типа расширительного мандрела бОльшего диаметра, который будет входить в уже подготовленную гильзу с заданным натягом, вместо пули.

Отлично. Вот и разобрались. Микрометр со сферической направляющей нужен для всех перечисленных выше действий, но не для измерения толщины стенки дульца, потому что это будут некие точечные измерения, в результате которых будет неочевиндо, это внутренний дефект или истиная толщина стенки (= заданная как целевая при проточке дульца). Иначе выходит что подменяются понятия. Другое дело что в хорошей гильзе эти точечные измерения должны совпадать в результате 10-20-30 измерений в абсолютно разных точках дульца, и усредненное из значение (наиболее часто повторяющееся) и можно считать толщиной.

Вокруг точки можно. А внутри дульца это именно точка. Берете гильзу за донце и легко поворачиваете её в плоскости X-Z. Если сдвинуть точку начала координат чуть правее на этом рисунке, то она совпадет с точкой касания сферической направляющей внутренней поверхности гильзы. В случае с цилиндрической направляющей оба цилинда (наружняя поверхность направляющей и внутренняя поверхность дульца) самоцентруются друг с другом образуя ровную линию, параллельную оси Z, и перпендикулярную осям X и Y. То есть любая гильза всегда будет выровнена и измерена одинаково. Я понимаю о чем вы пишите, но разве на направлящая это идеальный шар? Допустим да. Опять же это точечное измерение и каждый раз в разной точке гильзы. И я не говорю, что сферическая направляющая хуже :) Она просто более подходит для других измерений.

Валерий Дмитриевич, а как же другая плоскость? Диагональ быть может. Диагонали не будет только в единственном случае, когда ось вращения гильзы будет идеально параллельна оси направляющей, на которой происходит измерение. То есть обе будут параллельны оси Z. Только в таком случае плоская часть микрометрической головки будет касаться наружней стенки дульца ровно по прямой линии, также параллельной оси Z. В данном случае все эти оси будут перпендикулярны оси X. Но если в момент измерения человек не сможет обеспечить данную параллельность, то есть будет завал донца гильзы по оси X, то будет и завалено дульце, оси вращения гильзы и направляющей перестанут быть параллельны, в то время как плоскость головы микрометра по прежнему будет прижимать дульцу к сфере, потому что площадь касания внутренней стенки гильзы сферой гораздо меньше, а именно точка. Вокруг этой точки и может быть некоторое вращение. Всё ИМХО :) :)

Пилот, Durnev, По-моему мнению (оно может быть ошибочным!! но на всякий случай я проверился у одного доцента, КТН, зав.кафедрой машиностроения :)) - измерение на сфере позволит оценить именно качество равностенности в разных точках и понять, правильно работает точилка и равномерный ли получается рез, хорошо ли расширилось дульце на расширительном мандреле, распрямились ли все внутренние дефекты - измерение на цилиндре позволит измерить именно толщину стенки дульца (учитывая что стенка проточена равномерно от края дульца к плечам, обязательное условие), тот параметр который мы выставляем на точилке, тот параметр от которого мы считаем натяг Вероятно, измерить толщину на сфере тоже можно, но нужно измерять много раз в разных точках для статистики, и не будет самобазирования как в случае с цилиндром, держать гильзу при измерении нужно более ровно и однообразно, чтобы измерять именно точечную толщину, а не "диагональ" в случае перекоса гильзы.

Именно так (про погрешность). Техническая погрешность определятся самим микрометром, головой, она одинакова и там и там (допустим две головы одинаковые). Но есть погрешность измерения (человеком) в зависимости от положения гильзы в руке, например. Сравнивая два трубных микрометра В случае со сферой мы измеряем толщину стенки в конкретной точке дульца. А в случае цилиндра мы измеряем именно толщину стенки по всей плоскости дульца, так как две цилиндрических поверхности будут базироваться в одну линию автоматически. Учитывая, что точим мы на цилиндре (пилот точилки), то именно толщину стенки (именно стенки, а не её конкретной точки) можно будет измерить на цилиндре. И резец настраивается относительно всей плоскости пилота, потому что дульце в итоге полностью заходит на пилот по окончанию реза ближе к плечам. Если считать, что наружная поверхность дульца проточена равномерно и идеально, то измеряя на сфере мы сможем увидеть внутренние дефекты и изъяны дульца, или качество расширения мандрелом, например, но не толщину стенки в целом. Опять же пуля это цилиндр, и после установки пули в дульце, не факт что она будет касаться стенки в тех местах (изъянов внутренней поверхности дульца).

Продаются отдельные насадки в качестве аксессуаров. http://www.hroberts-di.com/precision-measuring-tools/micrometers/micrometer-accessories/mitutoyo-101468e-ball-attachment-02-ball/ Но они служат для других целей, наглядный пример с вкладышем , где плоским не измерить http://img716.imageshack.us/img716/9738/enginerebuild2012064med.jpg А есть отдельные микрометры но не с шариками, а сферические http://ecx.images-amazon.com/images/I/71lIAW-r0VL._AA1500_.jpg Также как и головы отдельные есть такие.

Не отправят :) Тебе нужен отчаянный финн :) Что на AW не знаю, к сожалению. Скорее всего это B&T, есть мнение что они лучшие.

Фины штатно комплектуют Sako TRG M10 такой системой, производитель Ase Utra . Для п/а также есть аналогичные. Фото из Интернета.

Вопрос даже не в самой доставке. Из штатов модераторы везут только отчаянные люди, там очень серьезно с их покупкой, продаются по спец.разрешению конкретному покупателю, регистрируются, стоят весьма ощутимых денег. Покупатель (посредник) должен быть бесстрашный чтобы после покупки на себя его куда то отправлять :) Какой именно на фотке я не знаю , но производитель для Барретов вот http://www.advanced-armament.com/Muzzle-Brakes_c_32.html Скорее всего такой http://www.advanced-armament.com/TiTan-QD-Muzzle-Brake_p_496.html Модератор ставится такой http://www.advanced-armament.com/TiTAN-QD_p_416.html Может и ещё кто-то есть, попроси нормально сфотать найдем. Обычно гасит, думаю не сильно лучше финского.

Накручивается. Но если это фотка из штатов, то модераторы оттуда привезти нереально вообще никак. Поэтому дульник придется менять на что-то более европейское. Они разные.

Оригинал. Продавец надежный. А позиция 2 - Биг Босс II на самом деле.

Гильза всегда растет, вопрос в скорости этого роста, зависит от калибра и от навески. У меня было так в одной винтовке, что гильза не вырастала достаточно и после 4 и после 5 цикла, затвор падал. Чем теснее патрон сидит в патроннике, тем однообразнее его положение каждый раз. В этом и идея минимального необходимого обжатия на 0.001"

Очень жалко я бы сказал :) Учитывая сколько времени тратится на подготовку, по кр.мере у меня, потому что делаю очень тщательно :)

А я и не предлагаю не обжимать, прочитайте внимательно. "Не обжимать" и "не опускать плечи" сразу - это разные вещи. Каждый сам выбирает как делать, я не сказал что у Игоря неверный способ, я предложил альтернативный вариант, он нужен когда гильза не растет или растет очень медленно. Кто-то скажет что при таком способе гильзы могут задубеть - может быть и могут, у меня не дубеют.

Настраивать и контролировать - это два разных действия. Мне проще настроить 1 раз, сразу правильно, под патронник, а потом только контролировать (каждый цикл) и при необходимости уже менять настройку через несколько циклов. Я знаю твой способ, я так и делал, но он подходит не всегда, не буду писать одно и то же еще раз :) Контролировать нужно и можно в любое время. Именно по этому 1 гильзы недостаточно, нужна как минимум 2-я. И уж точно недостаточно 1 выстрела на макс навеске как предлагает ВДЧ, ИМХО. Ничем неоправданный риск неправильной настройки, особенно после того как потратил много времени и сил на подготовку сотни гильз. Я не спорю здесь по поводу настройки, у человека был вопрос по поводу обжатия НОВОЙ гильзы, я рассказал один из способов. Обжимать НОВУЮ гильзу можно по разному ИМХО, в каждом конкретном случае может быть уместен тот или иной способ.

Всё так. Разница только в том, что в твоем случае ты опускаешь плечи уже сразу после 1-го цикла. ИМХО это не всегда хорошо или точнее не всегда нужно. Ну а настраивать по 1 гильзе это конечно только матерые могут :) :) Те же кому для пристрелки прицела нужен 1 патрон :) :) Мне спокойнее настроить по нескольким, это исключает погрешность измерения штангелем и т.п. И настраивается матрица всего 1 раз, под конкретный патронник. Все таки ты берешь вторую :) Это не принципиально на самом деле. Зачем обязательно нужно делать по единственной гильзе? Если по трем теоретически точнее, больше статистика. Особенно если релодер начинающий.

Я делаю несколько гильз :) Так надежнее и спокойнее для проверки правильности опускания. Учитывая, что не у всех есть тир и стреляет человек в одном месте, а настраивает матрицу в другом. На одной гильзе настроил матрицу, проверил, если вдруг пережал или недожал, то подкорректировал настройки и проверил опускание на 2й гильзе (а НЕ на уже обжатой 1й!! потому что тело обжалось и плечи могли уплыть, для точности настройки одну гильзу два раза я не обжимаю), а 3-я контрольная :) А проблем нет вообще тут никаких, и с настройкой нет. Это просто один из способов, по мне так он вполне правильный.

Какие проблемы? Нет никаких проблем. Объясняю ещё раз, если гильза сразу не растет (вверх), зачем ей еще и мешать это делать? Не во все калибры сыпешь с горкой. Ни сколько не нужно делать выстрелов специально, нужно взять 3 гильзы прогнать по 3 цикла (считаем что они полностью раздуются) и по ним настроить матрицу окончательно. 9 выстрелов. Всё. Зачем каждый раз перенастраивать матрицу??

Вопрос вполне уместный, речь не про нек. Человек говорит о том, что после 1го цикла гильза ещё не выросла и не приняла форму патронника, и если после 1-го цикла опустить ей плечи, то это будет мешать её росту и раздутию по форме патронника. У меня было такое что на 308 и негорячих навесках гильза не росла некоторое время и затвор падал, не опуская плечи (но конечно обжимая фулом тело). После чего я перешел на файрформинг для новых гильз. В данном случае я бы сделал так - взял 3-5 гильз, прогнал их по 3-4 цикла, обжимая фулл сайзом но не опуская плечи, пока не перестанет закрываться затвор или сильно вырастет усилие. После чего правильно настроив матрицу (опускание плечей) по этим тестовым гильзам я бы перешел к основной партии, обжимая их после каждого (в т.ч. и после 1, 2 циклов) УЖЕ настроенной матрицей.

Да это сайт PMA Tool. Промо код для скидки 5% - RUSSIA.

Алексей ответил на ганзе, процитирую его здесь, надеюсь не будет возражать

Его пока не продают, но наверное к апрелю-маю появятся в продаже, по аналогии с предыдущим Компетишеном.