Евген90873

NF крепкие и надёжные прицелы. Но лучшую оптику они устанавливают на свои топовые модели Бист, Атакр и Компитишн, которые пользуются заслуженной популярностью.  На остальных много проще. Оптику для NF изготавливала Меопта(сейчас может поменялся поставщик). Если сравнить зрительные трубы Меопта и Найтфорс, это абсолютно одинаковые по внешнему виду и характеристикам товары, только Найт дороже. 
March же устанавливают на все прицелы, независимо от модели, только лучшие стёкла, с каждым поколением улучшая характеристики. Марч выпустили новый тактический прицел 5-42х56, с просто "волшебными" характеристиками, и удобными сетками. 
Ещё много зависит от личных предпочтений. У кого-то глаза болят от Найта, у кого-то от Марча. Знакомый перебрал все прицелы, и подошёл ему только Шмидт, для глаз комфортнее. 

Добрый день.

Не совсем корректное сравнение. Это разные прицелы. Нужно сравнивать NF 15-55x52 и March 10-60x52, а не 10-60х56. March 10-60x52 очень светлый, он легче, чем Найт, и сетки разнообразные. Именно March 10-60x52 используется Ф-классе, собственно для него и был сделан. 

В прошлом году взял себе гибкий бороскоп Теслонг. Не очень удобен в работе когда требуется провернуть его в стволе. Сейчас буду брать  жёсткий. Хранится всё равно в оружейном кейсе в развёрнутом виде. Боязно постоянно сворачивать его в родной кейс. Поэтому советую брать сразу нормальный. 

26 минут назад, Komaroff сказал:

Да, спасибо, нашёл, хотя изначально выбрал гибкий который 90см, но почему-то выбрался не он, а этот с доставкой 5₽ до мск будет, нормально. 

На каком сайте смотрите, если не секрет? Думаю, ошибся я с доставкой. 

В 08.03.2021 в 02:51, Komaroff сказал:

There are 4 shipping rates available for 123154, Moscow, Russia , starting at руб4.195,23.

• Priority Mail International at руб4.195,23
• Priority Mail Express International at руб5.972,15
• UPS Worldwide Expedited® at руб6.146,32
• UPS Worldwide Saver® at руб7.297,55
• я не понял, это калькуляция только доставки или полная стоимость бороскопа с доставкой

Добрый день. 
Это на выбор четыре разных способа доставки со стоимостью. Цена бороскопа не входит

4 часа назад, ZeroX сказал:

Подскажите что за калибр такой 284 Shehane? Проблема для него купить матрицы и все остальное?

 Добрый день. 
Это патрон 284Win с пулей 7мм. Угол плеч такой же как в оригинальном патроне, но изменено тело гильзы для увеличения объёма пороха. Создан Шехейном для увеличения начальной скорости пули, что позволяет не использовать калибры магнум.

Потребуется развёртка и матрицы для этого калибра. Всё это на заказ. Полагаю, и ресурс не в лучшую сторону. 

15 минут назад, jaba сказал:

Думаете слишком большой выставлен на точилке ? Резец сильно непараллельно стоит ? 

Если у Вас РМА настройте положение резца правильно. Очень важен угол режущей кромки относительно обрабатываемой поверхности дульца. Настройка резца и регулировка пилота  - две большие беды РМА. 

9 часов назад, jaba сказал:

Для наглядности рядом с еще неотстреляными , только обточеными 

Добрый день. 
Это следы от резца точилки, от бушинга вертикальные полосы. 
Вот так должен работать резец.
 

В 12.04.2020 в 16:25, Lucky сказал:

В мануале Вихты написано, что 500-е серии позволяют достичь более высоких скоростей при тех же давлениях и тем самым наоборот сберегают ствол. За счет добавления нитроглицерина. У меня в 260 Rem основное ограничение на 55 VV - это передоз, поэтому сыплю ее только в переобжатую Palma 308

Добрый день. 
Спасибо. Я читал мануал, про 500-ю серию понятно. Вопрос в том, что в Квике, помимо "максимального давления" для этого патрона, есть "дульное давление". И оно при использовании 550-го пороха много больше, чем при 150-м, даже при одинаковых скоростях. Как понять, что это, и как влияет на стрельбу. В Ф-классе используют 165-й, хотя, казалось бы, 560-й даст большую скорость.

Кстати, у Peterson есть 260-е гильзы с маленьким капсюлем. 
https://www.petersoncartridge.com/match-grade-brass/brass-rifle-casings/

С уважением. 

Добрый день.

Думаю, пригодится. 

https://precisionrifleblog.com/2019/09/18/6x47-6-5x47-lapua-load-data/
 

Я тоже пришёл к Варгету и 140-м пулям. Пробовал много вариантов, но этот более предсказуем. 

2 часа назад, ВАГорбатый сказал:

Почему готовый рецепт не устроил?  У Игоря все ходы записаны, или хочется Вихты пожечь?

Добрый день. Предпочитаю 140-е пули, и, судя по таблицам, ими стреляет подавляющее большинство, так же как и Варгетом. А у Игоря рецепты со 130-й, если не ошибаюсь. 
Не люблю повторять, мне интереснее искать что-то своё. Рецепт подобрать не проблема. Хочу разобраться именно с порохами, в чём разница, и какой подходит больше.

Доброго времени суток.

В нынешние времена стало очень сложно с американскими порохами. В частности Варгет самый подходящий порох для 6.5х47 и 140-го Бергера. Но его осталось мало, а стрелять хочется. С Вихтой всё много проще, и придётся всё настраивать заново. Выбор стоит между 150 и 550. Помогите определиться на каком именно остановиться. По Квике 550 выдаёт большую скорость при меньшем давлении. Насколько он более подходящий, чем 150-й. Помню, где-то на форуме прочитал, что живучесть ствола больше, если использовать 100-ую серию. В Ф-классе используют 165-й мотивируя большей живучестью.

Ещё вот какой вопрос. В Квике помимо максимального давления, есть "Дульное давление". Подскажите, как его учитывать, что оно определяет. На 550-м порохе "дульное давление" много больше, чем у 150-го пороха при той же скорости. 
Спасибо. 

1 час назад, Игорь Владимирович сказал:

 

На этом видео Российско-Китайский штангентум, изготовлен полностью в китае. На видео это я, и лично сам протестил. Попробуйте сделать точно такой же тест с любым другим штангелем, хотя бы с той же митутоййей. Я на 100% уверен что при тряске и резких сдвигах на них уйдет ноль. Так что надо отходить от тех понятий что китай это плохо.

И что это доказывает? Это хорошо, что Вас устраивает. Но как он будет работать через какое-то время, насколько он точен. Я перебрал штук шесть разных в том числе Инсайз и Старретт, и всё равно остановился на Митутойо. Лично для себя пришёл к выводу, нельзя экономить на измерительных приборах. 
Есть китайские Митутойо, но они совсем другие. Есть только внешнее сходство, но в работе они полярны. Есть культура производства. Германия и Япония- это одно, а Китай- это совсем другое.

Можно и УАЗик постучать молотком, но он никогда не поедет как Мерседес, по которому уж точно никто не решится))

Добрый день. 
Считаю, не может быть полумер. Не может быть некачественных инструментов, если нужен результат. От точности и повторяемости штангенциркуля зависит много измерений. Плечи, длина, замеры после фулсайза, и многое другое, всё это измеряется штангенциркулем. Ведь мы все стремимся купить микрометр Митутойо для замера толщины стенок шейки гильзы, а он нужен всего для одной операции, и совсем не часто. А штанген нужен постоянно. И стоит он в разы меньше, чем микрометр.

Никогда китайцы не дадут постоянства и повторяемости. Уж лучше наш инструмент брать. 
 

9 минут назад, Romul77 сказал:

Добрый день!  долго следил за темой, но тут не могу уж сдержаться. 
Вот это уже оскорбление и лично Ваши оценочные суждения о человеке, которые его публично оскорбляют и за которые Вы собиралась тут блокировать и о которых всех предупреждали. 

Я думаю nfc перечитал все свои выводы, и сам себе поставил диагноз.

Поэтому, в любом случае, на свой счёт не воспринимаю.

15 часов назад, nfc сказал:

Проблема в том, что ряд людей с пеной у рта пытаются доказать, что нужно считать именно так (как на видео), а все другие способы неправильные, потому что они их не знают и не понимают или потому что просто другой способ не нравится.

 

А в реальности считать можно как угодно, лишь бы устаивал конечный результат.

 

Если ранее был известен только один способ (его никто не отменил!), то сейчас НСК стал использовать другой способ и рассказал о нем и не более того.  Не нравится - не пользуйтесь, пользуйтесь обычным способом, пользуйтесь тем, который понятен. В чем здесь проблема?    Зато уже 7 страниц негатива и по 10 кругу обсуждается одно и то же.

 

"Физика, математика, не может быть" - этого не может быть лишь по одной причине, потому что вы этого не можете понять, как и зачем, допустить наличие другого.  Если вы думаете, что инопланетян не существует, то это не значит, что их нет. Это значит, что история про инопланетян не укладывается в вашу картину мира и вы этого не понимаете. Нанороботов тоже никто не видел.  Это такие себе аналогии, но не нужно доводить всё до абсурда.

 

Это не значит, что кто-то глупый, а кто-то умный. Думаете другим участникам форума есть дело, умный вы или нет?  Это может быть важно вашим близким, друзьям, но не посторонним людям.

 

А кич "все мы здесь состоявшиеся люди" совсем не говорит о том, что человек в чем-то разбирается, лишь возникает улыбка при чтение подобной писанины.  У Абрамовича куча бабла, но это совсем не значит, что он разбирается в релоадинге. С этой историей на другой форум - успешных предпринимателей.

15 часов назад, nfc сказал:

Проблема в том, что ряд людей с пеной у рта пытаются доказать, что нужно считать именно так (как на видео), а все другие способы неправильные, потому что они их не знают и не понимают или потому что просто другой способ не нравится.

 

А в реальности считать можно как угодно, лишь бы устаивал конечный результат.

 

Если ранее был известен только один способ (его никто не отменил!), то сейчас НСК стал использовать другой способ и рассказал о нем и не более того.  Не нравится - не пользуйтесь, пользуйтесь обычным способом, пользуйтесь тем, который понятен. В чем здесь проблема?    Зато уже 7 страниц негатива и по 10 кругу обсуждается одно и то же.

 

"Физика, математика, не может быть" - этого не может быть лишь по одной причине, потому что вы этого не можете понять, как и зачем, допустить наличие другого.  Если вы думаете, что инопланетян не существует, то это не значит, что их нет. Это значит, что история про инопланетян не укладывается в вашу картину мира и вы этого не понимаете. Нанороботов тоже никто не видел.  Это такие себе аналогии, но не нужно доводить всё до абсурда.

 

Это не значит, что кто-то глупый, а кто-то умный. Думаете другим участникам форума есть дело, умный вы или нет?  Это может быть важно вашим близким, друзьям, но не посторонним людям.

 

А кич "все мы здесь состоявшиеся люди" совсем не говорит о том, что человек в чем-то разбирается, лишь возникает улыбка при чтение подобной писанины.  У Абрамовича куча бабла, но это совсем не значит, что он разбирается в релоадинге. С этой историей на другой форум - успешных предпринимателей.

Мне кажется, что проблема в том, что Вы даже не хотите слышать и понимать вообще никого.

Всем давно понятно как считает НСК, никто не понял ЗАЧЕМ? И просто попросили объяснить, какой практический смысл в этом. Считать можно от чего угодно. От капсюля, от контура ствола, от прицела, вообще от всего, что душа пожелает. И цифры будут правильные. Только зачем это надо? Весь мир считает натяг как показано на видео Павла. Зачем пытаться доказать что-то не приводя доказательств. Зачем пытаться изменить общепризнанные термины. Зачем рассказывать про какой-то невидимый воздушный зазор, который остаётся между металлом. Это, конечно, вообще нонсенс.

Ещё всем очень интересно стало как обжав 366 бушингом патрон, мы получаем 364 нек собранного патрона. Вы объяснили нам это невидимым воздушным зазором. Но хотелось бы чего-нибудь реального.

Многие уже попробовали обжать стреляную гильзу всего на 0.001 и убедились, что пуля болтается как карандаш в стакане. Может есть какой секрет, вот и попросили объяснить.

Если бы всё это писал новичок, никто бы и не обратил внимание. Но ведь это написано человеком к мнению которого прислушивались.

Ещё более странно, это с каким пренебрежением Вы относитесь к участникам форума, которые, по Вашему мнению, не умеют думать головой.

Может Вы какой-нибудь известный чемпион, и у Вас есть за спиной реальные победы на соревнованиях? Может есть победные мишени с реальных соревнований, поделитесь, ведь только мишени могут рассудить все эти споры. 

И ещё, Вы очень сильно путаете слова "состоявшийся" и "состоятельный". Звучит похоже, правда? А смысл разный. Посмотрите в энциклопедии, ну, или, википедии.

Поймите, здесь собрались люди, которые умеют думать, я в этом уверен.

6 часов назад, PriZrak900 сказал:

Наконец  то дошли  руки  и  я  снял видео о натяге  на  калибре  6.5х47  . Винтовка  у  меня  орсис т5000м  с  заводским  патронником. 

нек  .294   готовый  патрон  .288  бушинг .287   Все как  в  примере. 

По видео  хорошо видно что никакого натяга  нет  вплоть до бушинга  .289  

На  .288 бушинге  начинается  сцепление  с  пулей  но оно  незначительное.  Это и  есть нулевой  натяг. После  бушинга  .287   и  посадки пули  патрон стал  диаметром  .288 ,  произошел натяг на  пуле  0.001.  Никак  не  0.007 !  Размер нека  не имеет никакого значения  хоть там .294  хоть .290   натяг на данном  патроне  будет один и  тот же   0.001. 

 Уверен  что так  будет в  любом  калибре  вне  зависимости  от размера  нека.  Главное  иметь  точные размера  толщины  шейки и диаметра пули  и  вы  получите итоговый  размер патрона  ,  бушинг с  таким  размером  станет  нулевым  и после  обжатия  им будет нулевой  натяг.  

Ссылка  на  видео  

 

Теперь жду  видео  Игоря  о  338  калибре. Очень хочется  увидеть  как  после  бушинга  .366  патрон станет  .364! 

 

 

 

Паша, респект. Всё доходчиво и понятно. Как и должно быть.

Отличное видео, гораздо полезнее, чем школьное до этого. Некоторые вопросы, обсуждаемые в этой теме, встали на свои места. И стали понятны всем, ну, или, почти всем.

Остались ещё пара вопросов. Но я думаю, кто-нибудь поделится обязательно ещё одним полезным и понятным видео.

47 минут назад, nfc сказал:

Спор продолжается только с вашей стороны и только потому, что вы не унимаетесь и вас не устраивает неправильное употребление слова "натяг" в значении "натяг" из области металлообработки.  Вот именно, что все разумные люди уже давно поняли о чем идет речь и в чем суть этой истории, и это не покупка нужного размера бушинга.

 

Вы обмолвились про ваши персональные эксперименты, в том числе "в плюс". Может быть поделитесь результатами или хотя бы выложите фотографии тех бушингов, которые у вас есть в плюс?   Потому что плюсовые бушинги практически никто просто так не покупает, да и продать их потом нереально, они никому не нужны, так как большинство не думают своей головой.  Им рассказали математическую историю, как нужно выбирать бушинг, все так и делают.

 

Пока из всего в этой теме я вижу только соревнования в красноречии.

Как так. Ну Вы же и сами приводили пример формулировки "натяг", и именно из металлообработки. Забыли? Могу найти и показать.

Нехорошо так оскорблять большинство. По вашему мнению здесь дебилы собрались, которые думать не умеют?

Я когда матрицу WG заказывал у производителя, заказывал массу бушингов от 287 до 292, и не с целью продать потом, я об этом даже не думал. А всё ради экспериментов и изучения влияния толщины шейки на результат. А потом ещё заказывал кастомные бушинги в нужный мне размер.

Я вообще не люблю механические повторения. Люблю экспериментировать. Поменял 6 лож на винтовке, пока не нашёл нужную для себя. Заказал пресс под личные хотелки. Упор мне сделали и сошки какой мне нужен.

Не все занимаются барыжничеством и перепродажей, порой не совсем честно. Для большинства, которое вы оскорбили, это просто хобби.

19 минут назад, Дмитрий_by сказал:

Евгений, я специально не касался вопроса конкретных цифр. А написал свое видение этой ситуации и свое мнение по поводу разных цифр и ощущений при подборе оптимально натяга. И как я вижу на данный момент - это немного разный подход к выбору точки отсчета этого самого натяга. От этого и возникают непонятки - Главное не спорить, а вместе найти ответ, так как истина в споре находится только в поговорке. В реальности только вражда и конфликты. Здесь собрались люди, которые реально любят стрелять и хотелось бы что это было и дальше так.

Дмитрий, согласен с Вами, что нужно спорить, обсуждать и доказывать. Это нормально. И совсем хорошо, когда люди могут признавать свои ошибки.

Не может быть другого способа измерения натяга. Есть один, и это наука. Есть такое понятие как "квалитет точности". И есть научные таблицы допусков и посадок. Нельзя измерить посадку относительно воздуха, и уж тем более невидимого воздуха между гильзой и пулей. Натяг пули можно измерить только относительно отверстия гильзы. Нет в природе другого способа и названия. Я думаю, все уже это поняли, вообще все. Но спор продолжается. Нужно уметь признавать ошибки.

4 минуты назад, Дмитрий_by сказал:

Разрешите и я со своим "свиным" вклинюсь в ваш разговор. Как я понял изначально Павел, Евгений считают "натяг" подбирая бушинг от суммы = диаметр пули + 2х на толщину стенки шейки и там уже минус .001 или больше. Игорь считает натяг от нека, точнее после формовочных выстрелов дульце расширяется (с учетом что оно проточено на равностенность и патронник не кривой) практически в один размер. Вот от этого размера он и шагает вниз с шагом подбирая бушинг и "натяг" минимально возможный. Поэтому я считаю и разговор у вас получается как через сломанный телефон. Немного сумбурно, но думаю вы меня поняли.

 

Не совсем так. При подготовке(именно при подготовке) гильзы подбирается бушинг комфортный для посадки, он может быть и в "0". И от этого потом "пляшем" отталкиваясь от уже подобранного бушинга. В дальнейшем, в зависимости от количества циклов, бушинг может коррелироваться в зависимости от ситуации. Вопрос в другом. Какой практический смысл считать от нека стреляной гильзы НАТЯГ, ИМЕННО НАТЯГ, если все данные и настройки проверены при настройке патрона.

и ещё вопрос, как при обжиме бОльшим бушингом мы получаем мЕньший диаметр.

26 минут назад, nfc сказал:

 

 

  

Все абсолютно верно, об этом и сказано выше, как раз по причине разности длин внутренней и наружной окружностей дульца.

Вроде уже выяснили, что у заранее подготовленной гильзы в нужный размер, при обжиме гильзы после выстрела в исходный размер всё возвращается в исходное положение. Или мы говорим об абстрактной чужой стреляной гильзе?

5 минут назад, nfc сказал:

Если бушинг один и тот же, то от цикла к циклу будет все то же самое, если не принимать во внимание рост гильзы и постепенное утоньшение стенок дульца, которое происходит с каждым циклом.

Про неточность бушингов вообще не было речи.

Если мы при настройке патрона нашли комфортный бушинг, и с каждым циклом он возвращается в исходное положение, зачем нам в дальнейшем считать от стреляной гильзы? Ответа так и не прозвучало.

Даже можно учитывать опыт и знания насколько утончаются стенки гильзы, и через энное количество циклов просто подобрать бушинг на тысячную меньше.

to nfs

Подскажите, если изначально гильза была обжата 364 бушингом, после выстрела она стала 370. Обжимая её опять 364 бушингом мы не вернёмся к первоначальной величине?

Пропустили этот вопрос.

3 минуты назад, nfc сказал:

Про внешний диаметр у меня нет ответа и нет 338 чтобы проверить. Но у меня нет никаких причин не доверять НСК-И как минимум потому, что нет абсолютно никакого смысла рассказывать выдуманные истории, даже если бы на его месте был любой другой человек.  

Чтобы в этом убедиться, нужно взять и попробовать самому, а потом пытаться что-то доказывать или опровергать,  или нет? Или приехать к человеку и попросить показать как это работает и попробовать своими руками.

 

Или можно просто включить броню и кричать на форуме «Акела промахнулся, Акела промахнулся» и радоваться этому. Чему радоваться, что НСК-И ошибся?  (предположим, что это так, нельзя исключить такой вариант среди всех прочих). Но если кто-то перед собой поставил такую цель, то наверное необходимо самому напрячься и что-то доказывать, а не требовать доказательств с других и не говорить что кто-то кому-то должен.

 

Но одновременно мне понятно, что бушинг в некоторых случаях и на некоторых калибрах может быть «в плюс».

Так как 338+2*13=364, то пуля начнет свободно проваливаться в гильзу только при внутреннем диаметре дульца 338+сколько-то, например 339 (допустим). Но внутренний диаметр дульца станет 339 совсем не обязательно с бушингом 365, а он может стать таким с бушингом 367 (например), как раз за счет неравномерного изменения внутреннего и наружнего диаметра дульца и разницы в длинах их окружностей.  Поэтому с бушингом 366 внутренний диаметр вполне может стать 338 или меньше и пуля будет иметь посадку и держаться.

Хотя если считать чисто математикой, то 366-26=340 и в цифрах пуля должна провалиться в гильзу.

 

Чтобы не фантазировать на этот счет, мне кажется самый правильный вариант это взять и проверить самому, а не предъявлять нелепых претензий за то, что кто-то добровольно тратит свое время и делится уникальной информацией на форуме и совершенно бесплатно.  Тех участников, которые делятся, я не только потребляют, можно пересчитать по пальцам.

 

Опять же повторюсь, никто и сомневается в разности бушингов. Тогда чем мы застрахованы при отчёте от стреляной гильзы от этих самых неточных бушингов? Вопрос не в сомнении в ком-то. Вопрос в нужности и правильности применения. Зачем?

Я так и не понял, зачем нам считать от стреляной гильзы? Вы где-то нашли стреляную гильзу, и пытаетесь определить к ней бушинг?

Изначально же вы точите дульце, подбираете бушинг и т.д. , и не используете отсчёт от стреляной гильзы. В какой момент появляется в этом необходимость?

4 минуты назад, НСК-И сказал:

Это если с физической 🙂 из практической все гораздо проще.

берем 308,нек 342,патрон в сборе 336,обжимаем по схеме минус один и запоминаем ощущения при посадке,потом берем бушинг 338 (плюс два) обжимаем и опять запоминаем ощущения от посадки и не забываем замерить дульце собранного патрона после посадки пули с бушингом 338.А потом делаем выводы.

Единственная проблема с бушингами,у всех есть в минус,но никогда нет в плюс 🙂

Для чистоты эксперимента не забываем обжать бушингом 336 🙂

Так никто и не сомневается, что бушинги могут не совпадать. Именно поэтому мы и подбираем бушинги изначально, выбираем из разных. И комфортность посадки определяем. Но опять не пойму почему считать от стреляной гильзы. Какое этому практическое применение? 

4 минуты назад, НСК-И сказал:

Это ты уже на ходу придумываешь,не горячись.

 

Не нужно думать за меня,за себя думай.Я сам разберусь.

 

Мне ничего вообще не кажется,по простой причине,я сначала делаю своими руками и только потом делюсь,просто делюсь информацией и не более.На истину никогда не претендую ,только практика и не более.

 

Это видео уже давным давно есть,конкретно 338 и бушинг 366.

 

Зачем говорить про всех?! Говори только про себя!

Какая ирония.тебе задали вопрос,простой вопрос.Ответа нет!!! Переменных тебе не хватает 🙂

Это ты пытаешься за меня сказать, что я делал. Я матрицы покупал и по пять бушингов к каждому калибру. И именно подбирал. Ты почему ставишь под сомнения то. По Фрейду?

я тебе ответил, что с помощью 366 бушинга ты не получишь патрон 364. Что я не так написал? Это конкретный ответ на твой вопрос. Опровергни.

хорошо, что есть видео. Значит, будет ещё.

А переменные нужны, как без них. 

6 минут назад, nfc сказал:

Потому что при обжатии наружнего диаметра стреляной гильзы, а бушинг обжимает именно снаружи, внутренний диаметр уменьшается совсем не обязательно ровно на столько же, хотя бы по причине разной длины внутренней и наружной окружности дульца. То есть при уменьшении наружнего диаметра на 0.001 внутренний может уменьшиться на 0.0015, потому что при меньшем диаметре внутренней окружности за счет толщины стенок дульца, латуни нужно куда-то двигаться и единственное свободное место, где нет никакого сопротивления - именно внутрь.

 

Это все физические тонкости упругой деформации, вероятно нужно быть специалистом в этой области металловедения (я не специалист), но в данном конкретном случае совершенно не важно как происходят физические процессы, важно как на практике это влияет на удержании пули в обжатой гильзе.

Подскажите, если изначально гильза была обжата 364 бушингом, после выстрела она стала 370. Обжимая её опять 364 бушингом мы не вернёмся к первоначальной величине?