Jump to content
РЕЛОАДИНГ.РФ

Евген90873

Members
  • Content Count

    49
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

10 Good

About Евген90873

  • Rank
    Новичок

Personal Information

  • City, Country
    Новосибирск

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Я думаю nfc перечитал все свои выводы, и сам себе поставил диагноз. Поэтому, в любом случае, на свой счёт не воспринимаю.
  2. Мне кажется, что проблема в том, что Вы даже не хотите слышать и понимать вообще никого. Всем давно понятно как считает НСК, никто не понял ЗАЧЕМ? И просто попросили объяснить, какой практический смысл в этом. Считать можно от чего угодно. От капсюля, от контура ствола, от прицела, вообще от всего, что душа пожелает. И цифры будут правильные. Только зачем это надо? Весь мир считает натяг как показано на видео Павла. Зачем пытаться доказать что-то не приводя доказательств. Зачем пытаться изменить общепризнанные термины. Зачем рассказывать про какой-то невидимый воздушный зазор, который остаётся между металлом. Это, конечно, вообще нонсенс. Ещё всем очень интересно стало как обжав 366 бушингом патрон, мы получаем 364 нек собранного патрона. Вы объяснили нам это невидимым воздушным зазором. Но хотелось бы чего-нибудь реального. Многие уже попробовали обжать стреляную гильзу всего на 0.001 и убедились, что пуля болтается как карандаш в стакане. Может есть какой секрет, вот и попросили объяснить. Если бы всё это писал новичок, никто бы и не обратил внимание. Но ведь это написано человеком к мнению которого прислушивались. Ещё более странно, это с каким пренебрежением Вы относитесь к участникам форума, которые, по Вашему мнению, не умеют думать головой. Может Вы какой-нибудь известный чемпион, и у Вас есть за спиной реальные победы на соревнованиях? Может есть победные мишени с реальных соревнований, поделитесь, ведь только мишени могут рассудить все эти споры. И ещё, Вы очень сильно путаете слова "состоявшийся" и "состоятельный". Звучит похоже, правда? А смысл разный. Посмотрите в энциклопедии, ну, или, википедии. Поймите, здесь собрались люди, которые умеют думать, я в этом уверен.
  3. Паша, респект. Всё доходчиво и понятно. Как и должно быть. Отличное видео, гораздо полезнее, чем школьное до этого. Некоторые вопросы, обсуждаемые в этой теме, встали на свои места. И стали понятны всем, ну, или, почти всем. Остались ещё пара вопросов. Но я думаю, кто-нибудь поделится обязательно ещё одним полезным и понятным видео.
  4. Как так. Ну Вы же и сами приводили пример формулировки "натяг", и именно из металлообработки. Забыли? Могу найти и показать. Нехорошо так оскорблять большинство. По вашему мнению здесь дебилы собрались, которые думать не умеют? Я когда матрицу WG заказывал у производителя, заказывал массу бушингов от 287 до 292, и не с целью продать потом, я об этом даже не думал. А всё ради экспериментов и изучения влияния толщины шейки на результат. А потом ещё заказывал кастомные бушинги в нужный мне размер. Я вообще не люблю механические повторения. Люблю экспериментировать. Поменял 6 лож на винтовке, пока не нашёл нужную для себя. Заказал пресс под личные хотелки. Упор мне сделали и сошки какой мне нужен. Не все занимаются барыжничеством и перепродажей, порой не совсем честно. Для большинства, которое вы оскорбили, это просто хобби.
  5. Дмитрий, согласен с Вами, что нужно спорить, обсуждать и доказывать. Это нормально. И совсем хорошо, когда люди могут признавать свои ошибки. Не может быть другого способа измерения натяга. Есть один, и это наука. Есть такое понятие как "квалитет точности". И есть научные таблицы допусков и посадок. Нельзя измерить посадку относительно воздуха, и уж тем более невидимого воздуха между гильзой и пулей. Натяг пули можно измерить только относительно отверстия гильзы. Нет в природе другого способа и названия. Я думаю, все уже это поняли, вообще все. Но спор продолжается. Нужно уметь признавать ошибки.
  6. Не совсем так. При подготовке(именно при подготовке) гильзы подбирается бушинг комфортный для посадки, он может быть и в "0". И от этого потом "пляшем" отталкиваясь от уже подобранного бушинга. В дальнейшем, в зависимости от количества циклов, бушинг может коррелироваться в зависимости от ситуации. Вопрос в другом. Какой практический смысл считать от нека стреляной гильзы НАТЯГ, ИМЕННО НАТЯГ, если все данные и настройки проверены при настройке патрона. и ещё вопрос, как при обжиме бОльшим бушингом мы получаем мЕньший диаметр.
  7. Вроде уже выяснили, что у заранее подготовленной гильзы в нужный размер, при обжиме гильзы после выстрела в исходный размер всё возвращается в исходное положение. Или мы говорим об абстрактной чужой стреляной гильзе?
  8. Если мы при настройке патрона нашли комфортный бушинг, и с каждым циклом он возвращается в исходное положение, зачем нам в дальнейшем считать от стреляной гильзы? Ответа так и не прозвучало. Даже можно учитывать опыт и знания насколько утончаются стенки гильзы, и через энное количество циклов просто подобрать бушинг на тысячную меньше.
  9. to nfs Подскажите, если изначально гильза была обжата 364 бушингом, после выстрела она стала 370. Обжимая её опять 364 бушингом мы не вернёмся к первоначальной величине? Пропустили этот вопрос. Опять же повторюсь, никто и сомневается в разности бушингов. Тогда чем мы застрахованы при отчёте от стреляной гильзы от этих самых неточных бушингов? Вопрос не в сомнении в ком-то. Вопрос в нужности и правильности применения. Зачем?
  10. Я так и не понял, зачем нам считать от стреляной гильзы? Вы где-то нашли стреляную гильзу, и пытаетесь определить к ней бушинг? Изначально же вы точите дульце, подбираете бушинг и т.д. , и не используете отсчёт от стреляной гильзы. В какой момент появляется в этом необходимость? Так никто и не сомневается, что бушинги могут не совпадать. Именно поэтому мы и подбираем бушинги изначально, выбираем из разных. И комфортность посадки определяем. Но опять не пойму почему считать от стреляной гильзы. Какое этому практическое применение?
  11. Это ты пытаешься за меня сказать, что я делал. Я матрицы покупал и по пять бушингов к каждому калибру. И именно подбирал. Ты почему ставишь под сомнения то. По Фрейду? я тебе ответил, что с помощью 366 бушинга ты не получишь патрон 364. Что я не так написал? Это конкретный ответ на твой вопрос. Опровергни. хорошо, что есть видео. Значит, будет ещё. А переменные нужны, как без них. Подскажите, если изначально гильза была обжата 364 бушингом, после выстрела она стала 370. Обжимая её опять 364 бушингом мы не вернёмся к первоначальной величине?
  12. Сколько читаю твои посты, столько и убеждаюсь, что для тебя нет аналитики и попытки экспериментировать. Только механические действия, ты и сам это говоришь. И это не плохо, это твой метод. Не все такие. Мне вот нравится изучать воздействие разных сил на то или иное действие. Поэтому не понятна твоя ирония. Все люди разные.
  13. Игорь, зря ты думаешь, что люди вообще не думают и не соображают. Бушинги подбирают все под себя. И все свои способом. И тебе почему-то кажется, что то что ты говоришь это непреложная истина. Видео по 338, будет, я думаю. Так же как и видео с обжимом стреляной гильзы в разных калибрах на 0.001ю и проба подвигать пулю рукой. я когда бушинги подбирал для себя, пользовался известной формулой для точки отсчёта, а потом пробовал и бОльшие и мЕньшие, пробовал задвигать затвором, ронял( от этого тоже не застрахован), и в конце концов подобрал СВОЙ бушинг, комфортный для меня. Но никогда и не задумывался отсчитывать от стреляной гильзы. И услышав твои рассуждения люди и стали задавать вопросы исключительно анализируя свой опыт.
  14. Это то, что с помощью 366 бушинга ты не получишь 364 патрон. Ты и сам не ответишь на свой вопрос.
  15. Об этом уже давно все думали, когда в первый раз подбирали бушинги для комфортной посадки. Вообще все, мне кажется. Только считали не от стреляной гильзы, а от собранного патрона. И искали подходящий бушинг для комфортной посадки. И большим пробовали, и меньшим, только комфорт у всех разный. У БР один, у снайпинга другой, у охотников третий, и т.д.
×
×
  • Create New...