Релоад для параноиков

[anrip 10]

Спасибо за информацию. Вы уже смогли увидеть на мишенях разницу? То есть практическую часть работы не проводили?

Большинство необъяснимых отрывов пропало. Можно уверенней самому с собой работать.

[dаllаs 11]

Буду новые гильзы готовить попробую перевешивать, объем измерить :) Может быть изменится мнение :) Спасибо.

[anrip 10]

Буду новые гильзы готовить попробую перевешивать, объем измерить :) Может быть изменится мнение :) Спасибо.

Стрелянные и потом вымытые только конечно :)

[sergey-k77 10]

anrip, если я не прав, попаравьте. Судя по калькулятору для того же .260, разница в 4м.с на 1000 ярдов идет в пределах одного клика (и то не кратно). При кратности прицела максимум х22, сделать вынос на этой дистанции на 0,25 МОА по вертикали тяжеловато, и это при идеальном стрелке. Стоит ли заморачиваться? ИМХО.

[anrip 10]

anrip, если я не прав, попаравьте. Судя по калькулятору для того же .260, разница в 4м.с на 1000 ярдов идет в пределах одного клика (и то не кратно). При кратности прицела максимум х22, сделать вынос на этой дистанции на 0,25 МОА по вертикали тяжеловато, и это при идеальном стрелке. Стоит ли заморачиваться? ИМХО.

Если абстрагироваться от других ошибок, то коридор от 4 свести хотя бы к двум уже очень хорошо. Хочу повториться, обьем это только очень маленькая часть того, что усложняет жизнь стрелку. Это не панацея. Это крупинка от того, что вместе дает этот однометровый коридор в идеале. Каждый сам решает, что важно, и что нет.

И в конце концов это еще и реализовать надо. Все мы люди, не машины, но на стрельбище учиться легче, если домашняя работа сделана как можно лучше.

Изменено 23 мая, 2014 пользователем anrip

[Пилот 10]

да я бы согласился, если бы не стрелял на таком же горном стрельбище, с таким же рельефом..

поэтому нет, не соглашусь.

я внимательно смотрел онлайн трансляцию и убежден, что дело было не только в вертикальной ветровой составляющей.

вообще, ее значение, мягко говоря, преувеличено в русскоязычном сообществе.

мы ее оцениваем в 5% (а некоторые стрелки и меньше - 2-3%) от горизонтального сноса. ну хрен с ним, пусть будет даже 10%.

т.е. ДАЖЕ ЕСЛИ дельта скорости ветра в серии составляет 3 МОА (чего в красноярске не было точно, это хорошо видно на мишенях да и стреляли вы максимально быстрые группы. думаю дельта была не больше 0,6 МОА), то вертикальная ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ составляющая должна была быть 0,15-0,2 моа (а РЕАЛЬНАЯ была 0.05 МОА, т.е. ее вообще не было...). а у вас были эллипсные ВЕРТИКАЛЬНЫЕ группы 0,5 - 0,7 моа и более. при этом в большинстве групп вертикаль превышала горизонталь, что должно напрягать, учитывая темп стрельбы и РЕАЛЬНОЕ изменение скорости ветра в течение выполнения серии (о котором можно судить по горизонтальному размеру групп, ибо стреляли быстро и без выносов)

т.е. если списывать вертикаль группы на рельеф, то необходимо признать, что вертикальная составляющая в РАЗЫ больше горизонтальной, чего не может быть.

 

нет, причина в другом.

 

По вашему, Евгений, должна была быть горизонтальная, в худшем случае диагональная строчка пробоин?

Причина--боеприпас?(стрельба без выносов, вкладка идеальна)

[dаllаs 11]

К большому сожалению, автор темы EvgeniyS решил уйти с форума. Вероятно, и тема закрывается...