Rem700 Опубликовано: 13 октября 2013 Поделиться Опубликовано: 13 октября 2013 (изменено) Всем нам ведомо что для результативной, кучной работы стрелкового комплекса правильный патрон занимает далеко не последнее место. Покупая готовый продукт в магазине получаем то что получаем и максимум что можно сделать это проверить на концентричность изделие и исправить биение до норматива. Совсем по иному обстоит дело при самостоятельном снаряжении патрона. У нас есть возможность сделать то что нужно конкретно нам и под свое железо. Правда для создания шедевра релодыря нужно обзаветись вагоном всякого железа, что очень прекрасно описано в темах Правильный инструмент 2013 https://reloading.cc/forum/showthread.php?t=8 и Релоад для параноиков https://reloading.cc/forum/showthread.php?t=291. Для контроля всего процесса и геометрии готового продукта нужен толковый измерительный инструмент. В данной теме хотелось бы обсудить необходимые параметры которые нам нужно учитывать, а также измерительный инструмент которым мы пользуемся, плюсы и минусы того или иного прибора. Очень хотелось бы услышать мнение фактических пользователей инструмента, а также мысли о возможных вариантах приборов. Вопрос этот не праздный, а так сказать направлен на создание универсального, или более менее приближенного к нему прибора, который сможет удовлетворить максимум потребностей в одном устройстве. Прошу поправить меня если что то будет описано не правильно или не в полной мере. С Уважением Анатолий. Изменено 24 октября 2013 пользователем Rem700 С Уважением Анатолий! Ссылка на комментарий
Rem700 Опубликовано: 13 октября 2013 Автор Поделиться Опубликовано: 13 октября 2013 Для начала что именно нам необходимо измерять: 1. Гильза. - общая длина. - объем. - величина опускания плечей при обжиме. - толщина стенки дульца. - диаметр дульца внутренний. - диаметр наружный. - диаметры по телу гильзы до и после обжима. - толщина стенки тела гильзы, места ее утошьшения-один из факторов износа гильзы. - диаметр и размер капсульного гнезда. - радиальное биение дульца относительно тела гильзы. - торцевое биение донца. 2. Пуля. - длина. - размер по оживалу. - радиальное биение. - вес. - однородность наполнения.??? - толщина оболочки??? 3. Готовый патрон. - ощая длина. - глубина посадки пули. - радиальное биенние собраного патрона. С Уважением Анатолий! Ссылка на комментарий
ВДЧ Опубликовано: 13 октября 2013 Поделиться Опубликовано: 13 октября 2013 Универсального измерительного прибора быть не может. Нужно иметь их несколько. Все это уже описано в указанных Вами темах. Думаю, что нет смысла изобретать велосипед. С ув. Ссылка на комментарий
Rem700 Опубликовано: 13 октября 2013 Автор Поделиться Опубликовано: 13 октября 2013 (изменено) Мысли по приборам и что они могут: Bersin Ammunition Measuring Tool http://www.docstoc.com/docs/30514972/Bersin-Ammunition-Measuring-Tool контроль биения, правка патрона. R&D Valve Stem Concentricity Gauge http://www.4-tecperformance.com/index.php?main_page=product_info&products_id=1386 Darrell Holland's concentricity gauges Bruno Custom Concentricity Gauge http://www.brunoshooters.com/Merchant2/merchant.mv?Screen=PROD&Store_Code=BSS&Product_Code=C-GAUGE контроль биения патрона. SINCLAIR CONCENTRICITY GAUGE http://www.sinclairintl.com/reloading-equipment/measuring-tools/concentricity-gauges/sinclair-concentricity-gauge-prod37479.aspx [ATTACH=CONFIG]2962[/ATTACH] контроль радиального биения гильзы, патрона, пули, возможность использования стойки как компаратора. RCBS Case Master Concentricity Gaging Tool http://www.midwayusa.com/product/310955/rcbs-case-master-concentricity-gaging-tool [ATTACH=CONFIG]2963[/ATTACH] контроль биения гильзы, пули, патрона, толщины стенки гильзы,возможность использования стойки как компаратора. Hornady – Concentricity Gauge контроль биения патрона, правка биения. H&H Concentricity Gauge and Bullet Straightener http://bulletin.accurateshooter.com/2010/10/hh-concentricity-gauge-bullet-straightener/ котроль биения парона, правка биения. The Accuracy One Concentricity Gauge http://www.bullettipping.com/products_concentricitygauge.html [ATTACH=CONFIG]2966[/ATTACH] Очень модный. контроль биения гильзы, пули, патрона, удобность работы, наличие подшипников плавный ход, удобная ручка крутить иследуемый объект. NECO Concentricity Gauge http://www.neconos.com/details.htm [ATTACH=CONFIG]2968[/ATTACH На мой взгляд самый универсальный. V-блочная система, контроль биения гильзы, патрона, толщины дульца, толщины стенки гильзы, торцевое биение донца, возможность использования стойки как компаратора. Изменено 13 октября 2013 пользователем Rem700 С Уважением Анатолий! Ссылка на комментарий
Rem700 Опубликовано: 13 октября 2013 Автор Поделиться Опубликовано: 13 октября 2013 Универсального измерительного прибора быть не может. Нужно иметь их несколько. Все это уже описано в указанных Вами темах. Думаю, что нет смысла изобретать велосипед. С ув. Полностью универсального ничего нет. Есть желание создать прибор максимально вмещающий в себя разные функции. Для себя, возможно и другим пригодится. Дело как говорится добровольное. С Уважением Анатолий! Ссылка на комментарий
Grey58 Опубликовано: 13 октября 2013 Поделиться Опубликовано: 13 октября 2013 Можно наверно собрать на одном основании некий универсальный прибор, только что это даст в плане влияния на результат измерения? Что они могут изложено в инструкциях. Приборы представлены в упомянутых Вами темах и не только. Дискуссия, в лучшем случае сведется к обсуждению влияния кривизны отдельных компонентов на результат, скрытым дефектам пуль и закончится выводом о целесообразности применения кастом пуль, нежели изобретении супер прибора для их дефектовки :) Ссылка на комментарий
Rem700 Опубликовано: 13 октября 2013 Автор Поделиться Опубликовано: 13 октября 2013 Можно наверно собрать на одном основании некий универсальный прибор, только что это даст в плане влияния на результат измерения? Что они могут изложено в инструкциях. Приборы представлены в упомянутых Вами темах и не только. Дискуссия, в лучшем случае сведется к обсуждению влияния кривизны отдельных компонентов на результат, скрытым дефектам пуль и закончится выводом о целесообразности применения кастом пуль, нежели изобретении супер прибора для их дефектовки :) Прибор давно в чертежах многое уже в метале. Вот и интересует сей вопрос более подробно ну и мнение пользователей сих девайсов что да как. Ну вот хотя бы простой вопрос что лучше В-блок как у NECO или подшипники как на Accuracy One или шарики как на SINCLAIR..... С Уважением Анатолий! Ссылка на комментарий
KIM1264 Опубликовано: 13 октября 2013 Поделиться Опубликовано: 13 октября 2013 Я так понимаю, ТС хочет делать выбраковку заводских патронов ? Для этого и хочет поиметь некий инструмент. Ссылка на комментарий
Rem700 Опубликовано: 13 октября 2013 Автор Поделиться Опубликовано: 13 октября 2013 Есть у меня станок на подшипниках, есть на шариках, был В-блочный - результат по параметрам показывают одинаковый, но плавность хода и удобство лучше на подшипниках. С Уважением Анатолий! Ссылка на комментарий
Rem700 Опубликовано: 13 октября 2013 Автор Поделиться Опубликовано: 13 октября 2013 (изменено) Я так понимаю, ТС хочет делать выбраковку заводских патронов ? Для этого и хочет поиметь некий инструмент. Заводскими патронами не пользуюсь очень давно. Все это как раз для правильного релоадинга и максимального удобства. Ну и завод можно промерять и поправить если надо. Изменено 25 октября 2013 пользователем Rem700 С Уважением Анатолий! Ссылка на комментарий
Rem700 Опубликовано: 13 октября 2013 Автор Поделиться Опубликовано: 13 октября 2013 (изменено) К примеру два инструмента для замера толщины стенки: Вроде как бы очень похожи и предназначены для оной цели, но первых два лучше так как площадь направляющей больше, а значит перекос при замере меньше-точность измерения выше. А ведь этот инструмент стоимостью в 100 долларов там, можно без особого труда интегрировать в измерительную стойку. Изменено 13 октября 2013 пользователем Rem700 С Уважением Анатолий! Ссылка на комментарий
Grey58 Опубликовано: 13 октября 2013 Поделиться Опубликовано: 13 октября 2013 Все это как раз для правильного релоадинга и максимального удобства. Есть у меня станок на подшипниках, есть на шариках, был В-блочный результат по параметрам одинаков Если в плане результата значимой разницы нет, то цель - максимальное удобство. Ссылка на комментарий
Rem700 Опубликовано: 13 октября 2013 Автор Поделиться Опубликовано: 13 октября 2013 Если в плане результата значимой разницы нет, то цель - максимальное удобство. Если все сделано правильно, то результат будет идентичним. Это простые железяки которые или работаю правильно или нет))) С Уважением Анатолий! Ссылка на комментарий
Grey58 Опубликовано: 13 октября 2013 Поделиться Опубликовано: 13 октября 2013 Если все сделано правильно, то результат будет идентичним. Да я не возражаю :) у мну тоже самодельные присутствуют. Ссылка на комментарий
sergey-k77 Опубликовано: 13 октября 2013 Поделиться Опубликовано: 13 октября 2013 К примеру два инструмента для замера толщины стенки: Вложение 2973Вложение 2975 Вложение 2974 Вложения не открываются. Все написаное выше - ИМХО. С уважением - Сергей. Ссылка на комментарий
Rem700 Опубликовано: 13 октября 2013 Автор Поделиться Опубликовано: 13 октября 2013 Вложения не открываются. Исправил. С Уважением Анатолий! Ссылка на комментарий
Grey58 Опубликовано: 13 октября 2013 Поделиться Опубликовано: 13 октября 2013 (изменено) Вроде как бы очень похожи и предназначены для оной цели, но первых два лучше так как площадь направляющей больше, а значит перекос при замере меньше-точность измерения выше. Я бы сказал что это измерения разные относительно измеряемых площадей поверхности :) если можно так выразится. В первых двух случаях значение будет усредненное для всей внутренней площади общего контакта направляющей, в третьем значение будет более точное (если говорить о измерении именно толщины) , вопрос в том что более нужно в данном случае :) Ну и работа микрометром ,опять в данном случае требует навыка, как например работа щупом - тактильные ощущения :) Можно конечно измерять отдельно в каждой отдельной точке, но это гемор. Изменено 13 октября 2013 пользователем Grey58 Ссылка на комментарий
Rem700 Опубликовано: 13 октября 2013 Автор Поделиться Опубликовано: 13 октября 2013 (изменено) Во всех трёх случаях значение будет усредненным, так как площадь кантакта практически одинакова. В первых двух площадь зависит от пилота, но малая площадь наконечника. В третьем малая площадь пилота но большая площадь штока микрометрической головки. Присмотритесь внимательно. Здесь нужен немного другой инструмент. В зависимости от задачи. Мерять точечно не имеет смысла, а вот проводить замер первыми двумя инструментами проще. Изменено 13 октября 2013 пользователем Rem700 С Уважением Анатолий! Ссылка на комментарий
Grey58 Опубликовано: 13 октября 2013 Поделиться Опубликовано: 13 октября 2013 первых два лучше так как площадь направляющей больше, а значит перекос при замере меньше-точность измерения выше. Во всех трёх случаях значение будет усредненным, так как площадь кантакта практически одинакова. В первых двух площадь зависит от пилота, но малая площадь наконечника. В третьем малая площадь пилота но большая площадь штока микрометрической головки. А вот со следующим выводом я согласен :) проводить замер первыми двумя инструментами проще Да и достаточно для поставленной задачи. Ссылка на комментарий
Пилот Опубликовано: 14 октября 2013 Поделиться Опубликовано: 14 октября 2013 Есть желание создать прибор максимально вмещающий в себя разные функции. . Как я понял, Анатолий хочет доработать имеющиеся приборы. У меня сейчас синклеровский на шариках, крутить иногда неудобно, подпрыгивает. На подходе подшипниковый, вот тогда сравню. С ув. Ссылка на комментарий
Andrey G Опубликовано: 14 октября 2013 Поделиться Опубликовано: 14 октября 2013 На подшипниках конечно удобней, ровней катается и с прижимом не скачет. Но он такой монументальный, возить с собой не будешь. На выездах все равно пользуемся простым на шариках. Нужно что-бы был легкий, компактный, разбирался, закрывался или куда-то складывался по тому-что все таскаешь с собой в сумке или ящике вперемешку. С уважением, Андрей. Ссылка на комментарий
Rem700 Опубликовано: 14 октября 2013 Автор Поделиться Опубликовано: 14 октября 2013 На подшипниках конечно удобней, ровней катается и с прижимом не скачет. Но он такой монументальный, возить с собой не будешь. На выездах все равно пользуемся простым на шариках. Нужно что-бы был легкий, компактный, разбирался, закрывался или куда-то складывался по тому-что все таскаешь с собой в сумке или ящике вперемешку. С уважением, Андрей. Именно в таком формате и разрабатывается. Полностю модульная, разборная система. Самое громоздкое - это будет сам индикатор. На днях подвешу фото прототипа. С Уважением Анатолий! Ссылка на комментарий
Rem700 Опубликовано: 15 октября 2013 Автор Поделиться Опубликовано: 15 октября 2013 (изменено) Кое что в голом метале метале, без краски и финишной обработки! Основание Алюминий все остальное сталль 45. Все крутится на подшипниках. Проверка прибора на тестовом валике показала общую погрешность на биение 0.001мм.-.00004 дюйма. от .17 до .50 можно проверить запросто, и что то побольше тоже))) 22лр. пуля .30 го калибра. Биение на гильзе можно контролировать в любом нужном месте. 338 223 Контроль торцевого биения гильзы-дает возможность измерить кривизну зеркала затвора. Контроль толщины стенки гильзы. У себя сходу обнаружил утоньшение возле жопки-гильзе скоро капец! Правка готового патрона. Использование как стойки для компаратора, промера линейных размеров. Возможность использования также и индикатора часового типа. Контроль толщины стенки дульца-в доработке. В розобраном виде. Изменено 16 октября 2013 пользователем Rem700 С Уважением Анатолий! Ссылка на комментарий
Andrey G Опубликовано: 15 октября 2013 Поделиться Опубликовано: 15 октября 2013 Прилично! ) Если можно упор донца гильзы сделать точечным (типа шарика или конуса) что-бы опирался только в центр капсуля. Мы сталкивались с таким моментом, когда из-за кривизны донца (кривого зеркала) или отпечатков от экстрактора, гильза опираясь на широкий упор двигалась вперед-назад и это движение поднимая шток по радиусу оживала давало "биение" в том месте где его небыло. С уважением, Андрей. Ссылка на комментарий
Rem700 Опубликовано: 15 октября 2013 Автор Поделиться Опубликовано: 15 октября 2013 Прилично! ) Если можно упор донца гильзы сделать точечным (типа шарика или конуса) что-бы опирался только в центр капсуля. Мы сталкивались с таким моментом, когда из-за кривизны донца (кривого зеркала) или отпечатков от экстрактора, гильза опираясь на широкий упор двигалась вперед-назад и это движение поднимая шток по радиусу оживала давало "биение" в том месте где его небыло. С уважением, Андрей. У меня биение торцевое на гильзе 0.005 мм., так что не важно во что упирается, тем более донце скользит при вращении на подшипнике. А совет принят ко вниманию, изготовлю доп упор. Благодарю за совет. С Уважением Анатолий. С Уважением Анатолий! Ссылка на комментарий
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас