Jump to content
РЕЛОАДИНГ.РФ
Rem700

Прибор контроля параметров пули, гильзы, патрона.

Recommended Posts

Всем нам ведомо что для результативной, кучной работы стрелкового комплекса правильный патрон занимает далеко не последнее место.

Покупая готовый продукт в магазине получаем то что получаем и максимум что можно сделать это проверить на концентричность изделие и исправить биение до норматива.

Совсем по иному обстоит дело при самостоятельном снаряжении патрона. У нас есть возможность сделать то что нужно конкретно нам и под свое железо. Правда для создания шедевра релодыря нужно обзаветись вагоном всякого железа, что очень прекрасно описано в темах Правильный инструмент 2013 https://reloading.cc/forum/showthread.php?t=8 и Релоад для параноиков https://reloading.cc/forum/showthread.php?t=291.

Для контроля всего процесса и геометрии готового продукта нужен толковый измерительный инструмент.

В данной теме хотелось бы обсудить необходимые параметры которые нам нужно учитывать, а также измерительный инструмент которым мы пользуемся, плюсы и минусы того или иного прибора.

Очень хотелось бы услышать мнение фактических пользователей инструмента, а также мысли о возможных вариантах приборов.

Вопрос этот не праздный, а так сказать направлен на создание универсального, или более менее приближенного к нему прибора, который сможет удовлетворить максимум потребностей в одном устройстве.

 

Прошу поправить меня если что то будет описано не правильно или не в полной мере.

 

С Уважением Анатолий.

Edited by Rem700

С Уважением Анатолий!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для начала что именно нам необходимо измерять:

 

1. Гильза.

 

- общая длина.

- объем.

- величина опускания плечей при обжиме.

- толщина стенки дульца.

- диаметр дульца внутренний.

- диаметр наружный.

- диаметры по телу гильзы до и после обжима.

- толщина стенки тела гильзы, места ее утошьшения-один из факторов износа гильзы.

- диаметр и размер капсульного гнезда.

- радиальное биение дульца относительно тела гильзы.

- торцевое биение донца.

 

2. Пуля.

 

- длина.

- размер по оживалу.

- радиальное биение.

- вес.

- однородность наполнения.???

- толщина оболочки???

 

3. Готовый патрон.

 

- ощая длина.

- глубина посадки пули.

- радиальное биенние собраного патрона.


С Уважением Анатолий!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Универсального измерительного прибора быть не может. Нужно иметь их несколько. Все это уже описано в указанных Вами темах. Думаю, что нет смысла изобретать велосипед.

 

С ув.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мысли по приборам и что они могут:

 

 

Bersin Ammunition Measuring Tool

DSCN0388.jpg

http://www.docstoc.com/docs/30514972/Bersin-Ammunition-Measuring-Tool

 

контроль биения, правка патрона.

 

R&D Valve Stem Concentricity Gauge

http://www.4-tecperformance.com/index.php?main_page=product_info&products_id=1386

612-80010.jpg

 

Darrell Holland's concentricity gauges

P7262205.jpg

 

Bruno Custom Concentricity Gauge

http://www.brunoshooters.com/Merchant2/merchant.mv?Screen=PROD&Store_Code=BSS&Product_Code=C-GAUGE

DSCN7364.JPG

 

контроль биения патрона.

 

SINCLAIR CONCENTRICITY GAUGE

http://www.sinclairintl.com/reloading-equipment/measuring-tools/concentricity-gauges/sinclair-concentricity-gauge-prod37479.aspx

 

[ATTACH=CONFIG]2962[/ATTACH]

 

контроль радиального биения гильзы, патрона, пули, возможность использования стойки как компаратора.

 

RCBS Case Master Concentricity Gaging Tool

http://www.midwayusa.com/product/310955/rcbs-case-master-concentricity-gaging-tool

 

[ATTACH=CONFIG]2963[/ATTACH]

 

контроль биения гильзы, пули, патрона, толщины стенки гильзы,возможность использования стойки как компаратора.

 

Hornady – Concentricity Gauge

 

005-050076.jpg

 

контроль биения патрона, правка биения.

 

H&H Concentricity Gauge and Bullet Straightener

http://bulletin.accurateshooter.com/2010/10/hh-concentricity-gauge-bullet-straightener/

 

5280040.jpg

 

котроль биения парона, правка биения.

 

The Accuracy One Concentricity Gauge

http://www.bullettipping.com/products_concentricitygauge.html

 

[ATTACH=CONFIG]2966[/ATTACH]

 

Очень модный.

контроль биения гильзы, пули, патрона, удобность работы, наличие подшипников плавный ход, удобная ручка крутить иследуемый объект.

 

NECO Concentricity Gauge

http://www.neconos.com/details.htm

 

4391448.jpg[ATTACH=CONFIG]2968[/ATTACH

 

На мой взгляд самый универсальный.

V-блочная система, контроль биения гильзы, патрона, толщины дульца, толщины стенки гильзы, торцевое биение донца, возможность использования стойки как компаратора.

reloadingx39x2.jpg

Edited by Rem700

С Уважением Анатолий!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Универсального измерительного прибора быть не может. Нужно иметь их несколько. Все это уже описано в указанных Вами темах. Думаю, что нет смысла изобретать велосипед.

 

С ув.

Полностью универсального ничего нет.

Есть желание создать прибор максимально вмещающий в себя разные функции.

Для себя, возможно и другим пригодится.

Дело как говорится добровольное.


С Уважением Анатолий!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно наверно собрать на одном основании некий универсальный прибор, только что это даст в плане влияния на результат измерения?

Что они могут изложено в инструкциях.

Приборы представлены в упомянутых Вами темах и не только.

Дискуссия, в лучшем случае сведется к обсуждению влияния кривизны отдельных компонентов на результат, скрытым дефектам пуль и закончится выводом о целесообразности применения кастом пуль, нежели изобретении супер прибора для их дефектовки :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Можно наверно собрать на одном основании некий универсальный прибор, только что это даст в плане влияния на результат измерения?

Что они могут изложено в инструкциях.

Приборы представлены в упомянутых Вами темах и не только.

Дискуссия, в лучшем случае сведется к обсуждению влияния кривизны отдельных компонентов на результат, скрытым дефектам пуль и закончится выводом о целесообразности применения кастом пуль, нежели изобретении супер прибора для их дефектовки :)

 

Прибор давно в чертежах многое уже в метале.

Вот и интересует сей вопрос более подробно ну и мнение пользователей сих девайсов что да как.

Ну вот хотя бы простой вопрос что лучше В-блок как у NECO или подшипники как на Accuracy One или шарики как на SINCLAIR.....


С Уважением Анатолий!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я так понимаю, ТС хочет делать выбраковку заводских патронов ? Для этого и хочет поиметь некий инструмент.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть у меня станок на подшипниках, есть на шариках, был В-блочный - результат по параметрам показывают одинаковый, но плавность хода и удобство лучше на подшипниках.


С Уважением Анатолий!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я так понимаю, ТС хочет делать выбраковку заводских патронов ? Для этого и хочет поиметь некий инструмент.

 

Заводскими патронами не пользуюсь очень давно. Все это как раз для правильного релоадинга и максимального удобства.

Ну и завод можно промерять и поправить если надо.

Edited by Rem700

С Уважением Анатолий!

Share this post


Link to post
Share on other sites

К примеру два инструмента для замера толщины стенки:

 

images (3).jpg

IMGL3813.JPG

 

Вроде как бы очень похожи и предназначены для оной цели, но первых два лучше так как площадь направляющей больше, а значит перекос при замере меньше-точность измерения выше.

А ведь этот инструмент стоимостью в 100 долларов там, можно без особого труда интегрировать в измерительную стойку.

reddingneckgaugex250.jpg

Edited by Rem700

С Уважением Анатолий!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Все это как раз для правильного релоадинга и максимального удобства.

 

Есть у меня станок на подшипниках, есть на шариках, был В-блочный результат по параметрам одинаков

Если в плане результата значимой разницы нет, то цель - максимальное удобство.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если в плане результата значимой разницы нет, то цель - максимальное удобство.

 

Если все сделано правильно, то результат будет идентичним.

Это простые железяки которые или работаю правильно или нет)))


С Уважением Анатолий!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если все сделано правильно, то результат будет идентичним.

Да я не возражаю :) у мну тоже самодельные присутствуют.

Share this post


Link to post
Share on other sites
К примеру два инструмента для замера толщины стенки:

 

Вложение 2973Вложение 2975

 

Вложение 2974

Вложения не открываются.


Все написаное выше - ИМХО. С уважением - Сергей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вложения не открываются.

 

Исправил.


С Уважением Анатолий!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вроде как бы очень похожи и предназначены для оной цели, но первых два лучше так как площадь направляющей больше, а значит перекос при замере меньше-точность измерения выше.

Я бы сказал что это измерения разные относительно измеряемых площадей поверхности :) если можно так выразится.

В первых двух случаях значение будет усредненное для всей внутренней площади общего контакта направляющей, в третьем значение будет более точное (если говорить о измерении именно толщины) , вопрос в том что более нужно в данном случае :)

Ну и работа микрометром ,опять в данном случае требует навыка, как например работа щупом - тактильные ощущения :) Можно конечно измерять отдельно в каждой отдельной точке, но это гемор.

Edited by Grey58

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во всех трёх случаях значение будет усредненным, так как площадь кантакта практически одинакова. В первых двух площадь зависит от пилота, но малая площадь наконечника. В третьем малая площадь пилота но большая площадь штока микрометрической головки. Присмотритесь внимательно. Здесь нужен немного другой инструмент. В зависимости от задачи.

Мерять точечно не имеет смысла, а вот проводить замер первыми двумя инструментами проще.

Edited by Rem700

С Уважением Анатолий!

Share this post


Link to post
Share on other sites
первых два лучше так как площадь направляющей больше, а значит перекос при замере меньше-точность измерения выше.

 

Во всех трёх случаях значение будет усредненным, так как площадь кантакта практически одинакова. В первых двух площадь зависит от пилота, но малая площадь наконечника. В третьем малая площадь пилота но большая площадь штока микрометрической головки.

А вот со следующим выводом я согласен :)

проводить замер первыми двумя инструментами проще

Да и достаточно для поставленной задачи.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть желание создать прибор максимально вмещающий в себя разные функции.

.

 

Как я понял, Анатолий хочет доработать имеющиеся приборы. У меня сейчас синклеровский на шариках, крутить иногда неудобно, подпрыгивает. На подходе подшипниковый, вот тогда сравню.

С ув.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На подшипниках конечно удобней, ровней катается и с прижимом не скачет. Но он такой монументальный, возить с собой не будешь. На выездах все равно пользуемся простым на шариках.

Нужно что-бы был легкий, компактный, разбирался, закрывался или куда-то складывался по тому-что все таскаешь с собой в сумке или ящике вперемешку.

 

С уважением, Андрей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
На подшипниках конечно удобней, ровней катается и с прижимом не скачет. Но он такой монументальный, возить с собой не будешь. На выездах все равно пользуемся простым на шариках.

Нужно что-бы был легкий, компактный, разбирался, закрывался или куда-то складывался по тому-что все таскаешь с собой в сумке или ящике вперемешку.

 

С уважением, Андрей.

 

Именно в таком формате и разрабатывается. Полностю модульная, разборная система. Самое громоздкое - это будет сам индикатор. На днях подвешу фото прототипа.


С Уважением Анатолий!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кое что в голом метале метале, без краски и финишной обработки!

 

Основание Алюминий все остальное сталль 45.

Все крутится на подшипниках.

 

Проверка прибора на тестовом валике показала общую погрешность на биение 0.001мм.-.00004 дюйма.

 

от .17 до .50 можно проверить запросто, и что то побольше тоже)))

 

IMG_2321.jpg

 

22лр.

IMG_2322.jpg

 

пуля .30 го калибра.

IMG_2323.jpg

 

Биение на гильзе можно контролировать в любом нужном месте.

338

IMG_2324.jpg

 

223

IMG_2325.jpg

 

Контроль торцевого биения гильзы-дает возможность измерить кривизну зеркала затвора.

IMG_2326.jpg

 

IMG_2327.jpg

 

Контроль толщины стенки гильзы. У себя сходу обнаружил утоньшение возле жопки-гильзе скоро капец!

IMG_2328.jpg

 

IMG_2329.jpg

 

Правка готового патрона.

IMG_2330.jpg

 

IMG_2331.jpg

 

Использование как стойки для компаратора, промера линейных размеров.

IMG_2332.jpg

 

Возможность использования также и индикатора часового типа.

IMG_2333.jpg

 

Контроль толщины стенки дульца-в доработке.

IMG_2334.jpg

 

В розобраном виде.

IMG_2336.jpg

Edited by Rem700

С Уважением Анатолий!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прилично! ) Если можно упор донца гильзы сделать точечным (типа шарика или конуса) что-бы опирался только в центр капсуля. Мы сталкивались с таким моментом, когда из-за кривизны донца (кривого зеркала) или отпечатков от экстрактора, гильза опираясь на широкий упор двигалась вперед-назад и это движение поднимая шток по радиусу оживала давало "биение" в том месте где его небыло.

 

С уважением, Андрей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Прилично! ) Если можно упор донца гильзы сделать точечным (типа шарика или конуса) что-бы опирался только в центр капсуля. Мы сталкивались с таким моментом, когда из-за кривизны донца (кривого зеркала) или отпечатков от экстрактора, гильза опираясь на широкий упор двигалась вперед-назад и это движение поднимая шток по радиусу оживала давало "биение" в том месте где его небыло.

 

С уважением, Андрей.

 

У меня биение торцевое на гильзе 0.005 мм., так что не важно во что упирается, тем более донце скользит при вращении на подшипнике. А совет принят ко вниманию, изготовлю доп упор.

Благодарю за совет.

 

С Уважением Анатолий.


С Уважением Анатолий!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...