Евген90873

NF крепкие и надёжные прицелы. Но лучшую оптику они устанавливают на свои топовые модели Бист, Атакр и Компитишн, которые пользуются заслуженной популярностью. На остальных много проще. Оптику для NF изготавливала Меопта(сейчас может поменялся поставщик). Если сравнить зрительные трубы Меопта и Найтфорс, это абсолютно одинаковые по внешнему виду и характеристикам товары, только Найт дороже. March же устанавливают на все прицелы, независимо от модели, только лучшие стёкла, с каждым поколением улучшая характеристики. Марч выпустили новый тактический прицел 5-42х56, с просто "волшебными" характеристиками, и удобными сетками. Ещё много зависит от личных предпочтений. У кого-то глаза болят от Найта, у кого-то от Марча. Знакомый перебрал все прицелы, и подошёл ему только Шмидт, для глаз комфортнее.

Добрый день. Не совсем корректное сравнение. Это разные прицелы. Нужно сравнивать NF 15-55x52 и March 10-60x52, а не 10-60х56. March 10-60x52 очень светлый, он легче, чем Найт, и сетки разнообразные. Именно March 10-60x52 используется Ф-классе, собственно для него и был сделан.

В прошлом году взял себе гибкий бороскоп Теслонг. Не очень удобен в работе когда требуется провернуть его в стволе. Сейчас буду брать жёсткий. Хранится всё равно в оружейном кейсе в развёрнутом виде. Боязно постоянно сворачивать его в родной кейс. Поэтому советую брать сразу нормальный.

На каком сайте смотрите, если не секрет? Думаю, ошибся я с доставкой.

Добрый день. Это на выбор четыре разных способа доставки со стоимостью. Цена бороскопа не входит

Добрый день. Это патрон 284Win с пулей 7мм. Угол плеч такой же как в оригинальном патроне, но изменено тело гильзы для увеличения объёма пороха. Создан Шехейном для увеличения начальной скорости пули, что позволяет не использовать калибры магнум. Потребуется развёртка и матрицы для этого калибра. Всё это на заказ. Полагаю, и ресурс не в лучшую сторону.

Если у Вас РМА настройте положение резца правильно. Очень важен угол режущей кромки относительно обрабатываемой поверхности дульца. Настройка резца и регулировка пилота - две большие беды РМА.

Добрый день. Это следы от резца точилки, от бушинга вертикальные полосы. Вот так должен работать резец.

Добрый день. Спасибо. Я читал мануал, про 500-ю серию понятно. Вопрос в том, что в Квике, помимо "максимального давления" для этого патрона, есть "дульное давление". И оно при использовании 550-го пороха много больше, чем при 150-м, даже при одинаковых скоростях. Как понять, что это, и как влияет на стрельбу. В Ф-классе используют 165-й, хотя, казалось бы, 560-й даст большую скорость. Кстати, у Peterson есть 260-е гильзы с маленьким капсюлем. https://www.petersoncartridge.com/match-grade-brass/brass-rifle-casings/ С уважением.

Добрый день. Думаю, пригодится. https://precisionrifleblog.com/2019/09/18/6x47-6-5x47-lapua-load-data/ Я тоже пришёл к Варгету и 140-м пулям. Пробовал много вариантов, но этот более предсказуем.

Добрый день. Предпочитаю 140-е пули, и, судя по таблицам, ими стреляет подавляющее большинство, так же как и Варгетом. А у Игоря рецепты со 130-й, если не ошибаюсь. Не люблю повторять, мне интереснее искать что-то своё. Рецепт подобрать не проблема. Хочу разобраться именно с порохами, в чём разница, и какой подходит больше.

Доброго времени суток. В нынешние времена стало очень сложно с американскими порохами. В частности Варгет самый подходящий порох для 6.5х47 и 140-го Бергера. Но его осталось мало, а стрелять хочется. С Вихтой всё много проще, и придётся всё настраивать заново. Выбор стоит между 150 и 550. Помогите определиться на каком именно остановиться. По Квике 550 выдаёт большую скорость при меньшем давлении. Насколько он более подходящий, чем 150-й. Помню, где-то на форуме прочитал, что живучесть ствола больше, если использовать 100-ую серию. В Ф-классе используют 165-й мотивируя большей живучестью. Ещё вот какой вопрос. В Квике помимо максимального давления, есть "Дульное давление". Подскажите, как его учитывать, что оно определяет. На 550-м порохе "дульное давление" много больше, чем у 150-го пороха при той же скорости. Спасибо.

И что это доказывает? Это хорошо, что Вас устраивает. Но как он будет работать через какое-то время, насколько он точен. Я перебрал штук шесть разных в том числе Инсайз и Старретт, и всё равно остановился на Митутойо. Лично для себя пришёл к выводу, нельзя экономить на измерительных приборах. Есть китайские Митутойо, но они совсем другие. Есть только внешнее сходство, но в работе они полярны. Есть культура производства. Германия и Япония- это одно, а Китай- это совсем другое. Можно и УАЗик постучать молотком, но он никогда не поедет как Мерседес, по которому уж точно никто не решится))

Добрый день. Считаю, не может быть полумер. Не может быть некачественных инструментов, если нужен результат. От точности и повторяемости штангенциркуля зависит много измерений. Плечи, длина, замеры после фулсайза, и многое другое, всё это измеряется штангенциркулем. Ведь мы все стремимся купить микрометр Митутойо для замера толщины стенок шейки гильзы, а он нужен всего для одной операции, и совсем не часто. А штанген нужен постоянно. И стоит он в разы меньше, чем микрометр. Никогда китайцы не дадут постоянства и повторяемости. Уж лучше наш инструмент брать.

Я думаю nfc перечитал все свои выводы, и сам себе поставил диагноз. Поэтому, в любом случае, на свой счёт не воспринимаю.

Мне кажется, что проблема в том, что Вы даже не хотите слышать и понимать вообще никого. Всем давно понятно как считает НСК, никто не понял ЗАЧЕМ? И просто попросили объяснить, какой практический смысл в этом. Считать можно от чего угодно. От капсюля, от контура ствола, от прицела, вообще от всего, что душа пожелает. И цифры будут правильные. Только зачем это надо? Весь мир считает натяг как показано на видео Павла. Зачем пытаться доказать что-то не приводя доказательств. Зачем пытаться изменить общепризнанные термины. Зачем рассказывать про какой-то невидимый воздушный зазор, который остаётся между металлом. Это, конечно, вообще нонсенс. Ещё всем очень интересно стало как обжав 366 бушингом патрон, мы получаем 364 нек собранного патрона. Вы объяснили нам это невидимым воздушным зазором. Но хотелось бы чего-нибудь реального. Многие уже попробовали обжать стреляную гильзу всего на 0.001 и убедились, что пуля болтается как карандаш в стакане. Может есть какой секрет, вот и попросили объяснить. Если бы всё это писал новичок, никто бы и не обратил внимание. Но ведь это написано человеком к мнению которого прислушивались. Ещё более странно, это с каким пренебрежением Вы относитесь к участникам форума, которые, по Вашему мнению, не умеют думать головой. Может Вы какой-нибудь известный чемпион, и у Вас есть за спиной реальные победы на соревнованиях? Может есть победные мишени с реальных соревнований, поделитесь, ведь только мишени могут рассудить все эти споры. И ещё, Вы очень сильно путаете слова "состоявшийся" и "состоятельный". Звучит похоже, правда? А смысл разный. Посмотрите в энциклопедии, ну, или, википедии. Поймите, здесь собрались люди, которые умеют думать, я в этом уверен.

Паша, респект. Всё доходчиво и понятно. Как и должно быть. Отличное видео, гораздо полезнее, чем школьное до этого. Некоторые вопросы, обсуждаемые в этой теме, встали на свои места. И стали понятны всем, ну, или, почти всем. Остались ещё пара вопросов. Но я думаю, кто-нибудь поделится обязательно ещё одним полезным и понятным видео.

Как так. Ну Вы же и сами приводили пример формулировки "натяг", и именно из металлообработки. Забыли? Могу найти и показать. Нехорошо так оскорблять большинство. По вашему мнению здесь дебилы собрались, которые думать не умеют? Я когда матрицу WG заказывал у производителя, заказывал массу бушингов от 287 до 292, и не с целью продать потом, я об этом даже не думал. А всё ради экспериментов и изучения влияния толщины шейки на результат. А потом ещё заказывал кастомные бушинги в нужный мне размер. Я вообще не люблю механические повторения. Люблю экспериментировать. Поменял 6 лож на винтовке, пока не нашёл нужную для себя. Заказал пресс под личные хотелки. Упор мне сделали и сошки какой мне нужен. Не все занимаются барыжничеством и перепродажей, порой не совсем честно. Для большинства, которое вы оскорбили, это просто хобби.

Дмитрий, согласен с Вами, что нужно спорить, обсуждать и доказывать. Это нормально. И совсем хорошо, когда люди могут признавать свои ошибки. Не может быть другого способа измерения натяга. Есть один, и это наука. Есть такое понятие как "квалитет точности". И есть научные таблицы допусков и посадок. Нельзя измерить посадку относительно воздуха, и уж тем более невидимого воздуха между гильзой и пулей. Натяг пули можно измерить только относительно отверстия гильзы. Нет в природе другого способа и названия. Я думаю, все уже это поняли, вообще все. Но спор продолжается. Нужно уметь признавать ошибки.

Не совсем так. При подготовке(именно при подготовке) гильзы подбирается бушинг комфортный для посадки, он может быть и в "0". И от этого потом "пляшем" отталкиваясь от уже подобранного бушинга. В дальнейшем, в зависимости от количества циклов, бушинг может коррелироваться в зависимости от ситуации. Вопрос в другом. Какой практический смысл считать от нека стреляной гильзы НАТЯГ, ИМЕННО НАТЯГ, если все данные и настройки проверены при настройке патрона. и ещё вопрос, как при обжиме бОльшим бушингом мы получаем мЕньший диаметр.

Вроде уже выяснили, что у заранее подготовленной гильзы в нужный размер, при обжиме гильзы после выстрела в исходный размер всё возвращается в исходное положение. Или мы говорим об абстрактной чужой стреляной гильзе?

Если мы при настройке патрона нашли комфортный бушинг, и с каждым циклом он возвращается в исходное положение, зачем нам в дальнейшем считать от стреляной гильзы? Ответа так и не прозвучало. Даже можно учитывать опыт и знания насколько утончаются стенки гильзы, и через энное количество циклов просто подобрать бушинг на тысячную меньше.

to nfs Подскажите, если изначально гильза была обжата 364 бушингом, после выстрела она стала 370. Обжимая её опять 364 бушингом мы не вернёмся к первоначальной величине? Пропустили этот вопрос. Опять же повторюсь, никто и сомневается в разности бушингов. Тогда чем мы застрахованы при отчёте от стреляной гильзы от этих самых неточных бушингов? Вопрос не в сомнении в ком-то. Вопрос в нужности и правильности применения. Зачем?

Я так и не понял, зачем нам считать от стреляной гильзы? Вы где-то нашли стреляную гильзу, и пытаетесь определить к ней бушинг? Изначально же вы точите дульце, подбираете бушинг и т.д. , и не используете отсчёт от стреляной гильзы. В какой момент появляется в этом необходимость? Так никто и не сомневается, что бушинги могут не совпадать. Именно поэтому мы и подбираем бушинги изначально, выбираем из разных. И комфортность посадки определяем. Но опять не пойму почему считать от стреляной гильзы. Какое этому практическое применение?

Это ты пытаешься за меня сказать, что я делал. Я матрицы покупал и по пять бушингов к каждому калибру. И именно подбирал. Ты почему ставишь под сомнения то. По Фрейду? я тебе ответил, что с помощью 366 бушинга ты не получишь патрон 364. Что я не так написал? Это конкретный ответ на твой вопрос. Опровергни. хорошо, что есть видео. Значит, будет ещё. А переменные нужны, как без них. Подскажите, если изначально гильза была обжата 364 бушингом, после выстрела она стала 370. Обжимая её опять 364 бушингом мы не вернёмся к первоначальной величине?