Durnev

Там проблему в наличии цилиндра я видел в другом, почему я говорил о предпочтении к бублику. Гильзу установить строго по оси валика с полным касанием стенки дульца об цилиндр валика- несколько проблематично.

dallas, итого, в сухом остатке, следует предположить, что нам нужно измерять на цилиндре повторяющем тело пули внутри дульца, и возможно на шаре снаружи, для определения качества проточки, или опять же цилиндре... Дабы не ловить блох неровностей, которые при посадке пули не влияют сколь нить заметно на ее работу?

Микрометрической головкой часового типа, на бублике. Или микрометром с одной шаровой. В зависимости от того что измеряю. Кстати. Размеры до обжима бушингом и после обжима не проводили? Попробуйте, занятные данные можно получить.

ВДЧ, википедия, это круто. :) В гугле меня тоже не забанили, как и вас. ГОСТ, который вы указали, это техусловия на все микрометры. И основное отличие именно трубных, это сферическая головка с одной сторны, с другой плоская с другой, так как наружная поверхность трубы ответная окружность к этой плоскости. А любая плоскость дает усреднение по линии соприкосновения, и может это правильно. Вот что я имел ввиду говоря об избыточной точности. На ваш вопрос "А это о чем?" Отвечаю, о том что написано. Каждый из нас, не исполняя все требования в области точных измерений, считает, что он получает именно точный результат. И более ни очем. Надо четко понимать, что работа в области микроннных измерений - это наука. Может не зря буржуи ограничиваются тысячной дюйма и соответсвующей ей погрешностью? Может этого нам более чем достаточно?

Пилот, я не зря написал про избыточную точность. Может и не надо ловить всех блох, даже параноикам??? Вообще, правильно что то померить, это не так просто... Например у в системе НК, при допуске специалистов, есть отдельный вид контроля, называется ВИК, то есть визуальноизмерительный. По нему тоже получают допуск и здают экзамены. Так что купив крутой прибор не стоит думать, что ща все точно измеришь, и типа весь такой крутой.

А почему бы и нет? Единственное, Правила подразумевают не только соответсвие оружия и спортсменов, но и стрельбища, судейства. Тут может быть загвоздка. Потому что это затратно, а меценатов-спонсоров что то не наблюдается на горизонте. Вадиму одному не потянуть.

Соревнования в Волгограде, для меня лично, одни из самых серьезных, как по стрельбе так и по кворуму. Я не был там, но мнение именно такое. И я туда собираюсь. Если позволите, то мои пять копеек. Давайте междусобойчики с местячковыми правилами оставим в покое. Их есть где проводить и кому стрелять. Если считать что Волгоград-это круто, то и правила должны быть Правилами, а не босяцким подгоном под участников. Время есть, кто собирается, успеет подготовиться.

Интересно, из участвующих в этой дискуссии, был в ВУЗе предмет тапа ОМСИТ или что то подобное? (Основы стандартизации и метрологии) Я это к чему, чтобы не обсуждать конического коня в сферическом вакууме, хотелось бы мнение профи. Что такое трубный микрометр? А чем отличается от толщиномера? А измерение на двух сферических плоскостях не будет ли избыточно точным? А вот допуск на некоторый перекос детали на сферах, это в плюс или минус нам? А если обеспечивать центоровку в двух точках, опора на сферу внутри шейки гильзы и снаружи на теле гильзы, не позволит ли это еще более точно определить размер? Извините, но это не все вопросы.... Их много. Но самодеятельность в области измерений, выдаваямая за истину в последней инстанции, это не совсем правильно. И еще, толщина и разнотолщинность, они нужны нам для разных целей?

А в чем по вашему разница между индикатором и микрометром? Я без подколок, правда интересно.

Спасибо. Все супер. :)

Друзья, позвольте выразить благодарность Анатолию, автору прибора. Только что получил его на почте. Сижу изучаю... Кайфую. Чертовски компактная вещь, пригодная для кочевой жизни в составе чемодана релодера. В то же время, нареканий по качеству нет, как и по точности измерений. Единственное, замер толщины дульца, наверное лучше производить не на цилиндре, а на шаре, ну или бублике-называйте как хотите. Но, я чертовски доволен. Автору еще раз спасибо.

Вообще, большинства достаточно. Единогласие недостижимо, как температура апсолютного ноля...

Озвучте плиз, квоту по учатсникам. Т.е. Сколько участников в каждом классе. Если конечно есть ограничения.

Дайте ссылку на Ганзу, темку почитать, а то сообщения Алексея как то вырвано из контекста... Мож чего еще там почерпнуть можно.

Юра, про деформацию каких деталей конкретно идет речь? Тех что находятся в кокинпис? (Так, огузком, называют амеры хвостовик затвора) :) Только я не пониаю, это как пороховые газы должны пнуть в боек, что б механизм откатился до боевого взвода и повредил шептало?

ВДЧ, кстати, затронул эту тему с другой не менее интересной стороны. Черт с ним, с браком. В процессе изготовления он может появиться на самом современном предприятии, и по каким причинам это не важно. Но, он не должен покидать стен завода, должен выявляться на этапах пооперационного контроля, а их ствол с уже готовым патронником проходит множество. Начиная от бороскопирования, проверки разными калибрами и прочего. Но и тут не все. Как на винтовке с таким патронником выставлялся зеркальный зазор? Или проскачило на других опорных плоскостях, коими плечи не являются? Не понятно мне. Ну и на испытательном отстреле, неужели стрелок не обращает внимание на гильзы, которые отлетают от винтовки? В общем, вопросов много...но все решаемые. Надеюсь производитель решит их быстро. Очень надеюсь.

Все, друзья, спать я пошел... :) Дебаты и полемика до завтра. Но, очень ожидаю тут комментарий Алексея Сорокина. Думаю, эту проблему они изучали. Не жду чистосердечных признаний и раскрытия всех внутризаводских секретов, но адекватно нам намекнуть, в ту ли сторону с теорией и своей практикой поперлись- можно ожидать.

Свойства СОЖ. Давления на режущей кромке велики, СОЖ выдавливается, прихват материала заготовки на трении, диффузная такая штука, как сварка трением, стружка приваривается точечно. Давления стружка-деталь ниже. Прихвата нет, выхватов и наволакивания нет. СОЖ работает. Только не там где надо.

romul, извини меня, но честно тебе скажу, о чем я писал, ты не понял. Радиус внутрь, это распределение по давлению в зоне резания. Но общий провал размера в болшую сторону, именно из за присутсвия в зоне реза инородного, в данном случае, спрессованной стружки и дальнейшего развальца. Вот примерно картинка, чиркал пальцем по айпаду, так что криво, но понятно.[ATTACH=CONFIG]3808[/ATTACH]

Уверен? Или так, показалось? Я могу такие примеры привести, по нарушениям обработки резаньем , что диву даешься. А радиус- это как раз норма , распределения по давлению в зоне резанья , если нарисовать эпюру , так и будут выглядеть, тем более при отсутствии отхода отработки и наличию СОж одновременно. А Молот, забей. Вообще забей. Там стволы кованые, причем за раз с патронником.

Добью тему по стужке. Обработка нержавейки - вообще сложный технологический процесс. Такие косяки на черных сталях могут не получиться тысячами экземпляров. На нержавке, запросто. Очень узкий диапазон подач, оборотов, усилий. Особые требования к составу СОЖ, ее чистоте. Орсис смело работает с нержавейкой в поточных маштабах. Вот и некоторые помарочки. Технолог им нужен. Причем, Технолог, именно с большой буквы.... А также специально выделенные соедства на НИР и время. А с последним видимо плохо, есть масса заказов, есть инвестор, требования по прибыльности и обороту. В общем, Орсис, он хоть и Орсис, но в России. И проблемы у них наши, общие. Можно мужиков хаять, можно хвалить за прорыв. А можно конструктивно решать проблемы. А так же искать пути, как их избежать. Кстати, про ангожированность. У меня до сих пор нету Орсиса... Своего ствола от Орсиса. Хотя вокруг они десятками.

ЧПУ-это вообще не панацея , больше скажу. Если есть в процессе изготовления хоть какие то возможные флуктуации поведения детали или инструмента, то ЧПУ накосячит еще быстрее, чем токарь руками. Пример, отход стужки при обработке металла резаньем. Чуть подвисла стружка, засела на проходе, токарь рукой заметит увеличение крутящего момента на инструменте. Извлечет его, снимет привар, очистит ручейки, добавит смазки и вперед, резать дальше. Как поступит в такой ситуевене ЧПУ? Да запихает все это дальше, строго по программе, развальцует, что мы и видим. Выход один, контроль момента на инструменте самим станком. А это сегодня есть. Как и усилие при подаче. Все ИМХО, от меня, владельца шаловливых ручонок. Но, брак есть... Процент в масштабах потокового производства допустимый, замену по гарантии делают без вопросов. В чем собственно проблема? В лишнем геморе? Да, не приятно, но не дай бог, вам купить косячный Блейзер или Меркель.... Вы тут даже писать про это не будете, потому как вас так обуют, что и писать об этом будет стыдно. Опять же ИМХО.

]На мой взгляд, проблема с жесткостью решается просто, даже в домашних условиях. Покупаем вот такую штуку от найтФорса, пилим как надо и вуаля... Блок есть стальной, есть из люмени. [ATTACH=CONFIG]3776[/ATTACH

Обзавелся я такими сошками... Друзья с Башкирии поделились излишками. Ну что сказать... Давно мне не попадались вещи, столь функциональные и качественно изготовленные. Авторам респект. Но, если позволите, небольшое замечание. Маховичок регулировок по высоте хотелось бы видеть с классической накаткой, с ромбиками-пирамидками. В наших условиях скользко крутить в перчатке, особенно если на перчатке есть снег. Ну или надо этот маховичок обрезинивать. Извините за превередливость. Тем не менее, очень доволен. Спасибо.

И скорее всего, не один....