Релоад для параноиков

[EvgeniyS]

Женя! Не пойму, почему ты потёр мои посты.

 

чуть легче, Вадим. если я тру или переношу посты я всегда об этом предупреждаю (даже выделяю красным цветом) с указанием причины.

 

ты не видишь ужатия носика. а я вижу. и вижу что сделано грамотно и в меру, Саше респект..

 

Саша все делает правильно.

Суть ужатия носика не столько в уменьшении дырки, сколько в получении однообразной дырки без заусенец и с правильной геометрией.

Ужатие надо делать ДО момента начала деформации рубашки. а какая дырка при этом получится, вопрос вторичный.

Изменено 24 октября 2013 пользователем EvgeniyS

[EvgeniyS]

А вопросов открытых остаётся много. Вот один из них.

Евгений, я думаю если удлинить пульный вход, тем самым сделать правильную посадку, увеличится свободный объем в гизьзе и что должно привести к уменьшению давлению, как сильно повлияет это на скорость, ( навеска применяемого пороха, при которой начинает дуть проточку, не мешаает посадке пули). Для этого нужен новый ствол или существующи можно удлинить? Жень, я понял, как не хватает патронника с неком 0,338. ! Забыл бы все промежуточные бушинги и боль биения..

 

у тебя пульный вход сделан под конкретную пулю, которую мы оговаривали в Москве при заказе твоей винтовки.

если ты планируешь переходить на Лапую, то да, необходимо пульный вход удлинять, потому как геометрия Бергера и Лапуи разные.

но делать тебе это не советую, потому что возврата не будет. а Лапуя не полетит лучше Бергера никогда.

выбор правильного фрибора - трудный выбор, да. но это неизбежное зло узкоспециализированной винтовки.

делать новый ствол или протачивать существующий? тебе решать… я бы все же остался на Бергере….. да, с его наличием сейчас проблемы, но лучше подождать, ИМХО..

 

да, изменение фрибора потянет за собой изменение всей внутренней баллистики боеприпаса (давления в первую очередь) и потребует перенастройки всего боеприпаса, в первую очереди навески. но это не проблема, правда?

 

про тесный патронник да… ну будешь менять ствол, постараемся обеспечить тебя правильной разверткой...

[WWR]

Ужатие надо делать ДО момента начала деформации рубашки. а какая дырка при этом получится, вопрос вторичный.

А вот тут ты не прав. И я готов с тобой спорить. Этот вопрос уже поднимался не однократно. Теорию эту двинул Литц. Это не ново. Неоднократно проверено. И успешно используется.

Повторяю: ЭТО НЕ ОБЖАТИЕ. ЭТО ВЫРАВНИВАНИЕ НОСИКА, НЕ БОЛЕЕ.

[belneo]

Приветствую Вадим, Евгений, и всех остальных, как правильно обжимать наглядно нигде не нашел, но прочитав все что нашел решил попробовать. Вот что получилось... Подскажите что так что не так....

Спасибо.

[WWR]

Алексей! Почти то. Отметка 4+

Не лови тысячные при регулировке, как мы их ловим при посадке пули или фул-сайзе. Главное, чтобы оболочку не смять грибком.

У меня отверстие ещё меньше. Но оно обязательно есть. (Не могу вспомнить цифру, которая должна быть в итоге)

[dаllаs]

Алексей! Почти то. Отметка 4+

Не лови тысячные при регулировке, как мы их ловим при посадке пули или фул-сайзе. Главное, чтобы оболочку не смять грибком.

У меня отверстие ещё меньше. Но оно обязательно есть. (Не могу вспомнить цифру, которая должна быть в итоге)

Вадим, объясни для тех кто не в теме. С чего ты решил что ты обжимаешь правильно, а Александр ИКФ неправильно?

И откуда взялась эта цифра которая ДОЛЖНА быть в итоге?

Кто является авторитетом обжимки и задает те цифры которые ДОЛЖНЫ быть в итоге? Вопросы безо всяких подколов.

 

ИМХО разницу в обжатии нужно смотреть не на пулях, а на мишени, в идеале в тире, сравнивая ДО и ПОСЛЕ.

[Пилот]

Вадим, объясни для тех кто не в теме. С чего ты решил что ты обжимаешь правильно, а Александр ИКФ неправильно?

И откуда взялась эта цифра которая ДОЛЖНА быть в итоге?

Кто является авторитетом обжимки и задает те цифры которые ДОЛЖНЫ быть в итоге? Вопросы безо всяких подколов.

 

ИМХО разницу в обжатии нужно смотреть не на пулях, а на мишени, в идеале в тире, сравнивая ДО и ПОСЛЕ.

Присоединяюсь к вопросу. Вадим, объясни подробней, по оценкам, как в школе, тоже не доходит, как делать правильно.

С ув.

[EvgeniyS]

я не буду ставить оценки bolneo, но скажу что я думаю по поводу его фотографий.

пуансон, который он использует не совсем подходит под эту пулю - видна ступенька в 2 мм от носика. это не плохо, но и не очень хорошо.

ступеньки не должно быть, радиус оживала может быть переменным, но в любом случае должен быть НЕПРЕПЫВНЫМ.

пуансон, который использует Алексей, не подходит для этой пули.

 

вот как я обжимаю носики:

 

 

 

какая должна быть дырка?

Литц рекомендует 0.2- 0.3 мм для калибров от 7 мм до 7,62 мм.

но, как всегда есть ньюансы.

а ньанс в том, что большинство стрелков заблуждаются в сути этой операции (яркий пример - Вадим WWR). они думают, что ужатие носика значительно улучшает кучность. на первый взгляд звучит правильно - мы ужимаем носик, БК растет, кучность улучшается.

а на самом деле, подрезка и ужатие носика улучшает СТАБИЛЬНОСТЬ боеприпаса, и только.

на практике, никакого улучшения ветроустойчивости вы не заметите (просто потому что при этой операции БК пули увеличивается всего лишь на 2-3 единицы во ВТОРОМ ЗНАКЕ ПОСЛЕ ЗАПЯТОЙ).

 

тогда для чего мы делаем подрезку и ужатие носика?

только для улучшения стабильности пули в УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ КУЧНОСТИ боеприпаса.

понимаете о чем я?

 

т.е. мы готовим экстремально кучный боеприпас и ужатием носика эту КУЧНОСТЬ СТАБИЛИЗИРУЕМ.

или другими словами, мы уменьшаем вероятность непонятных отрывов в серии из 15-20 выстрелов.

именно поэтому я настаиваю, что Саша Подобедов все делает правильно - диаметр дырки в носике НЕ ТАК ВАЖЕН, как важна правильная геометрия кромки ибо набегающий поток и прочее бла бла бла..

должен ли Саша уменьшить дырку? да, должен. тот пуансон, который он использует тоже не подходит под 220 лапую. пуансон надо заменить, но такого пуансона нет еще в природе, пуля свежая, призводители давилок еще не отработали этот вопрос.

 

ну как то так. :)

 

п.с. Коллеги, не бывает волшебных решений, типа обжатия носика, позволяющих резко, одним непринужденным движением, получить экстремальный БП. это в любом случае будет КОМПЛЕКС мероприятий и с боеприпасом, и с винтовкой, и со стрелком.

Изменено 25 октября 2013 пользователем EvgeniyS

[EvgeniyS]

ИМХО разницу в обжатии нужно смотреть не на пулях, а на мишени, в идеале в тире, сравнивая ДО и ПОСЛЕ.

 

Серей, можно было даже имхо не ставить.

мы серьезно занимались вопросом эффективности обжатия носика, проводили опыты множественные. мы - я имею ввиду не только себя и Андрея (крымский кружок), но и всю сборную Украины.

вывод - на дистанции 1000 ярдов в условиях реальных соревнований никакой разницы нет, обжат носик или нет.

но, тем не менее, вся команда выполняет эту операцию, но только лишь для того, чтобы улучшить стабильность БП и уменьшить ВЕРОЯТНОСТЬ непредсказуемых отрывов в серии.

ибо мы боремся за каждое очко.

если вдруг выяснится, что замачивание пуль в отваре из легушачих лапок даст прирост стабильности БП, мы будем это делать без вопросов.

[WWR]

Вадим, объясни для тех кто не в теме. С чего ты решил что ты обжимаешь правильно, а Александр ИКФ неправильно?

И откуда взялась эта цифра которая ДОЛЖНА быть в итоге?

Это вопрос уже поднимался и обсуждался. Увы! Не помню в какой теме и на каком ресурсе. Может быть Сергей KRSK подскажет? Он принимал деятельное участие в этом обсуждении. Ещё с Игорем Сеньором спорили.

Кто является авторитетом обжимки и задает те цифры которые ДОЛЖНЫ быть в итоге?

Думаю, что Литс.

большинство стрелков заблуждаются в сути этой операции (яркий пример - Вадим WWR).

Женя! Ну не стоит меня выставлять конченым лохом. Мы лично не общались. Водку вместе не пили, посему не торопись делать выводы о моей квалификации. То, что ты бывал и стрелял в Бисли ещё ни о чём не говорит. По крайней мере для меня. Я в теме уже 10 лет. И давно не лаптем кашу ем. И, для сведенья, думаю головой, а не жопой.

подрезка и ужатие носика улучшает СТАБИЛЬНОСТЬ боеприпаса, и только.

на практике, никакого улучшения ветроустойчивости вы не заметите (просто потому что при этой операции БК пули увеличивается всего лишь на 2-3 единицы во ВТОРОМ ЗНАКЕ ПОСЛЕ ЗАПЯТОЙ).

Абсолютно согласен. Разницу можно увидеть только при стрельбе за 1000м. СТП повышается. Но на 1-2 клика.

Саша Подобедов все делает правильно

Не правильно! Ты задавил его своим "авторитетом". Потому он практически копирует твои действия, а не ДУМАЕТ.

тогда для чего мы делаем подрезку и ужатие носика?

только для улучшения стабильности пули в УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ КУЧНОСТИ боеприпаса.

И с этим согласен. Руководствуюсь теми же принципами. Почему же ты, тогда, приписываешь мне иные идеи и стремления?

[EvgeniyS]

Вадим, ну ты опять на своей любимой кобыле - опять я тебя оскорбляю, унижаю, выставляю лохом…

да, мы не знакомы. и именно поэтому мне все равно, головой ты думаешь или жопой и чем ты там кашу ешь. так же мне не интересно сколько лет ты "в теме" и в какой именно.

и о твоей квалификации я ничего не думаю, с чего бы мне вообще о тебе что то думать?

я уже давно зарекался с тобой что то обсуждать, бо финал один - все тебя обижают и оскорбляют. а это не так, мотива нет.

ты как то уясни это и перестань про "не выставляй меня лохом" все время писать, хорошо?

с неизменным к тебе уважением,

 

поехали по теме.

то что Саша "бездумно" копирует мои действия, так это же прекрасно - человек хочет быстро проскочить этап обучения правильному релоду и настройки железа.

точно так же я сам "бездумно" копирую действия других стрелков (американских, английских и наших красноярцев), намного более опытных чем я.

потому что мне не интересен релоад и настройка железа совершенно. это давно пройденный этап, тут не о чем думать или разговаривать, тупая последовательность тупых действий.

 

думать я предпочитаю про ветер и стрелковую подготовку, это много важнее и труднее и дольше по времени чем релод и настройка железа.

и я рад, что есть люди (например, Подобедов) разделяющие мои (и красноярцев, кстати, тоже) взгляды на необходимость быстрого обучения релоду и промежуточности этого этапа.

Игорь Жуков давно уже сказал правильную мысль - релоду учатся один год. дальше - только стрелковая подготовка длиною в десятилетия. если обучение релоду затягивается - это потерянное время.

 

п.с. при правильном ужатии носика СТП на 1000 м уходит вверх не на "1-2 клика", а на 30 см. но это не имеет ровно никакого значения.

Изменено 25 октября 2013 пользователем EvgeniyS

[belneo]

я не буду ставить оценки bolneo, но скажу что я думаю по поводу его фотографий.

пуансон, который он использует не совсем подходит под эту пулю - видна ступенька в 2 мм от носика. это не плохо, но и не очень хорошо.

ступеньки не должно быть, радиус оживала может быть переменным, но в любом случае должен быть НЕПРЕПЫВНЫМ.

пуансон, который использует Алексей, не подходит для этой пули.

 

Евгений спасибо за совет, но пуансон заказывал именно под эту пулю Berger VLD 140 , может я слишком сильно обжал что получились границы???

[KRSK]

Может быть Сергей KRSK подскажет? Он принимал деятельное участие в этом обсуждении. Ещё с Игорем Сеньором спорили.

 

Без проблем, только спора никакого не было, просто показал ошибку в рассуждениях о необходимости оставления дырки в носике.

 

Те, кто рекомендует оставлять дырку, основываются на исследованиях Роберта Маккоя, который показал влияние конуса носовой части снаряда на величину его торможения при полете на сверхзвуке. Причем, это сопротивление разложил на две составляющие:

- сопротивление торможения самого конуса;

- сопротивление торможения плоской поверхности носика.

 

Исходя из этого, получился график:

 

 

Что же на самом деле рассматривал Маккой?

 

Все очень просто, если вернуться к его рисунку.

 

 

Мы видим, что Маккой изменяет угол всего конуса (оживальной части для пули), поэтому на первом рисунке и указываются значения диаметра дырки относительно калибра, т.е. в калибрах. А это абсолютно не правильно. Мы, когда ужимаем носик, не изменяем угол всей оживальной части пули.

 

Необходимо переносить рисунок Маккоя только на ту часть носика пули, которую обжимаем, не более того. Следовательно, "калибром" будет являться не истинный калибр пули, а диаметр нижней части обжимаемой нами части носика пули.

 

К примеру, для пули Бергер VLD 210gr этот диаметр составит порядка 2,5 мм. Теперь не сложно посмотреть по графику до какого диаметра можно ужать носик этой пули.

 

2,5 х 0,15 = 0,37 (мм)

 

Те матрицы, которыми пользуемся, не смогут ужать до такого малого диаметра. Поэтому, ужимайте максимально, только без деформации остальной части оболочки пуль.

 

С ув.

[Andrey G]

Belneo...С этими пуансонами тоже не всё так просто, от другой пули может давить лучше чем для той что подписано.

По фотографии нельзя сказать что носик передавлен, больше похоже что пуансон тангенсный или он действительно от пули VLD но с меньшим радиусом типа .308.

 

С уважением, Андрей.

[EvgeniyS]

К примеру, для пули Бергер VLD 210gr этот диаметр составит порядка 2,5 мм. Теперь не сложно посмотреть по графику до какого диаметра можно ужать носик этой пули.

 

2,5 х 0,15 = 0,37 (мм)

 

Те матрицы, которыми пользуемся, не смогут ужать до такого малого диаметра. Поэтому, ужимайте максимально, только без деформации остальной части оболочки пуль.

 

С ув.

 

так точно.

дополню только, что Литц рекомендует размер 0.2-0.3 мм. это не ВНЕШНИЙ диаметр ужатого носика, а диаметр непосредственно дырки. и еще скажу, что эта рекомендация носит эмпирический характер, но никак не математический. т.е. Литц не смог обосновать баллистическими расчетами эти цифры, а просто настрелял 1000 пуль с разной степенью ужатия носика и из этой статистической выборки сделал вероятностный расчет СТАБИЛЬНОСТИ кучности в серии (но никак не прироста самой кучности).

 

мы лично не нашли доказательств что именно на рекомендованом Литцем размере дырки кучность наиболее стабильна.

поэтому для себя сделали такой же вывод, как и KRSK - ужимайте носик по максимуму, но не допуская деформации оживала. реально, дырка у вас получится 0.4-0.6 мм.

Изменено 25 октября 2013 пользователем EvgeniyS

[EvgeniyS]

пуансон заказывал именно под эту пулю Berger VLD 140 , может я слишком сильно обжал что получились границы???

 

Алексей, выше Андрей уже Вам все написал.

дополню только вот что.

на сегодня нет никакого четкого расчета и математического обоснования какой формы должен быть ужатый носик.

это значит, что производители давилок и пуансонов сами не знают какой формы его надо сделать…

мы (крымский кружок :) ) считаем, что ступеньки не должно быть. но доказать не сможем.

мы пробовали стрелять ужатыми пулями без ступеньки и со ступенькой. разницы на 400 и 1000 м не увидели. она, скорее всего, есть, но находится ВНУТРИ суммарной кучности комплекса пуля\винтока\стрелок.

но с точки зрения общей баллистики сверхзвукового снаряда, равномерность обтекания и природа лобового сопротивления требует радиусного (пусть и переменного радиуса) характера оживальной части. ведь круглое лучше летает чем квадратное :)

 

а по пуансонам… практический совет такой - покупайте несколько разных пуансонов под разные пули и калибры. и пробуйте разные варианты вплоть до их комбинаций.

вот мы, например, давим пулю в 308 калибре пуансоном от 180 гибрида в калибре 7 мм :)

наилучший результат получили простым перебором купленных пуансонов (а у нас их штук 6 наверное под разные пули….)

[Пилот]

Во, более-менее разжевали обжимку, стало понятно.

С ув.

[NikPP]

Во, более-менее разжевали обжимку, стало понятно.

С ув.

 

У меня вопрос: ссылки пжл-та, где и какую давилку с пуасонами купить?

[sergey-k77]

где и какую давилку с пуасонами купить?

Эта же тема, пост#1.

[Rem700]

Матрица для обжима носика John Whidden's Bullet Pointing Die System - собрана на базе посадочной Форстер как вижу по фото.

Есть ли в ней конструктивные изменения, от стандартной и что именно изменено?

Кто использует такую?

Есть желание изготовить пуансон под 185 скенар, нужны размеры!

И сделать из посадочной 2в1м.

 

Благодарствую!

[ИКФ]

Полёт Сценара 220L на 457 метров с коробки, без ужимок и подрезок.

 

Евгений,

посмотри, как Ерик определяет вылет, от касания или от полного зажима (I find jam)?

http://forum.accurateshooter.com/index.php?topic=3827474.0

 

"So is that jam "minus" .028 or are you getting to your jam point, as you described in a different thread, then lengthening .028? The "-" is throwing me off . Probably just how I read it... Thanks! And also any test of the 175 version? I am really looking fwd to those being more widely available."

 

I find jam and subtract (-) .028" from that measurement. I never go further than jam as the bullet will get stuck in the lands.

Спасибо.

[Andrey G]

Матрица для обжима носика John Whidden's- собрана на базе посадочной Форстер как вижу по фото.

Есть ли в ней конструктивные изменения, от стандартной и что именно изменено?

Привет Анатолий. Там нет никаких конструктивных изменений. Просто всё высыпано, добавлен пуансон и направляющая калиберная втулка.

Наружный диаметр направляющей втулки и её длину можно взять полностью по матрице, по тому что мы так и делали, когда нам прислали с Синклера без этой направляющей.

Наружный диаметр пуансона делается такой чтобы он вставлялся во внутренний диаметр направляющей втулки, на глубину позволяющую пуле при подаче достать до него носиком. Посадочный шток матрицы остается на месте и является упором пуансона при подаче.

 

 

С уважением, Андрей.

[Rem700]

Привет Анатолий. Там нет никаких конструктивных изменений. Просто всё высыпано, добавлен пуансон и направляющая калиберная втулка.

 

 

С уважением, Андрей.

 

Андрей привет!

 

Благодарствую за объяснения.

Это очень радует так как пользуюсь посадочеой именно такой. Таперь будет и обжимная по носику пули.

Дорогая она там 300 долл., комлект-это при том что матрица 90!

 

 

 

С Уважением Анатолий.

Изменено 28 октября 2013 пользователем Rem700

[Слава-киргиз]

Алексей! Почти то. Отметка 4+

(Не могу вспомнить цифру, которая должна быть в итоге)

0,15 от диаметра пули

[KRSK]

0,15 от диаметра пули

 

Заблуждаетесь. Не от диаметра пули, а от диаметра основания конуса ужатия носика. Пост #192 данной темы.

 

С ув.