Таблица лидеров

Тут главное, что не используются одни и те же гильзы в разных патронниках ( ну я бы никогда не использовал в перемешку), и по сути они все всегда дают одинаковый натяг при одном и том же бушинге. ( но не надо путать с тем что он одинаковый будет при любом цикле - нет , не будет, гильза утончается, и натяг будет немного меньше, но это немного не измерит штангель, микрометр покажет, и как то этим париться тоже смысла никакого нет). По этому я и написал что не особо имеет смысл заморачиваться этим- какой именно у тебя патронник. Ну свободный и что? Все равно надо найти один раз бушинг который даст минимальный таняг и назвать эту величину как нулевой или 0.001 ( тут как удобнее, я называю нулевым когда номер бушинга соответствует размеру шейки собранного патрона) и далее для себя уже производить настройки , уменьшая бушинг , а так как они маркируются по 0.001 что естественно не всегда идеально на 0.001 меньше или больше ( тоже нет смысла этим заморачиваться ) , для себя делать отметку что теперь натяг 0.002 и т.д. Главное начать с чего то. Для бр считаю лучше начать с нулевого натяга взяв бушинг с номеров итогового размера собранного патрона, или как пишет Игорь взять +0.001 ( понятно что если у вас шейка идеально проточена в размер, бушинг идеально жмет по размеру , то пуля при таком варианте провалится, но далеко не всегда и шейки идеальны и бушинги по размеру жмут и гильзы не разжимаются в обратку) , я так сам не делаю, в виду того что всегда настраиваю патрон близко к точке закуса и мне все таки надо что бы пуля сидела более менее плотно. Если группа и само состояние патрона( не хлипкий что бы был совсем) будет устраивать то и норм , нет - добавляем натяг 0.001 и до идеального личного ощущения! Нет жесткого правила что вот такой натяг самый правильный. Сам стрелок для себя это решает.

И это правильно.Всегда рад помочь.

Выходит так, что нужно придумать новый термин, которым можно обозначать разницу между наружним диаметром нека стреляной гильзы и размером бушинга. Мне, например, физическая сущность этой цифры понятна с первого объяснения несколько месяцев назад, также понятно как она считается и почему имеет смысл попробовать такой вариант. В разных сферах деятельности одно и то же слово может обозначать разную сущность, здесь же действительно люди не могут или понять смысл, или смириться с тем, что используется то же слово "натяг" но совсем в другом значении. "Натяг" к которому "все привыкли", в значении "натяг из области металлообработки", который чисто математически считается по давно известной формуле - это одна история. Альтернативный способ, предложенный @НСК-И , это совсем другая история.

Кстати, для скептиков по-поводу эффективности нескольких движений пластиковым ершом: на видео производители самой продвинутой отжиговой машины AMP сделали автоматический нажимной пресс с измерением усилия. И замеряли эффект пластикого ёршика. Очень познавательно