Типичная схема настройки патрона

[НСК-И]

бывают ли кучные навески "в закусывание"?

Бывают и очень часто

Cколько читал, все стреляют с джампом или "в касание"

Стреляют,но мишеней совсем не видно :)

может правильнее стартануть от "касания"?

Не важно откуда стартовать,важен конечный результат.

Если нужна полная картина по глубине посадки и навескам,нужно пройти ВЕСЬ путь.От закусывания до касания и дальше в джамп.От закусывания это делать удобнее(на мой взгляд).

[GreyW]

Спасибо, за разъяснения.

Собрал несколько навесок, начну от "закусывания".

[urals]

Спасибо сообществу

 

Но, честно говоря, остался один абсолютно не понятный для меня момент:

Собрал два тестовых патрона, один в точке закусывания, другой в точке касания. По ним выставляю микрометрическую голову посадочной реддинг.. не меняя настройки посадочной матрицы собираю рабочий патрон, все патроны, собранные в положении микрометрической головы по точке касания, имеют col на 0,005 больше тестового, а все патроны , собранные на положении головы точки закуса, имеют col на 0,007 длиннее тестового.

Вроде и навеску нашел и глубину посадки пули и по длине патрона и по положению головы матрицы, все записал, повторил, подтвердил( ну с учетом моей криворукости:) ),

Но не оставлят желание понять, за счет чего кол увеличивается? Грешил на погрешность измерения с капсулем, но нет, на "болванке" такой же результат.

Изменено 1 августа 2017 пользователем urals

[НСК-И]

за счет чего кол увеличивается?

Все замеры производить НА ОДНОЙ пуле.По факту все пули разные по длине ,размер пляшет именно по этой причине.Нет смысла делать два тестовых патрона,патрон должен быть один с одной пулей и одной гильзой.

[НСК-И]

вот. Что получилось :

Отличный результат,полка 44.5-45.5.остановиться на 45.0 и двигать пулю.ИМХО

[urals]

Спасибо, я все замеры производил на одной гильзе и одной пуле, это и стало тестовым патроном на точку закусывания.. по этому патрону настроил голову матрицы. 44,5-45,5 это + 0,005 от касания = - 0,008 от закусывания..

я просто пытаюсь понять: сол на касании 2,862 ( 4 следа от нарезов, так для себя определил) голова 1,45, - реальный патрон колт 2,867

Кол на закусе 2,875 голова 2,05, реальный патрон кол 2,882.

С чего такая стабильная фигня? Или просто забить?

[НСК-И]

Кол на закусе 2,875 голова 2,05, реальный патрон кол 2,882.

Не совсем понимаю.Настроили на закус тестовый патрон,получилось 2.875.(одна пуля и одна гильза).А что значит реальный патрон 2.882? Это другой патрон ,другая пуля и другая гильза?

[urals]

Это патрон для использования:) , другая гильза, другая пуля из той же отобранной партии., порошка немного, капсуль . Вот они заразы, которые для использования стабильно длиннее на 0,007, те 2,882.

[НСК-И]

другая пуля из той же отобранной партии.,

Как отобраны пули?по весу,по оживалу ,длине?Пули одинаковые с тестовой пулей или они разные?

 

. Вот они заразы, которые для использования стабильно длиннее на 0,007,

Если пули не отобраны по длине и оживалу тогда нет смысла замерять общий размер собранного патрона ,собранный патрон будет разной длины,это нормально т.к пули разные по длине изначально.Если нужен одинаковый размер ВСЕХ собранных патронов,нужно отсортировать по длине и оживалу ВСЕ пули ,одинаковые пули будут давать одинаковый размер собранного патрона :) На разницу в размерах влияет только размер пули,матрица никакой роли вообще не играет,она просто садит пулю и не более,при этом давит всегда в одно и тоже место на пуле и садит пулю в один и тот же размер т.к по другому не может из-за настроек.

[urals]

Игорь, я потому и завис и "мучаюсь", тк понимаю, что матрица не может сажать с таким разбегом. Пули одной партии отбирались по оживалу синклеровским колпачком, а вот просто по длине пуль не сортировал. Может здесь "собака и порылась", как говаривал прапорщик Куллик.

Я наверное забью на колпачки и кулы, а следущую партию промеряю посадочной сборкой из посадочной же матрицы.

Спасибо, не буду больше Вам и сообчеству голову морочить.

[НСК-И]

Пули одной партии отбирались по оживалу синклеровским колпачком, а вот просто по длине пуль не сортировал.

В этом вся проблема,во первых в колпачке,а во вторых в длине пуль.Пули ВСЕ разные по ДЛИНЕ.От этого и вся партия собранных патронов ,разная по общей длине.Повторюсь,если нужно сделать ОДИНАКОВЫЕ патроны по общей длине,нужно сначала отобрать ОДИНАКОВЫЕ пули по длине,вот тогда все собранные патроны будут ОДИНАКОВЫЕ.

Что касается колпачка,Синклеровский это не лучший вариант,начинаешь крутить колпачек или пулю размер сразу начинает меняться.Самый лучший колпачек ,это колпачек сделанный из куска ствола разверткой для патронника.В этом колпачке есть нарезы,пульный вход,скаты(копия патронника).В этот колпачек пуля очень четко садится по месту и именно касается нарезов оживальной частью(именно той частью которой она касается в стволе нарезов).

Я наверное забью на колпачки и кулы

На КУЛ можно смело забить т.к это совсем не важно.ИМХО

[urals]

:)

С колпачком из куска ствола я конечно лоханулся, надо было заказать.

[Stranger]

...

Кол на закусе 2,875 голова 2,05, реальный патрон кол 2,882.

С чего такая стабильная фигня? Или просто забить?

 

эмм.... осмелюсь предположить :o

а при сборке готового патрона пуля не касается порошка? Посадка идет без "похрустывания"?

Тестовый патрон - он же всегда "пустой".

Возможно стоит попробовать сделать замер на тестовом патроне при заполнении гильзы рабочей навеской порошка?

[urals]

Нет, хрустеть начинает после 46,4, на 47 точно хрустит. В общем я занес это в до конца необъяснимое, даже с учетом комментария Игоря.

[НСК-И]

Для меня все понятно, всё просто, разная длина пуль :)

[Stranger]

Все замеры производить НА ОДНОЙ пуле...

Патрон должен быть один с одной пулей и одной гильзой.

 

Можно задам один дилетантский вопрос, который не дает мне покоя :confused:

 

А как достичь однообразия на одной пуле и одной гильзе при работе с тестовым патроном?

После Каждой манипуляции, на пуле остаются отметины (от нарезов, от депулера). Насколько они влияют на точность повторных замеров?

 

Да и натяжение шейки ведь тоже меняется... даже после однократного цикла "посадил/вытащил" пулю.

 

Перед каждым циклом заново переобжимать тестовую гильзу?

 

Пробовал... но у меня почему-то уже к третей попытке невероятно возрастает усилие на ручке пресса и стоит жуткий скрип (матрица: бушинговый рэддинг)

[urals]

Могу сказать так же по дилетантски только от себя.

Перед каждым обжимом тестовой гильзы смазываю ее и ничего не скрипит и усилие штатное.

KRSK, НСК-И, ВДЧ и остальные опытные товарищи рассказывают здесь о том как дулать Правильно.

Однако учитывая тот факт, что я никогда не достигну на мишене тех результатов, которые вижу здесь у перечисленных товарищей, некоторые этапы правильного алгоритма упрощаю.

Как пример : я не ищу начала передоза на Одной гильзе, тк это технически невозможно для меня,

По точке закуса, действую по алгоритму, провожу три замера на одной пуле и одной гильзе, однако, если замеры плавают, списываю это на свою криворукость и погрешность измерений , делаю четвертый тест и по нему настраиваю микрометрическую голову посадочной. Это ведь всего навсего просто точка от которой я иду вниз через 0,3 и не более того.

Извините за много букаф

К слову сказать, вчера искал точку закуса для комбинации SGK 180 и гильза hornady.

Все нашел действуя по алгоритму, потом решил поэкспериментировать и из одного предъустановленного размера " задвинул" еще пять " болванок" col всех пяти тестовых болванок совпал с точность +\- 0,0005. Просто наблюдение.

[KRSK]

Можно задам один дилетантский вопрос, который не дает мне покоя :confused:

 

А как достичь однообразия на одной пуле и одной гильзе при работе с тестовым патроном?

После Каждой манипуляции, на пуле остаются отметины (от нарезов, от депулера). Насколько они влияют на точность повторных замеров?

 

Да и натяжение шейки ведь тоже меняется... даже после однократного цикла "посадил/вытащил" пулю.

 

Перед каждым циклом заново переобжимать тестовую гильзу?

 

Пробовал... но у меня почему-то уже к третей попытке невероятно возрастает усилие на ручке пресса и стоит жуткий скрип (матрица: бушинговый рэддинг)

 

Тестовый патрон создается не для постоянных замеров.

Первоначально определяется только точка закусывания и начало нарезов. Для этих двух измерений пуля из гильзы не извлекается.

 

Закрыли затвор - точка закусывания задвинула пулю в гильзу. Извлекли патрон, измерили его длину, стальной ватой загладили следы полей на пуле.

Мелкими шагами посадочной матрицы ищите момент, когда пуля начнет садиться глубже точки закусывания. В винтовку патрон не устанавливается. При этом пуля свою геометрию не меняет, переобжимать дульце не нужно.

 

Когда пуля начнет задвигаться в патрон - запишите значение посадочной матрицы по точке закусывания. Ее можно определить и от точки касания нарезов, но для подтверждения результата не помешает.

 

Далее садите пулю глубже на .020" для обычного патронника и на .010" для тесного. Закрываете затвор, извлекаете патрон и проверяете наличие отметин полей на пуле.

Заглаживаете следы полей на пуле стальной ватой. Садите пулю глубже на несколько тысячных и т.д. пока не исчезнут отметины от нарезов на пуле - замеряете патрон, записываете значение посадочной матрицы.

 

Тестовый патрон прячете и больше не трогаете, пока не ухудшится кучность настроенного патрона. Настройка патрона проводится без участия тестового патрона.

 

С ув.

[НСК-И]

А как достичь однообразия на одной пуле и одной гильзе при работе с тестовым патроном?

Не вижу вообще никаких трудностей.

После Каждой манипуляции, на пуле остаются отметины (от нарезов, от депулера). Насколько они влияют на точность повторных замеров?

Никак они не влияют.Собрали патрон,протерли пулю стальной ватой(четыре ноля)следов от депулера нет,вообще никаких следов нет.

Перед каждым циклом заново переобжимать тестовую гильзу?

Да это обязательное условие.Разобрали патрон,обжали дульце(я прогоняю через фулсайз) сажу пулю и протираю пулю стальной ватой.

Но следы меня по большому счету не интересуют,если ищу точку закусывания то следы на пуле будут в любом случае,а какие они(форма)меня вообще не интересует.Нахожу точку закусывания и от нее стартую.двигаю пулю вниз.Для меня это очень удобно и быстро.На поиск точки старта много времени не трачу :)несколько закрытий затора и точка старта понятна.

Это ведь всего навсего просто точка от которой я иду вниз через 0,3 и не более того.

Полностью согласен.По сути, так и поступаю, всё быстро и просто.:)

[tartarin 59]

[tartarin 59]

Извинюсь, много фоток, слабый ищет.

Игорь куда дальше идти , чтоб группу ужать?

С пулей прошел посадку от закуса до джампа 0,008 , лучшее на фотке .

Не пойму почему строчка диагональная идет

[tartarin 59]

[НСК-И]

куда дальше идти , чтоб группу ужать?

Пока ничего не делать,прострелять еще раз навески 59.0,59.3 и 59.6 и посмотреть что получится.Голова 1.682.Особое внимание уделить производству выстрела,все должно быть комфортно.

Не пойму почему строчка диагональная идет

Скорее всего это механическая проблема(вкладка и т.д),хотя не утверждаю.Если есть возможность дать стрельнуть другому стрелку пусть стрельнет,хуже не будет.Появится информация к размышлению.

[Dimmon]

Пока ничего не делать,прострелять еще раз навески 59.3 и 59.6 и посмотреть что получится

скорее всего это и будет кучная полка.

[tartarin 59]

Парни спасибо что откликнулись. Где стрелял слабый интернет (миля) и нет возможности переписываться. За советы уже спасибо.

Прострелял еще несколько раз с другим джампом теже навески, вообще горизонт растягивает. Но это конечно сказался еще старый стол, при свободном откате.

Последний (нижняя) простел с хорошего стола, вновь дал диагональ. На замену стрелка не было.

Изменено 8 августа 2017 пользователем tartarin 59