Jump to content
РЕЛОАДИНГ.РФ
НСК-И

Разберемся, что такое "натяг", терминология

Recommended Posts

1 минуту назад, НСК-И сказал:

На мои вопросы ответь,задаю их уже по несколько раз.Интересно послушать ответы.

На какие?

Share this post


Link to post
Здесь могла бы быть Ваша реклама!
4 минуты назад, nfc сказал:

, что двигать пулю руками становится проблематично, а не «плотно сидит в гильзе».

В этом всё и дело!!!Человек выдает желаемое за действительное и все ему должны!!! ,,Плотно сидит в гильзе ,,:) ага плотно :):):) Ты же это увидел,но человек делает вид,что этого нет.И я задавал ему вопрос и по этому поводу в том числе,но ответа так и не получил.

 

5 минут назад, Евген90873 сказал:

На какие?

На все!!!Читай тему !!!

Share this post


Link to post
15 часов назад, Antony сказал:

Хорошо, с этим разобрались...

итого - гильза обжата бушингом 366 и имеет измеренный диаметр дульца 366!

Нам осталось только посадить пулю и все, верно?!

Но посадочная матрица же не жмет сама гильзу, тогда каким образом после посадки пули мы будем иметь готовый патрон с диаметром дульца 364????????

Игорь, можно ответить мне на вопрос, уже трижды заданный только на этой странице?

 

Я человек взрослый, готов слушать и анализировать! ☝️

 

Но сейчас у меня в голове никак не укладывается данная задача...

 

Аналогия - есть гайка на 10 с резьбой М6, в нее каким-то неимоверным усилием вкрутили болт не М6, а М7, и при этом гайка не то, что чуть увеличилась из-за давления во время впёживания в нее Болта заведомо большего диаметра, а наоборот, стала гайкой М9 🤔

Share this post


Link to post
3 минуты назад, НСК-И сказал:

В этом всё и дело!!!Человек выдает желаемое за действительное и все ему должны!!! ,,Плотно сидит в гильзе ,,:) ага плотно :):):) Ты же это увидел,но человек делает вид,что этого нет.И я задавал ему вопрос и по этому поводу в том числе,но ответа так и не получил.

 

На все!!!Читай тему !!!

Пусть так. Значит если обжать бушингом стреляную гильзу на 0.001, то проблематично двигать пулю? 

7 часов назад, НСК-И сказал:

Опять вопрос 🙂

патрон 364, бушинг 366 это какой натяг :)???

это не теория, это из практики 🙂

Этот?

Share this post


Link to post
15 минут назад, Евген90873 сказал:

Этот?

Начни с этого.

Share this post


Link to post
19 минут назад, Antony сказал:

Аналогия - есть гайка на 10 с резьбой М6,

Гораздо проще ,без аналогий.Лучше конкретно по факту и с цифрами.Все цифры и факты я уже приводил выше.

Натяг это когда пуля раздвигает дульце?Все почему то считают,что натяг  начинается именно с 364(дульце собранного патрона) и бушинг 363.А  разве натяг не может начаться раньше?Нек то 370!!! Например с 366 или с 368? Вставляя пулю в дульце обжатое бушингом 366 я явно ощущаю натяг,пуля раздвигает дульце и пальцами я её не могу выдернуть.Кто то про это подумал?

Share this post


Link to post
3 минуты назад, НСК-И сказал:

Начни с этого.

Это задачей трудно назвать. Не хватает переменных.

толщина стенки, какой цикл у гильзы, отжиг был ли, патронник 370, размер мандрела при подготовке гильзы, каким бушингом до этого обжималась гильза? 

А то вопрос похож на загадку про поезд и машиниста.

Share this post


Link to post
1 минуту назад, Евген90873 сказал:

Это задачей трудно назвать. Не хватает переменных.

толщина стенки, какой цикл у гильзы, отжиг был ли, патронник 370, размер мандрела при подготовке гильзы, каким бушингом до этого обжималась гильза? 

О чём ты говоришь??? Какие переменные,отжиги,циклы,мандрелы??? Не смеши!!!

Вопрос очень простой.Что ЭТО?

Share this post


Link to post
2 минуты назад, НСК-И сказал:

Гораздо проще ,без аналогий.Лучше конкретно по факту и с цифрами.Все цифры и факты я уже приводил выше.

Натяг это когда пуля раздвигает дульце?Все почему то считают,что натяг  начинается именно с 364(дульце собранного патрона) и бушинг 363.А  разве натяг не может начаться раньше?Нек то 370!!! Например с 366 или с 368? Вставляя пулю в дульце обжатое бушингом 366 я явно ощущаю натяг,пуля раздвигает дульце и пальцами я её не могу выдернуть.Кто то про это подумал?

Об этом уже давно все думали, когда в первый раз подбирали бушинги для комфортной посадки. Вообще все, мне кажется. Только считали не от стреляной гильзы, а от собранного патрона. И искали подходящий бушинг для комфортной посадки. И большим пробовали, и меньшим, только комфорт у всех разный. У БР один, у снайпинга другой, у охотников третий, и т.д.

 

Share this post


Link to post

Похоже никто не подумал, что при посадке "с зазором" ( что по логике должно получаться по методу НСК) усилие на сдвиг пули будет больше, чем "вьіпала под своим весом", особенно на больших калибрах (площадь контакта больше). Все зависит от абсолютного значения такого "зазора"

Share this post


Link to post
8 минут назад, НСК-И сказал:

Гораздо проще ,без аналогий.Лучше конкретно по факту и с цифрами.Все цифры и факты я уже приводил выше.

Натяг это когда пуля раздвигает дульце?Все почему то считают,что натяг  начинается именно с 364(дульце собранного патрона) и бушинг 363.А  разве натяг не может начаться раньше?Нек то 370!!! Например с 366 или с 368? Вставляя пулю в дульце обжатое бушингом 366 я явно ощущаю натяг,пуля раздвигает дульце и пальцами я её не могу выдернуть.Кто то про это подумал?

Да про все я подумал, и даже верю, что чувствуешь натяг и при 368, но вопрос - ПОЧЕМУ перестала работать в этом случае математика?

2(пуля)+2(2 стенки дульца гильзы) = 4(а не 3 и не 5) 

 

Как у тебя дульце под 366 после посадки пули стало 364(338+2*0,13). В чем изюминка, которую я не могу уловить(скорее всего)?

Ведь логически, диаметр дульца готового патрона должен наоборот увеличиться, пуля ведь раздвигает дульце?!

Edited by Antony

Share this post


Link to post
2 минуты назад, Евген90873 сказал:

Вообще все, мне кажется. Только считали не от стреляной гильзы, а от собранного патрона. И искали подходящий бушинг для комфортной посадки. И большим пробовали, и меньшим, только комфорт у всех разный. У БР один, у снайпинга другой, у охотников третий, и т.д.

:):):)

Share this post


Link to post
2 минуты назад, НСК-И сказал:

О чём ты говоришь??? Какие переменные,отжиги,циклы,мандрелы??? Не смеши!!!

Вопрос очень простой.Что ЭТО?

Это то, что с помощью 366 бушинга ты не получишь 364 патрон.

Ты и сам не ответишь на свой вопрос.

Share this post


Link to post

Игорь, зря ты думаешь, что люди вообще не думают и не соображают. Бушинги подбирают все под себя. И все свои способом. И тебе почему-то кажется, что то что ты говоришь это непреложная истина.

Видео по 338, будет, я думаю. Так же как и видео с обжимом стреляной гильзы в разных калибрах на 0.001ю и проба подвигать пулю рукой.

я когда бушинги подбирал для себя, пользовался известной формулой для точки отсчёта, а потом пробовал и бОльшие и мЕньшие, пробовал задвигать затвором, ронял( от этого тоже не застрахован), и в конце концов подобрал СВОЙ бушинг, комфортный для меня. Но никогда и не задумывался отсчитывать от стреляной гильзы. И услышав твои рассуждения люди и стали задавать вопросы исключительно анализируя свой опыт.

Share this post


Link to post
8 минут назад, Евген90873 сказал:

Ты и сам не ответишь на свой вопрос.

Хороший ответ.

Share this post


Link to post
15 минут назад, НСК-И сказал:

О чём ты говоришь??? Какие переменные,отжиги,циклы,мандрелы??? Не смеши!!!

Вопрос очень простой.Что ЭТО?

Сколько читаю твои посты, столько и убеждаюсь, что для тебя нет аналитики и попытки экспериментировать. Только механические действия, ты и сам это говоришь. И это не плохо, это твой метод. Не все такие. Мне вот нравится изучать воздействие разных сил на то или иное действие. 

Поэтому не понятна твоя ирония. Все люди разные.

Share this post


Link to post
Только что, Евген90873 сказал:

я когда бушинги подбирал для себя, пользовался известной формулой для точки отсчёта, а потом пробовал и бОльшие и мЕньшие, пробовал задвигать затвором, ронял( от этого тоже не застрахован), и в конце концов подобрал СВОЙ бушинг, комфортный для меня.

Это ты уже на ходу придумываешь,не горячись.

 

1 минуту назад, Евген90873 сказал:

Игорь, зря ты думаешь, что люди вообще не думают и не соображают.

Не нужно думать за меня,за себя думай.Я сам разберусь.

 

2 минуты назад, Евген90873 сказал:

И тебе почему-то кажется, что то что ты говоришь это непреложная истина.

Мне ничего вообще не кажется,по простой причине,я сначала делаю своими руками и только потом делюсь,просто делюсь информацией и не более.На истину никогда не претендую ,только практика и не более.

 

4 минуты назад, Евген90873 сказал:

Видео по 338, будет, я думаю.

Это видео уже давным давно есть,конкретно 338 и бушинг 366.

 

5 минут назад, Евген90873 сказал:

Бушинги подбирают все под себя.

Зачем говорить про всех?! Говори только про себя!

3 минуты назад, Евген90873 сказал:

Поэтому не понятна твоя ирония.

Какая ирония.тебе задали вопрос,простой вопрос.Ответа нет!!! Переменных тебе не хватает :) 

Share this post


Link to post
21 минуту назад, Antony сказал:

но вопрос - ПОЧЕМУ перестала работать в этом случае математика?

Вероятно потому, что при обжатии наружнего диаметра стреляной гильзы, а бушинг обжимает именно снаружи, внутренний диаметр уменьшается совсем не обязательно ровно на столько же, хотя бы по причине разной длины внутренней и наружной окружности дульца. То есть при уменьшении наружнего диаметра на 0.001 внутренний может уменьшиться на 0.0015, потому что при меньшем диаметре внутренней окружности за счет толщины стенок дульца, латуни нужно куда-то двигаться и единственное свободное место, где нет никакого сопротивления - именно внутрь.

 

Это все физические тонкости упругой деформации, вероятно нужно быть специалистом в этой области металловедения (я не специалист), но в данном конкретном случае совершенно не важно как происходят физические процессы, важно как на практике это влияет на удержании пули в обжатой гильзе.

 

Чтобы все это точно измерить с физической точки зрения, нужно иметь как минимум оборудование, которое позволит это сделать и это не штангенциркуль.


С уважением, Алексей

Share this post


Link to post
1 минуту назад, nfc сказал:

Потому что при обжатии наружнего диаметра стреляной гильзы, а бушинг обжимает именно снаружи, внутренний диаметр уменьшается совсем не обязательно ровно на столько же, хотя бы по причине разной длины внутренней и наружной окружности дульца. То есть при уменьшении наружнего диаметра на 0.001 внутренний может уменьшиться на 0.0015, потому что при меньшем диаметре внутренней окружности за счет толщины стенок дульца, латуни нужно куда-то двигаться и единственное свободное место, где нет никакого сопротивления - именно внутрь.

 

Это все физические тонкости упругой деформации, вероятно нужно быть специалистом в этой области металловедения (я не специалист), но в данном конкретном случае совершенно не важно как происходят физические процессы, важно как на практике это влияет на удержании пули в обжатой гильзе.

Так про внутренний диаметр речи и нет, пусть хоть на 0,010 сжимается... Только тогда тем более при посадке пули внешний диаметр НЕ ДОЛЖЕН уменьшаться с 366 до 364! Вот в чем суть моего вопроса! ☝️

Share this post


Link to post
4 минуты назад, НСК-И сказал:

Это ты уже на ходу придумываешь,не горячись.

 

Не нужно думать за меня,за себя думай.Я сам разберусь.

 

Мне ничего вообще не кажется,по простой причине,я сначала делаю своими руками и только потом делюсь,просто делюсь информацией и не более.На истину никогда не претендую ,только практика и не более.

 

Это видео уже давным давно есть,конкретно 338 и бушинг 366.

 

Зачем говорить про всех?! Говори только про себя!

Какая ирония.тебе задали вопрос,простой вопрос.Ответа нет!!! Переменных тебе не хватает 🙂

Это ты пытаешься за меня сказать, что я делал. Я матрицы покупал и по пять бушингов к каждому калибру. И именно подбирал. Ты почему ставишь под сомнения то. По Фрейду?

я тебе ответил, что с помощью 366 бушинга ты не получишь патрон 364. Что я не так написал? Это конкретный ответ на твой вопрос. Опровергни.

хорошо, что есть видео. Значит, будет ещё.

А переменные нужны, как без них. 

6 минут назад, nfc сказал:

Потому что при обжатии наружнего диаметра стреляной гильзы, а бушинг обжимает именно снаружи, внутренний диаметр уменьшается совсем не обязательно ровно на столько же, хотя бы по причине разной длины внутренней и наружной окружности дульца. То есть при уменьшении наружнего диаметра на 0.001 внутренний может уменьшиться на 0.0015, потому что при меньшем диаметре внутренней окружности за счет толщины стенок дульца, латуни нужно куда-то двигаться и единственное свободное место, где нет никакого сопротивления - именно внутрь.

 

Это все физические тонкости упругой деформации, вероятно нужно быть специалистом в этой области металловедения (я не специалист), но в данном конкретном случае совершенно не важно как происходят физические процессы, важно как на практике это влияет на удержании пули в обжатой гильзе.

Подскажите, если изначально гильза была обжата 364 бушингом, после выстрела она стала 370. Обжимая её опять 364 бушингом мы не вернёмся к первоначальной величине?

Share this post


Link to post
4 минуты назад, nfc сказал:

Чтобы все это точно измерить с физической точки зрения, нужно иметь как минимум оборудование, которое позволит это сделать и это не штангенциркуль.

Это если с физической :) из практической все гораздо проще.

берем 308,нек 342,патрон в сборе 336,обжимаем по схеме минус один и запоминаем ощущения при посадке,потом берем бушинг 338 (плюс два) обжимаем и опять запоминаем ощущения от посадки и не забываем замерить дульце собранного патрона после посадки пули с бушингом 338.А потом делаем выводы.

Единственная проблема с бушингами,у всех есть в минус,но никогда нет в плюс :)

Для чистоты эксперимента не забываем обжать бушингом 336 :)

Share this post


Link to post

Я так и не понял, зачем нам считать от стреляной гильзы? Вы где-то нашли стреляную гильзу, и пытаетесь определить к ней бушинг?

Изначально же вы точите дульце, подбираете бушинг и т.д. , и не используете отсчёт от стреляной гильзы. В какой момент появляется в этом необходимость?

4 минуты назад, НСК-И сказал:

Это если с физической 🙂 из практической все гораздо проще.

берем 308,нек 342,патрон в сборе 336,обжимаем по схеме минус один и запоминаем ощущения при посадке,потом берем бушинг 338 (плюс два) обжимаем и опять запоминаем ощущения от посадки и не забываем замерить дульце собранного патрона после посадки пули с бушингом 338.А потом делаем выводы.

Единственная проблема с бушингами,у всех есть в минус,но никогда нет в плюс 🙂

Для чистоты эксперимента не забываем обжать бушингом 336 🙂

Так никто и не сомневается, что бушинги могут не совпадать. Именно поэтому мы и подбираем бушинги изначально, выбираем из разных. И комфортность посадки определяем. Но опять не пойму почему считать от стреляной гильзы. Какое этому практическое применение? 

Share this post


Link to post
Только что, Antony сказал:

Так про внутренний диаметр речи и нет, пусть хоть на 0,010 сжимается... Только тогда тем более при посадке пули внешний диаметр НЕ ДОЛЖЕН уменьшаться с 366 до 364! Вот в чем суть моего вопроса! ☝️

Про внешний диаметр у меня нет ответа и нет 338 чтобы проверить. Но у меня нет никаких причин не доверять НСК-И как минимум потому, что нет абсолютно никакого смысла рассказывать выдуманные истории, даже если бы на его месте был любой другой человек.  

Чтобы в этом убедиться, нужно взять и попробовать самому, а потом пытаться что-то доказывать или опровергать,  или нет? Или приехать к человеку и попросить показать как это работает и попробовать своими руками.

 

Или можно просто включить броню и кричать на форуме «Акела промахнулся, Акела промахнулся» и радоваться этому. Чему радоваться, что НСК-И ошибся?  (предположим, что это так, нельзя исключить такой вариант среди всех прочих). Но если кто-то перед собой поставил такую цель, то наверное необходимо самому напрячься и что-то доказывать, а не требовать доказательств с других и не говорить что кто-то кому-то должен.

 

Но одновременно мне понятно, что бушинг в некоторых случаях и на некоторых калибрах может быть «в плюс».

Так как 338+2*13=364, то пуля начнет свободно проваливаться в гильзу только при внутреннем диаметре дульца 338+сколько-то, например 339 (допустим). Но внутренний диаметр дульца станет 339 совсем не обязательно с бушингом 365, а он может стать таким с бушингом 367 (например), как раз за счет неравномерного изменения внутреннего и наружнего диаметра дульца и разницы в длинах их окружностей.  Поэтому с бушингом 366 внутренний диаметр вполне может стать 338 или меньше и пуля будет иметь посадку и держаться.

Хотя если считать чисто математикой, то 366-26=340 и в цифрах пуля должна провалиться в гильзу.

 

Чтобы не фантазировать на этот счет, мне кажется самый правильный вариант это взять и проверить самому, а не предъявлять нелепых претензий за то, что кто-то добровольно тратит свое время и делится уникальной информацией на форуме и совершенно бесплатно.  Тех участников, которые делятся, я не только потребляют, можно пересчитать по пальцам.

 


С уважением, Алексей

Share this post


Link to post

to nfs

Подскажите, если изначально гильза была обжата 364 бушингом, после выстрела она стала 370. Обжимая её опять 364 бушингом мы не вернёмся к первоначальной величине?

Пропустили этот вопрос.

3 минуты назад, nfc сказал:

Про внешний диаметр у меня нет ответа и нет 338 чтобы проверить. Но у меня нет никаких причин не доверять НСК-И как минимум потому, что нет абсолютно никакого смысла рассказывать выдуманные истории, даже если бы на его месте был любой другой человек.  

Чтобы в этом убедиться, нужно взять и попробовать самому, а потом пытаться что-то доказывать или опровергать,  или нет? Или приехать к человеку и попросить показать как это работает и попробовать своими руками.

 

Или можно просто включить броню и кричать на форуме «Акела промахнулся, Акела промахнулся» и радоваться этому. Чему радоваться, что НСК-И ошибся?  (предположим, что это так, нельзя исключить такой вариант среди всех прочих). Но если кто-то перед собой поставил такую цель, то наверное необходимо самому напрячься и что-то доказывать, а не требовать доказательств с других и не говорить что кто-то кому-то должен.

 

Но одновременно мне понятно, что бушинг в некоторых случаях и на некоторых калибрах может быть «в плюс».

Так как 338+2*13=364, то пуля начнет свободно проваливаться в гильзу только при внутреннем диаметре дульца 338+сколько-то, например 339 (допустим). Но внутренний диаметр дульца станет 339 совсем не обязательно с бушингом 365, а он может стать таким с бушингом 367 (например), как раз за счет неравномерного изменения внутреннего и наружнего диаметра дульца и разницы в длинах их окружностей.  Поэтому с бушингом 366 внутренний диаметр вполне может стать 338 или меньше и пуля будет иметь посадку и держаться.

Хотя если считать чисто математикой, то 366-26=340 и в цифрах пуля должна провалиться в гильзу.

 

Чтобы не фантазировать на этот счет, мне кажется самый правильный вариант это взять и проверить самому, а не предъявлять нелепых претензий за то, что кто-то добровольно тратит свое время и делится уникальной информацией на форуме и совершенно бесплатно.  Тех участников, которые делятся, я не только потребляют, можно пересчитать по пальцам.

 

Опять же повторюсь, никто и сомневается в разности бушингов. Тогда чем мы застрахованы при отчёте от стреляной гильзы от этих самых неточных бушингов? Вопрос не в сомнении в ком-то. Вопрос в нужности и правильности применения. Зачем?

Share this post


Link to post
1 минуту назад, Евген90873 сказал:

to nfs

Подскажите, если изначально гильза была обжата 364 бушингом, после выстрела она стала 370. Обжимая её опять 364 бушингом мы не вернёмся к первоначальной величине?

Пропустили этот вопрос.

Если бушинг один и тот же, то от цикла к циклу будет все то же самое, если не принимать во внимание рост гильзы и постепенное утоньшение стенок дульца, которое происходит с каждым циклом.

5 минут назад, Евген90873 сказал:

этих самых неточных бушингов

Про неточность бушингов вообще не было речи.


С уважением, Алексей

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...