Jump to content
РЕЛОАДИНГ.РФ
НСК-И

Разберемся, что такое "натяг", терминология

Recommended Posts

Игорь, все делают руками. И твой стёб неуместен. Вот лично у меня не получается ужать от свободного патронника дульце всего на 0.001 и при этом, чтобы пуля сидела плотно. Ни в одном из калибров. Тоже делаю всё на качественном оборудовании, и измеряю дорогими приборами. У кого-нибудь получается? Мне, правда, очень интересно.

 

7 минут назад, nfc сказал:

Вашего друг заблокировали не за обсуждение чего-либо, а за хамство.

Общайтесь адекватно на любые темы и не будет никаких вопросов и блокировок.

И обсуждение действий модераторов происходит не в этой теме, в соответствующем разделе есть подходящая тема, где можно высказаться.

Заблокировали не только его. Ваше поведение лично у меня тоже вызывает вопросы. Иногда Ваши высказывания очень неуважительны к участникам форума. 

 

5 минут назад, nfc сказал:

Зазор и натяг это разные вещи, а как и что считать - это совершенно отдельный вопрос, не про термины.

 

68E14371-3FBB-4FE5-881A-41EF116D8FF8.jpeg

Весь спор пошёл отсюда. Безальтернативно. 

Share this post


Link to post
Здесь могла бы быть Ваша реклама!
Только что, Евген90873 сказал:

И твой стёб неуместен.

Ты думаешь,что мне больше нечего делать,как сидеть  и типа стебаться? 

Если у тебя что то не получается ,это точно не мои проблемы.Просто нужно услышать и всё.Повторяю,мои рассуждения основаны на моей практике и бушинг я подбираю так.как считаю нужным.Делюсь своим методом по доброте душевной.

Вчера были люди на курсах ,я уверен на 100% что они сейчас точно знают,как нужно правильно подобрать бушинг и не получить при этом чрезмерное обжатие.

6 минут назад, Евген90873 сказал:

Вот лично у меня не получается ужать от свободного патронника дульце всего на 0.001 и при этом, чтобы пуля сидела плотно.

А так разве бывает вообще?Берем стреляную гильзу,ужимаем дульце на 0.001 и пуля сидит плотно :)Где ты это берешь?!

Share this post


Link to post
6 минут назад, НСК-И сказал:

А так разве бывает вообще?Берем стреляную гильзу,ужимаем дульце на 0.001 и пуля сидит плотно :)Где ты это берешь?

Как где беру? Из твоих публикаций. 

Share this post


Link to post
1 минуту назад, Евген90873 сказал:

Как где беру? Из твоих публикаций. 

Дай ссылку,посмотреть.

Share this post


Link to post

У меня всё получается, и меня устраивает. Но люди склонны к пополнению знаний. И это нормально. Когда появляется новая информация, хочу применить её. Но не бездумно и механически, а разобраться. Поэтому и вопросы. У тебя по другому?

Только что, НСК-И сказал:

Дай ссылку,посмотреть.

Скрин выше. Посмотри. 

Share this post


Link to post

Вот теперь я  понял  почему  ты  нек  указываешь.  Естественно  что  сама  гильза  имеет  пружинные свойства  и  немного  старается  вернуться  в  размер. Это применимо  ко всем  гильзам , но  если  они  обжигаются,  то  пружинные свойства  становятся  меньше .  И  если  взять  гильзу  после  .294   обжать  ее  .287  и  то же  самое  сделать  с гильзой  от .290  то  разница  в  натяге  будет  менее  0.0005  это  тоже  из практики  ( я  писал о этом  что  размер на  бушинге  не  всегда  дает именно такой же  на  гильзе). именно эти  0.0005  шейка  как  бы  разжимается.  но если  обжигать  то  эта разница  становится  еще  меньше  ,  0.0002   и  это из практики. Я  ее  в  расчет не  беру   так  как  это незначительная  величина  и  забивать голову  ей  нет  смысла .  Мы же  говорим  как  надо  новичку  начинать настраивать патрон,  с  какого бушинга?  Мы  же  о этом?  в  данном  случае  не  имеет значение  какой  у  него нек,  он должен  начать с  нулевого ( для  бенчреста)  и  тестить и  найти  тот самый  удобный  для  него  натяг,  тестить путем отстрела и  добавления  натяга   уменьшением размера  бушинга.   Если  говорить  будет ли  новая  гильза  и  стрелянная  5  раз  при  одном  и  том  же  бушинге  иметь одинаковый  натяг ?то конечно нет,  так  как  одна  уже  задубела.  Но  я  о таких случаях даже  и  говорить не  вижу  смысла,  мы  же  все делаем  однообразность патрона! Гильзы  все одинаковые,  шейки одинаковые ,  настрел  одинаковый ,  обжиг одновременный и т. д.  По сути-  берет  стрелок   штук  20 гильз и  на  них настраивает  навеску  ,  посадку  пули  и  натяг и  далее  работает одинаковыми  гильзами. И  даже  если  они  по своим  физическим  свойствам будут иметь отличия  от тех  которыми он настраивал это будут значения  незначительные! Не будет такого волшебства  что он взял другие  гильзы  и  бушингом  .287 получил размер  шейки  .285 .  а  на  других  .288 . Это не  так  .  и  на гильзе  .294   после  бушинга  .287  размер шейки будет 0.2872  ( это если  бушинг ровный)  а  после  .290 нека  будет .2870  вот и  вся  разница. Увидеть ее  на  мишени  реально?  Не знаю.  Тот у  кого  .294 нек  будет стрелять  с  таким  натягом  0.0008  тот  у  кого   .290  будет стрелять с  натягом  0.001   В  общем и целом  это не  имеет значения.  Шаг бушинга  0.001  мы  и  говорим   нулевой  натяг это если  бушинг .288  ( это не  значит что гильза  станет .288 ),  потом  натяг 0.001  если  бушинг .287  ( и  это не  значит  что гильза  будет .287)   и  т. д.  мы  считаем с  шагом  0.001  просто для  удобства. Никто  с  микрометром  не  перемеряет  постоянно,  зачем? Ну  получил  стрелок  0.0008  и  что дальше?  будет  точить бушинг  что бы  стало  идеально 0.001 что ли?   Ну  нет же. А  зачем  тогда  этим  забивать голову  ? Просто берем  размер бушинга  и  от этого пляшем.  Итог  вижу  такой - при  настройке  патрона  для  бенчреста  начинаем  с  нулевого натяга ,  бушинг равен  размеру  готового патрона.  Ставим  бушинг на  0.001  меньше  - натяг 0.001.   и т. д. Для  снайпинга  и  охоты  считаю  лучше  начинать с  натяга  0.002 .  Практическая  стрельба   с  0.006 . По ф классу  предполагаю  все как  с  бенчрестом,  опыта  не  имею. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
1 минуту назад, Евген90873 сказал:

Скрин выше.

Посмотрел,но не вижу того о чем ты говоришь.

По 338 могу добавить,сейчас на 338 дульце с посаженной пулей 364,использую бушинг 365 и даже 366 работает.Пальцами не могу выдернуть пулю из дульца.Вопрос,зачем ставить бушинг 363 (типа натяг 0.001) если при бушинге 366 пуля сидит достаточно плотно?

При неке 370 и бушинге 363 натяг получается 0.007 и пуля садится в дульце очень не комфортно,при бушинге 366 натяг 0.004,пуля садится очень комфортно.Но на всякий случай остановился на бушинге 365.для нека 370 и получаю натяг всего 0.005,посадка комфортная,сидит уютно и никаких чрезмерных обжатий во время фулсайза.

Это практика,моя.

Share this post


Link to post
2 минуты назад, НСК-И сказал:

Посмотрел,но не вижу того о чем ты говоришь.

По 338 могу добавить,сейчас на 338 дульце с посаженной пулей 364,использую бушинг 365 и даже 366 работает.Пальцами не могу выдернуть пулю из дульца.Вопрос,зачем ставить бушинг 363 (типа натяг 0.001) если при бушинге 366 пуля сидит достаточно плотно?

При неке 370 и бушинге 363 натяг получается 0.007 и пуля садится в дульце очень не комфортно,при бушинге 366 натяг 0.004,пуля садится очень комфортно.Но на всякий случай остановился на бушинге 365.для нека 370 и получаю натяг всего 0.005,посадка комфортная,сидит уютно и никаких чрезмерных обжатий во время фулсайза.

Это практика,моя.

Вот тут видимо не  разбериха  и  идет  ,ты  называешь это натягом , а  к  натягу  пули  это не  имеет отношения.  Это   ну  в  крайнем случае  натяг гильзы,  хотя  правильнее  наверно  так  не  называть,  лучше  уж  усадка  гильзы ,  обжим  шейки ну  или  еще  как  то  ,  другим  термином,  привыкли  все  что натяг это натяг  посаженной  пули. Тебе  то понятно о чем ты  пишешь , а  когда  читаешь  то  сразу  путаться  начинаешь. Вот в  случае  с  338  как  раз влияние  дает толщина  шейки ,  мяса  много и  пружинные свойства  сильнее,  по этому  в  бр  делают очень тесные неки  с водя  толщину  шейки к  минимальным величинам  . 

Share this post


Link to post
7 минут назад, PriZrak900 сказал:

  Шаг бушинга  0.001  мы  и  говорим   нулевой  натяг это если  бушинг .288  ( это не  значит что гильза  станет .288 ),  потом  натяг 0.001  если  бушинг .287  ( и  это не  значит  что гильза  будет .287)   и  т. д.  мы  считаем с  шагом  0.001  просто для  удобства. Никто  с  микрометром  не  перемеряет  постоянно,  зачем?

Нет смысла говорить о  том,что размеры бушинга бывают разные.Чтобы так утверждать,нужно быть уверенным на 100% в своем измерительном инструменте и в руках которые снимают размеры.Очень легко просчитаться именно в замерах и инструментах.

Share this post


Link to post
2 минуты назад, PriZrak900 сказал:

Вот тут видимо не  разбериха  и  идет  ,ты  называешь это натягом , а  к  натягу  пули  это не  имеет отношения.  Это   ну  в  крайнем случае  натяг гильзы,  хотя  правильнее  наверно  так  не  называть,  лучше  уж  усадка  гильзы ,  обжим  шейки ну  или  еще  как  то  ,  другим  термином,  привыкли  все  что натяг это натяг  посаженной  пули. Тебе  то понятно о чем ты  пишешь , а  когда  читаешь  то  сразу  путаться  начинаешь. Вот в  случае  с  338  как  раз влияние  дает толщина  шейки ,  мяса  много и  пружинные свойства  сильнее,  по этому  в  бр  делают очень тесные неки  с водя  толщину  шейки к  минимальным величинам  . 

В этом и дело. Все без исключения привыкли к терминам с 2013 года, и всегда так делали. А потом появляется новая информация, и люди пытаются разобраться и понять. Игорь, поэтому они задают тебе вопросы, т.к. привыкли, что вся нужная информация исходит от тебя. А ты им объяснять ничего не хочешь, а модератор ещё и блокирует. Не правильно это.

Share this post


Link to post
10 минут назад, Евген90873 сказал:

А ты им объяснять ничего не хочешь,

Я уже устал приводить примеры из моей практики,цифры ,фото и видео.Если кто то не понимает или не хочет понимать,тут я бессилен.Я просто делюсь,на истину не претендую вообще.

Делиться может каждый на то и форум.Делитесь и приносите пользу людям и это нормально.

12 минут назад, Евген90873 сказал:

а модератор ещё и блокирует.

И только по этому на этом сайте полный порядок и можно найти нужную информацию.

Share this post


Link to post
26 минут назад, НСК-И сказал:

Посмотрел,но не вижу того о чем ты говоришь.

По 338 могу добавить,сейчас на 338 дульце с посаженной пулей 364,использую бушинг 365 и даже 366 работает.Пальцами не могу выдернуть пулю из дульца.Вопрос,зачем ставить бушинг 363 (типа натяг 0.001) если при бушинге 366 пуля сидит достаточно плотно?

При неке 370 и бушинге 363 натяг получается 0.007 и пуля садится в дульце очень не комфортно,при бушинге 366 натяг 0.004,пуля садится очень комфортно.Но на всякий случай остановился на бушинге 365.для нека 370 и получаю натяг всего 0.005,посадка комфортная,сидит уютно и никаких чрезмерных обжатий во время фулсайза.

Это практика,моя.

Ну как не видишь. Или не открывается у тебя скрин? Там тобой написано, что стреляную гильзу достаточно обжать на 0.001 и пуля сидит уже плотно. Или я не так прочёл? Именно такая информация и вызывает всегда вопросы. Может ты вкладывал другой смысл, а люди не так прочли и поняли. Всякое бывает.

4 минуты назад, НСК-И сказал:

Я уже устал приводить примеры из моей практики,цифры ,фото и видео.Если кто то не понимает или не хочет понимать,тут я бессилен.Я просто делюсь,на истину не претендую вообще.

Делиться может каждый на то и форум.Делитесь и приносите пользу людям и это нормально.

И только по этому на этом сайте полный порядок и можно найти нужную информацию.

Игорь, ты сам взял на себя такую ответственность с самого начала. У тебя многие учились. 

Share this post


Link to post
2 часа назад, PriZrak900 сказал:

Вот тут видимо не  разбериха  и  идет  ,ты  называешь это натягом , а  к  натягу  пули  это не  имеет отношения.  Это   ну  в  крайнем случае  натяг гильзы

Не бывает натяга пули или натяга гильзы, натяг это разность между чем-то и чем-то.

 

1 час назад, Евген90873 сказал:

В этом и дело. Все без исключения привыкли к терминам с 2013 года, и всегда так делали

Если речь о терминах, то вопрос не в привычке, вопрос в том как и что считает.  Применительно к металлообработке натяг это вообще разница между диаметрами вала (=пули) и сопрягаемого с ним отверстия (=внутренний диаметр дульца), отсюда и начинается эта история.

 

НСК считает "натяг" от нека, если вы не согласны с тем, что это именно "натяг", то назовите это другим словом, например, "натяг Жукова", а словом "натяг" называйте тот самый "привычный термин".  Но Релоадинг это не металлообработка.


С уважением, Алексей

Share this post


Link to post
2 минуты назад, Евген90873 сказал:

Или не открывается у тебя скрин?

Смотрю скрин и не вижу того о чем ты говоришь

1 час назад, Евген90873 сказал:

Вот лично у меня не получается ужать от свободного патронника дульце всего на 0.001 и при этом, чтобы пуля сидела плотно

Нужно всегда контролировать то.что пишешь и утверждаешь. Если ты не видишь разницу в том ,что пишу я и ,что пишешь ты,помочь я точно не смогу.

10 минут назад, Евген90873 сказал:

Там тобой написано, что стреляную гильзу достаточно обжать на 0.001 и пуля сидит уже плотно.

Покажи мне ,где это написано.

 

Share this post


Link to post

Обсуждение терминологии "натяга" вынесено в отдельную тему.


С уважением, Алексей

Share this post


Link to post
16 минут назад, nfc сказал:

Обсуждение терминологии "натяга" вынесено в отдельную тему.

:):):)

Share this post


Link to post
6 часов назад, nfc сказал:

Обсуждение терминологии "натяга" вынесено в отдельную тему.

Все разногласия от того что у терминологии "натяг" есть четкое обозначение и все его понимают буквально. То что делает Игорь это ближе к "формовке" дульца гильзы для получения "натяга" в 0,001. "Формовка" дульца в его примере идет от разных первоначальных величин(потому что нек разный), и от этого усилие страгивания пули будет разным, при одинаковом натяге 0,001. И уже параметр "натяг" не столько важен ,как параметр от какого размера нека будет формоваться шейка гильзы. Эти оба параметра неразделимы и одним словом "натяг" их не назовешь.   

Edited by ВАГорбатый
  • Like 1

Share this post


Link to post
7 часов назад, НСК-И сказал:

,сейчас на 338 дульце с посаженной пулей 364,использую бушинг 365 и даже 366 работает.Пальцами не могу выдернуть пулю из дульца.

Игорь, вот сейчас ты (можно же на «Ты»?!) окончательно всех новичков запутал, и меня в том числе... 

 

Я пока начинающий, читаю теорию и читаю твои сообщения.


Как это возможно, что собранный патрон 364, а бушинги ты используешь бОльшего диаметра?

грубо говоря, взяв сейчас этот патрон и надев на него рукой бушинг - спокойно оденется?!

тогда как это бушинг «ужал» изначально дульце до размера «меньше, чем диаметр пули+ 2*толщина стенки дульца»(он же  должен его ужать, иначе в отфулсайзенную гильзу пуля просто провалится без усилия, правильно?!)

🙄

Share this post


Link to post
2 минуты назад, Antony сказал:

Как это возможно,

Чтобы не взрывать мозг,возьми патрон 338лм ,дульце с посаженной пулей 364.отстреляй его,нек будет 0.370,обожми дульце бушингом 366 и посади пулю,возьми другую  стреляную гильзу и обожми бушингом 365,следующую обожми 364.Больше бушинги не меняй.Далее ,возьми каждый патрон из этих и попробуй пальцами выдернуть пулю из дульца.Если твои пальцы не тиски слесарные,то ты не сможешь выдернуть пулю из гильзы обжатой бушингом 366 и соответственно все остальные тоже.А дальше нужно подумать,какой бушинг оставить для работы.Если не можешь выдернуть пулю из 366,зачем использовать бушинг 363?

Когда будешь садить пули запоминай ощущения при посадке пули ,это очень познавательно.Понимание приходит очень быстро  когда начинаешь делать своими руками.

И еще,по моей версии натяг (или как его там :))начинается от дульца стреляной гильзы,как только дульце меняет размер появляется натяг.370 ужмем на 0.001 получим 369 ,получим натяг 0.001.

На истину не претендую.

16 минут назад, Antony сказал:

окончательно всех новичков запутал, и меня в том числе... 

Никого не слушай ,начинай делать своими руками,хватит теорий.

Share this post


Link to post
11 минут назад, ВАГорбатый сказал:

Все разногласия от того что у терминологии "натяг" есть четкое обозначение и все его понимают буквально.

Выходит так, что нужно придумать новый термин, которым можно обозначать разницу между наружним диаметром нека стреляной гильзы и размером бушинга.  Мне, например, физическая сущность этой цифры понятна с первого объяснения несколько месяцев назад, также понятно как она считается и почему имеет смысл попробовать такой вариант.

 

В разных сферах деятельности одно и то же слово может обозначать разную сущность, здесь же действительно люди не могут или понять смысл, или смириться с тем, что используется то же слово "натяг" но совсем в другом значении.

 

"Натяг" к которому "все привыкли", в значении "натяг из области металлообработки", который чисто математически считается по давно известной формуле - это одна история.  Альтернативный способ, предложенный @НСК-И , это совсем другая история.

  • Like 1

С уважением, Алексей

Share this post


Link to post

 

7 минут назад, НСК-И сказал:

Чтобы не взрывать мозг,возьми патрон 338лм ,дульце с посаженной пулей 364.отстреляй его,нек будет 0.370,обожми дульце бушингом 366 и посади пулю,возьми другую  стреляную гильзу и обожми бушингом 365,следующую обожми 364.Больше бушинги не меняй.Далее ,возьми каждый патрон из этих и попробуй пальцами выдернуть пулю из дульца.Если твои пальцы не тиски слесарные,то ты не сможешь выдернуть пулю из гильзы обжатой бушингом 366 и соответственно все остальные тоже.А дальше нужно подумать,какой бушинг оставить для работы.Если не можешь выдернуть пулю из 366,зачем использовать бушинг 363?

Когда будешь садить пули запоминай ощущения при посадке пули ,это очень познавательно.Понимание приходит очень быстро  когда начинаешь делать своими руками.

И еще,по моей версии натяг (или как его там :))начинается от дульца стреляной гильзы,как только дульце меняет размер появляется натяг.370 ужмем на 0.001 получим 369 ,получим натяг 0.001.

На истину не претендую.

Никого не слушай ,начинай делать своими руками,хватит теорий.

И опять приходим к тому, что надо кучу бушингов, хотя ты сам говорил, что пользуешься одним - двумя, а остальные мертвым грузом лежат...

Хотелось бы тупо с помощью математики посчитать размер нужного бушинга

Edited by Antony

Share this post


Link to post
1 минуту назад, Antony сказал:

Хотелось бы тупо с помощью математики посчитать размер нужного бушинга

Кто вам не дает это сделать? Берите и начинайте считать. По этому "старому" способу всё давно известно и понятно, но это совсем не значит, что получится лучший результат.  Никто не заставляет пользоваться "новым" способом.  


С уважением, Алексей

Share this post


Link to post

 

Только что, Antony сказал:

Хотелось бы тупо с помощью математики посчитать размер нужного бушинга

Тупо не получится.Или копируй или экспериментируй.

1 минуту назад, Antony сказал:

И опять приходим к тому, что надо кучу бушингов, хотя ты сам говорил, что пользуешься одним - двумя, а остальные мертвым грузом лежат...

У меня один бушинг на калибр всегда,больше мне не нужно.Я когда гильзу готовлю(точу дульце) я уже точно знаю в какой размер точу и соответственно знаю,какой будет бушинг в работе.

До 6.5 (включительно) бушинг подбираю минус один от дульца с посаженной пулей,иногда делаю ноль т.к диаметр пуль бывает в плюс и очень значительно.

От 30 х калибров бушинги ставлю в ноль и всегда пробую в плюс.

Share this post


Link to post

Хорошо!

 

Что такое бушинг 366?

Это бушинг, который обжимает дульце под размер 366, правильно?! Т.е. обжав дульце этим бушингом и измерив наружний диаметр дульца увидим на штангеле/микрометре цифру 366??? Я правильно думаю? 

Share this post


Link to post
5 часов назад, Antony сказал:

Т.е. обжав дульце этим бушингом и измерив наружний диаметр дульца увидим на штангеле/микрометре цифру 366???

А должно быть по другому?Можно и по другому поставить вопрос,а мы уверены в том,что стенки дульца проточены именно в 0.01300,а не в 0.013++ или 0.013--???

 

Интересует только конечный результат.

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...