Jump to content
РЕЛОАДИНГ.РФ
НСК-И

Разберемся, что такое "натяг", терминология

Recommended Posts

1 час назад, НСК-И сказал:

Это старое видео,самое первое.Когда будешь делать эксперимент ,используй микрометр с плоскими концами,штенгелем корректно размеры не снять,будут ошибки.

 

Тогда вопрос по другому можно поставить,если нет натяга тогда почему пуля сидит в дульце и её руками не выдернуть? Если нет натяга,то по логики, она не должна там держаться.В стреляную гильзу вставляем пулю и пуля там не держится,и это нормально,натяга нет.Но,как только натяг появляется ,пуля начинает держаться в дульце.Я правильно пониманию?

Паша,я всё понимаю и логику твою в том числе.Но на практике,если хочешь комфортной посадки пули, нужно стартовать от ноля(дульце с посаженной пулей) и уже по ситуации смотреть остаться на ноле или сходить в плюс и посмотреть,как ситуация там.И это актуально от 30х калибров,где пули длинные и толстые :) У меня так.Можно вообще не париться,минус один всегда и забыть.Но на 338 меня это не устраивает и именно из за жесткой посадки пули,хочется комфорта на старости лет :)

Да ,  конечно,  я  всегда  начинаю  с  нулевого ,  в  плюс  не  иду  ,  но в  принципе  тут можно и  на  0.001 в  плюс  пойти и  по пробовать,  я  о этом  в самом первом сообщении  писал.  У  меня  нулевой  натяг  тоже  держит пулю, но очень  слабо и  при  усилии она  задвигается,   и  настройка  обычно с  0.001 натягом,  бушинг  минус  .001 от собранного патрона. Это в  моем случае.  Тем  не  менее  я  пробую всегда  бушинг нулевого натяга ( в  размер патрона) и  смотрю по ощущениям нужно ли  добавить натяг..  

Согласен с  тем что натяг начинается  когда  пуля  уже  сидит в  шейке  плотно,  и  не  проваливается  сама или  легким  нажатием Вот ты  сам это пишешь - начинается! это же  ноль раз начинается?  и  при  этом  пишешь что натяг 0.007  при  бушинге  .287, а  в  данном  примере  он начался  на  0.001 только раньше но никак  не  на  0.007!  ) .  Я  о этом  и  пишу  , что  именно с  момента  появления  натяга  и  нужно начинать считать , а  не  с  размера  нека.  Вот собственно и  все. И  на  всех калибрах которые у  меня  были , а  это всего три  .308 ,  .264,  .243  ситуация  абсолютно одинаковая,  нулевой  натяг начинается  с  бушинга  размером  в  собранный  патрон.  Завтра сниму  видео  с  .264 и  покажу.

С  вопросом  про .366 бушинг и  потом  итоговый  патрон .364,  думаю ты  просто ошибся  в  цифрах,  а  nfc просто  принял за  основу ,  ибо не  может шейка  сжаться при посадке пули. Ну  или  бушинг совсем  кривой  и  жмет не  .366 а   .364. И  вопрос от nfc - что будет  если  это так?  Ну  правда,  да  подумайте  сами,  ну  возьмите  штангель в  руки ,  сделайте  на  нем  .366  а  потом  подумайте  как  при  посадке пули  этот размер станет .364? Уже  утомляет о одном  и том же  писать.  

Share this post


Link to post
Здесь могла бы быть Ваша реклама!
16 минут назад, Сумрак сказал:

Братцы, вы мене уж извините... Влез тут, понимаешь, со свиным рылом в калашный ряд... 🙂 С подбором бушинга действительно много игрался и там не так все просто (для меня как новичка). Даже проточив стенки гильз в размер и подобрав бушинг -0.001 от готового патрона как учит нас тема "подбор бушинга" - усилие на ручке пресса очень значительно отличается в калибрах .223 и .30 и в .338. И не только за счет бОльшей площади соприкосновения пули и дульца гильзы. Я так понимаю, что при обжатии крупных калибров металл на дульце начинает собираться в что-то типа гармошки что-ли... Которую, конечно, невооруженным взглядом не видно...И потому шаг бушинга 0.001 даст изменение внутреннего диаметра дульца ни разу не 0.001,а значительно бОльше. И провести реальные измерения реального внутреннего диаметра существующим измерительным оборудованием невозможно. И да, тут как разх будет влиять нек патронника. Чем сильнее надо ужать дульце - тем сильнее эта "гармошка" будет. Все ИМХО. Но ведь есть прекрасный выход (для меня) - расширительные мандрелы KM с -0.001 и -0.002 от калибра. Лично я сейчас не заморачиваюсь с прецизионным подбором бушинга. Обжимаю примерно расчетным, а потом прогоняю через такой расширительный мандрел. И получаю уже внутренний диаметр дульца всегда строго -.001 от диаметра пули. На всех калибрах. Не зависимо от того с какого внешнего обжимали и за сколько проходов. Мне такой подход нравится. Всё ИМХО. Это чисто мой вариант.

Парни  ну  опять вы  к  неку  идете,  ну  при  чем  тут нек???  Да  ,  чем  больше  нек  тем  больше  вы  сжимаете  шейку,  Может там и  гармошка, (значит учитывать надо эту  гармошку  ,  вы же  клоните  к  тому , что шейка  стала  толще?,  сделайте  замер после  обжима  и  подберите  бушинг в  ноль,  у  меня  после  проточки шейка  толще  не  становится , замерял не однократно, но может  так  в  338  я  не  знаю )  НО!!!! Натяг  пули  начнется  у  вас  в  момент  когда  внутренний  диаметр шейки станет  диаметром  пули  и  не  ранее !  И  без  разницы  с  заводского нека  или  тесного взята  гильза и  без разницы  .002 тысячных или  .011  уже  идет сжатие,  натяг начнется  именно в  этот момент..  И  считать начало натяга  надо именно с  момента  когда  пуля  зажимается  шейкой а  никак  не  с  размера  нека  патронника! Ну  мы  же  о натяге посадки пули  говорим, а  не  о преимуществах тесного нека  перед заводским! Беда  просто .  как  на  разных языках все.

Share this post


Link to post

 

12 минут назад, PriZrak900 сказал:

С  вопросом  про .366 бушинг и  потом  итоговый  патрон .364,  думаю ты  просто ошибся  в  цифрах,  а  nfc просто  принял за  основу ,  ибо не  может шейка  сжаться при посадке пули. Ну  или  бушинг совсем  кривой  и  жмет не  .366 а   .364. И  вопрос от nfc - что будет  если  это так?  Ну  правда,  да  подумайте  сами,  ну  возьмите  штангель в  руки ,  сделайте  на  нем  .366  а  потом  подумайте  как  при  посадке пули  этот размер станет .364? Уже  утомляет о одном  и том же  писать.  

Я нигде и не заявлял, что это проверил, наоборот, я выше про себя и написал что у меня нет 338, выводы сделаны из написанного ранее НСК-И.

Поэтому и было предложено не спешить, а проверить это еще раз в реальности и с измерением.

 

5 часов назад, nfc сказал:

Не нужно ни во что верить, можно взять и проверить.  Физику этого процесса вполне можно предположить, но глазами это не увидеть, только инструментом.

...

Замеры инструментом всё покажут.

1) стенка дульца после проточки

2) обжатая гильза бушингом 366

3) дульце с посаженной пулей

 

 

50 минут назад, PriZrak900 сказал:

ибо не  может шейка  сжаться при посадке пули

Вы точно в этом уверены и проверили?  Я считаю что может при определенных условиях, но проверить еще не успел.

Ошибиться может любой человек, вопрос лишь в том, что нужно проверить всё еще раз и потом признать свою ошибку, если это так.

 

А пока в теме происходит теоретическая болтовня.

 

  

1 час назад, Сумрак сказал:

Я так понимаю, что при обжатии крупных калибров металл на дульце начинает собираться в что-то типа гармошки что-ли... Которую, конечно, невооруженным взглядом не видно...И потому шаг бушинга 0.001 даст изменение внутреннего диаметра дульца ни разу не 0.001,а значительно бОльше. И провести реальные измерения реального внутреннего диаметра существующим измерительным оборудованием невозможно. И да, тут как разх будет влиять нек патронника. Чем сильнее надо ужать дульце - тем сильнее эта "гармошка" будет. Все ИМХО.

Все абсолютно верно, об этом и сказано выше, как раз по причине разности длин внутренней и наружной окружностей дульца.


С уважением, Алексей

Share this post


Link to post
26 минут назад, nfc сказал:

 

 

  

Все абсолютно верно, об этом и сказано выше, как раз по причине разности длин внутренней и наружной окружностей дульца.

Вроде уже выяснили, что у заранее подготовленной гильзы в нужный размер, при обжиме гильзы после выстрела в исходный размер всё возвращается в исходное положение. Или мы говорим об абстрактной чужой стреляной гильзе?

Share this post


Link to post

Разрешите и я со своим "свиным" вклинюсь в ваш разговор. Как я понял изначально Павел, Евгений считают "натяг" подбирая бушинг от суммы = диаметр пули + 2х на толщину стенки шейки и там уже минус .001 или больше. Игорь считает натяг от нека, точнее после формовочных выстрелов дульце расширяется (с учетом что оно проточено на равностенность и патронник не кривой) практически в один размер. Вот от этого размера он и шагает вниз с шагом подбирая бушинг и "натяг" минимально возможный. Поэтому я считаю и разговор у вас получается как через сломанный телефон. Немного сумбурно, но думаю вы меня поняли.

 

Share this post


Link to post
4 минуты назад, Дмитрий_by сказал:

Разрешите и я со своим "свиным" вклинюсь в ваш разговор. Как я понял изначально Павел, Евгений считают "натяг" подбирая бушинг от суммы = диаметр пули + 2х на толщину стенки шейки и там уже минус .001 или больше. Игорь считает натяг от нека, точнее после формовочных выстрелов дульце расширяется (с учетом что оно проточено на равностенность и патронник не кривой) практически в один размер. Вот от этого размера он и шагает вниз с шагом подбирая бушинг и "натяг" минимально возможный. Поэтому я считаю и разговор у вас получается как через сломанный телефон. Немного сумбурно, но думаю вы меня поняли.

 

Не совсем так. При подготовке(именно при подготовке) гильзы подбирается бушинг комфортный для посадки, он может быть и в "0". И от этого потом "пляшем" отталкиваясь от уже подобранного бушинга. В дальнейшем, в зависимости от количества циклов, бушинг может коррелироваться в зависимости от ситуации. Вопрос в другом. Какой практический смысл считать от нека стреляной гильзы НАТЯГ, ИМЕННО НАТЯГ, если все данные и настройки проверены при настройке патрона.

и ещё вопрос, как при обжиме бОльшим бушингом мы получаем мЕньший диаметр.

 

Share this post


Link to post
48 минут назад, nfc сказал:

 

Я нигде и не заявлял, что это проверил, наоборот, я выше про себя и написал что у меня нет 338, выводы сделаны из написанного ранее НСК-И.

Поэтому и было предложено не спешить, а проверить это еще раз в реальности и с измерением.

 

 

 

Вы точно в этом уверены и проверили?  Я считаю что может при определенных условиях, но проверить еще не успел.

Ошибиться может любой человек, вопрос лишь в том, что нужно проверить всё еще раз и потом признать свою ошибку, если это так.

 

А пока в теме происходит теоретическая болтовня.

 

  

Все абсолютно верно, об этом и сказано выше, как раз по причине разности длин внутренней и наружной окружностей дульца.

Я  не  так  понял ,  думал  вы  про меня  имели  в  виду  -что у  меня  нет 338. Согласен,  главное  понять ошибку  и  признать ее  и  норм.  Все не  идеальны!   Только тот кто ничего не  делает никогда  не  ошибается,  а  мы  все практики, а  не  теоретики. По поводу  уверен ли  я  в  том  что шейка  не  может сжаться  при  посадке пули?  Уверен конечно. Если  если  этот процесс не  печи делать  . Что  составляет основу  моей  уверенности? -  Метал сжимается  только при  оказании  на  него  каких то сил - давления  в  нашем случае.  Так  же  есть пружинные свойства - он может разжаться   ,  но  самостоятельно сжаться  не  может.  При посадке пули  изначальный  размер а  в  нашем  случае  это .366  ,  может или  увеличиться  ,  раздвиганием шейки пули или  остаться  на  том  же  уровне .366  если  пуля  окажется  меньше  внутреннего отверстия,  но вот  так  что бы  он уменьшился  так пуля  не  сделает. Конечно  я  с вами  полностью согласен,  пока  идут дебаты и  теории,  завтра  я  выложу  видео о  .264  калибре , а  потом  Игорь о .338  и  с  видео будет  очень удобно  понимать  ту  или  иную теорию.  В  общем  и  целом  в  видео  надо  

1)  замер стреляной  гильзы

2) замер  после  обжатия  бушингом

3) замер толщины  шейки

4) установка  пули  и  замер  итога шейки.

Я  еще  сделаю  тест по нахождению начала  натяга,  так  сказать нулевого. Что бы  было понятно  где  начинается  натяг  и  что размер нека  никак  с  этим  не  связан.   

Истина где  то рядом!

Share this post


Link to post

Евгений, я специально не касался вопроса конкретных цифр. А написал свое видение этой ситуации и свое мнение по поводу разных цифр и ощущений при подборе оптимально натяга. И как я вижу на данный момент - это немного разный подход к выбору точки отсчета этого самого натяга. От этого и возникают непонятки - Главное не спорить, а вместе найти ответ, так как истина в споре находится только в поговорке. В реальности только вражда и конфликты. Здесь собрались люди, которые реально любят стрелять и хотелось бы что это было и дальше так.

Share this post


Link to post
24 минуты назад, Дмитрий_by сказал:

Разрешите и я со своим "свиным" вклинюсь в ваш разговор. Как я понял изначально Павел, Евгений считают "натяг" подбирая бушинг от суммы = диаметр пули + 2х на толщину стенки шейки и там уже минус .001 или больше. Игорь считает натяг от нека, точнее после формовочных выстрелов дульце расширяется (с учетом что оно проточено на равностенность и патронник не кривой) практически в один размер. Вот от этого размера он и шагает вниз с шагом подбирая бушинг и "натяг" минимально возможный. Поэтому я считаю и разговор у вас получается как через сломанный телефон. Немного сумбурно, но думаю вы меня поняли.

 

Натяг пули  это натяг пули,  здесь я  понял так  мы  говорим  именно о посадке пули  с  тем или  иным натягом.  

Да  совершенно верно,  Игорь считает что  натяг это нек  минус  размер бушинга,  я  же  считаю  что так  не  верно считать,  при  чем  я  считаю что это не  зависит от калибра, ибо до определенного размера шейки , а  это до  размера собранного патрона,  натяга  нет  вообще и  считать эти  тысячные  незачем,  на  пулю просто ничего не  влияет.   Считаю  что натяг надо начинать считать с  момента  как  на  пулю началось какое  то влияние, а  это итоговый  размер патрона. Отсюда  по моей  теории  нулевой  натяг  получаем бушингом  в  размер готового патрона и  дальше  уже  добавляем  натяг ,если  это необходимо,  уменьшением бушинга. 

Share this post


Link to post

Опять сунусь. Теоретически (повторюсь теоретически) и если абстрагироваться от того что работаем металлом внешний диаметр дульца может и уменьшиться при разжатии (увеличения) внутреннего. Если предположить что при сжатии бушингом получаем гармошку, то она разгладится при внешнем влиянии по внутреннему краю (разжатием дульца пулей) - а значит выровняется и внешний, а значит внешний диаметр может уменьшиться за счет ухода этих микро (или нано) складок. 🙂 Бред, конечно, но так, типа порассуждать...

Edited by Сумрак

Share this post


Link to post
7 минут назад, Сумрак сказал:

Опять сунусь. Теоретически (повторюсь теоретически) и если абстрагироваться от того что работаем металлом внешний диаметр дульца может и уменьшиться при разжатии (увеличения) внутреннего. Если предположить что при сжатии бушингом получаем гармошку, то она разгладится при внешнем влиянии по внутреннему краю (разжатием дульца пулей) - а значит выровняется и внешний, а значит внешний диаметр может уменьшиться за счет ухода этих микро (или нано) складок. 🙂 Бред, конечно, но так, типа порассуждать...

Нет  ,  тут  идет речь уже  о утончении  стенки,  а  это не  реально при  давлении  пули  и  даже  если  просто предположить что такое  давление  оказано  что внутренние  шероховатости  будут распрямляться  то  это что то  очень крупное  должно  быть   ,  то что вернет  практический  размер нека  а  это само по себе  будет увеличение  диаметра..   в  любом  случае  будет только увеличение  внешнего размера ,  уменьшить его никак.  Кстати  ,  все знают  что при  определенном  количестве циклов  стенка  шейки становится  не  равностенной  ,  происходит стекание  латуни  на  одну  сторону. Незначительно конечно  ,но  пару  десяток  за  7-8 циклов  поймаете. Это никак  не  увеличивает толщину  стенки,  наоборот,  она  утончается  постепенно  и  то  что у  вас  было равностенным в  0.01200  через  7 -8 циклов  станет  0.01195 - 0.01185   .  И  если  был  нулевой  натяг  ,то  он исчезнет и  руля  начнет проваливаться,  именно  по этому  я  и  перешел  на  0.001 ,  что бы  неприятность не  произошла  в  самый  не  нужный  момент. Кстати  многие  стрелки на  чм  сказали  что гильзы  больше  5  циклов  не  используют вообще .  Человек  5  спрашивал и  никто не  стреляет так  долго как  мы  , возможно из за  этого. 

Share this post


Link to post
25 минут назад, PriZrak900 сказал:

1)  замер стреляной  гильзы

2) замер  после  обжатия  бушингом

3) замер толщины  шейки

4) установка  пули  и  замер  итога шейки.

Я  еще  сделаю  тест по нахождению начала  натяга,  так  сказать нулевого. Что бы  было понятно  где  начинается  натяг  и  что размер нека  никак  с  этим  не  связан.   

Истина где  то рядом!

В моих планах 6 РРС,338 лм и еще один найду,какой будет под рукой.Один кастом и два завода.Больше меня интересует завод ,хочу понять,где конкретно начинается натяг.Начну ужимать дульце стреляного патрона с шагом 0.001.Для примера 370(нек) дульце стреляной гильзы,а дальше пошел ужимать с шагом 0.001,ужал в 369 замер и пробую вставить пулю.Если в 370 пуля заходит ,тогда интересно ,на каком размере бушинга она перестанет заходить,появится натяг.Есть подозрение,что в районе 368-367.И по такой схеме на всех калибрах.

Для замеров буду использовать микрометр митутойя с плоскими концами,штангель тут не отработает.

Share this post


Link to post

Но  я  сам  долго использую гильзы  но только для  тренировок.  И  завтра  как  раз буду  тестить именно на  таких

Share this post


Link to post
19 минут назад, Дмитрий_by сказал:

Евгений, я специально не касался вопроса конкретных цифр. А написал свое видение этой ситуации и свое мнение по поводу разных цифр и ощущений при подборе оптимально натяга. И как я вижу на данный момент - это немного разный подход к выбору точки отсчета этого самого натяга. От этого и возникают непонятки - Главное не спорить, а вместе найти ответ, так как истина в споре находится только в поговорке. В реальности только вражда и конфликты. Здесь собрались люди, которые реально любят стрелять и хотелось бы что это было и дальше так.

Дмитрий, согласен с Вами, что нужно спорить, обсуждать и доказывать. Это нормально. И совсем хорошо, когда люди могут признавать свои ошибки.

Не может быть другого способа измерения натяга. Есть один, и это наука. Есть такое понятие как "квалитет точности". И есть научные таблицы допусков и посадок. Нельзя измерить посадку относительно воздуха, и уж тем более невидимого воздуха между гильзой и пулей. Натяг пули можно измерить только относительно отверстия гильзы. Нет в природе другого способа и названия. Я думаю, все уже это поняли, вообще все. Но спор продолжается. Нужно уметь признавать ошибки.

Share this post


Link to post
1 минуту назад, НСК-И сказал:

В моих планах 6 РРС,338 лм и еще один найду,какой будет под рукой.Один кастом и два завода.Больше меня интересует завод ,хочу понять,где конкретно начинается натяг.Начну ужимать дульце стреляного патрона с шагом 0.001.Для примера 370(нек) дульце стреляной гильзы,а дальше пошел ужимать с шагом 0.001,ужал в 369 замер и пробую вставить пулю.Если в 370 пуля заходит ,тогда интересно ,на каком размере бушинга она перестанет заходить,появится натяг.Есть подозрение,что в районе 368-367.И по такой схеме на всех калибрах.

Для замеров буду использовать микрометр митутойя с плоскими концами,штангель тут не отработает.

Отлично,  на  6ррс очень интересно. У  меня  нет  бушингов на  него только один кастомный  ,  по моему он  .261 и  тот что с  матрицей  ты  давал  вроде он такой  же,  при  неке  .263,  никогда  не  замерял бушинги,  даже  не  знаю  точно размера . Пуля  так  мало заходит в  гильзу  что мне  кажется  если  чуть больше  его сделать то  набок  падать начнет 🙂

Share this post


Link to post
5 минут назад, PriZrak900 сказал:

Отлично,  на  6ррс очень интересно. У  меня  нет  бушингов на  него только один кастомный  ,  по моему он  .261 и  тот что с  матрицей  ты  давал  вроде он такой  же,  при  неке  .263, 

Про РРС всё просто,там никакие нулевые не работают,отнимаешь 0.001-0.002 и вопрос закрыт.

Нек 263,патрон в сборе 261,бушинг 260 или 259.Сразу поставить 259 и не париться.Я ставил на этом неке 260,259,5(кастом ) и 259.Пули разные были по диаметру и приходилось на каждую партию пуль подбирать оптимальный бушинг.НО это при условии,что проточишь дульце в конкретный размер!!!

Share this post


Link to post
32 минуты назад, Сумрак сказал:

Опять сунусь. Теоретически (повторюсь теоретически) и если абстрагироваться от того что работаем металлом внешний диаметр дульца может и уменьшиться при разжатии (увеличения) внутреннего. Если предположить что при сжатии бушингом получаем гармошку, то она разгладится при внешнем влиянии по внутреннему краю (разжатием дульца пулей) - а значит выровняется и внешний, а значит внешний диаметр может уменьшиться за счет ухода этих микро (или нано) складок. 🙂 Бред, конечно, но так, типа порассуждать...

А  все таки  если  просто подурачиться  способ можно  найти -  обжимаем в  .364,  немного  сминаем  в  овал,  меряем по длинной  стороне  ,  видим  результат  больше к  примеру  тот же  .366  потом  сажаем пулю и  вуаля  - .364! Это конечно  само обман но тем не  менее 😉

Share this post


Link to post
1 минуту назад, PriZrak900 сказал:

  немного  сминаем  в  овал,

Это не вариант вообще,мы ловим 0.001 и замеры нужно снимать максимально точно и не штангелем.

Share this post


Link to post
1 минуту назад, НСК-И сказал:

Про РРС всё просто,там никакие нулевые не работают,отнимаешь 0.001-0.002 и вопрос закрыт.

Нек 263,патрон в сборе 261,бушинг 260 или 259.Сразу поставить 259 и не париться.Я ставил на этом неке 260,259,5(кастом ) и 259.Пули разные были по диаметру и приходилось на каждую партию пуль подбирать оптимальный бушинг.НО это при условии,что проточишь дульце в конкретный размер!!!

да,  скорее  всего мой  кастомный  260 ,  гильзу  не  замеришь  ,  стенки тонкие  сминаются  микрометром. 

Share this post


Link to post
1 минуту назад, PriZrak900 сказал:

стенки тонкие  сминаются  микрометром. 

Это как???Как они могут смяться??? Стенка у тебя должна быть 0.009,это если точить ,без учета диаметра конкретной пули.

Edited by НСК-И

Share this post


Link to post

Замеряешь и  того  давления  что в  микрометре  когда  ждешь щелчка  хватает немного их смять,  в  одном  месте  замеряешь  2  раза  и  размер уже  меньше.

Share this post


Link to post
3 минуты назад, PriZrak900 сказал:

да,  скорее  всего мой  кастомный  260

На нем должно быть написано с боку,еле видно(травление) если в лупу посмотреть можно рассмотреть

2 минуты назад, PriZrak900 сказал:

Замеряешь и  того  давления  что в  микрометре  когда  ждешь щелчка  хватает немного их смять,  в  одном  месте  замеряешь  2  раза  и  размер уже  меньше.

Сомневаюсь,что так вообще возможно,скорее всего это проблема с замерами.Тут недавно проточили в 0.0045 и микрометр отработал без напряг,ничего не заминал.Если на одном месте щелкаешь это не значит ,что микрометр продавливает стенки гильзы в этом месте,это просто микрометр так замеряет.Если он продавливает ,значит он с каждым щелчком должен показывать меньше.

Share this post


Link to post
37 минут назад, Евген90873 сказал:

Не может быть другого способа измерения натяга. Есть один, и это наука. Есть такое понятие как "квалитет точности". И есть научные таблицы допусков и посадок. Нельзя измерить посадку относительно воздуха, и уж тем более невидимого воздуха между гильзой и пулей. Натяг пули можно измерить только относительно отверстия гильзы. Нет в природе другого способа и названия. Я думаю, все уже это поняли, вообще все. Но спор продолжается. Нужно уметь признавать ошибки.

Спор продолжается только с вашей стороны и только потому, что вы не унимаетесь и вас не устраивает неправильное употребление слова "натяг" в значении "натяг" из области металлообработки.  Вот именно, что все разумные люди уже давно поняли о чем идет речь и в чем суть этой истории, и это не покупка нужного размера бушинга.

 

Вы обмолвились про ваши персональные эксперименты, в том числе "в плюс". Может быть поделитесь результатами или хотя бы выложите фотографии тех бушингов, которые у вас есть в плюс?   Потому что плюсовые бушинги практически никто просто так не покупает, да и продать их потом нереально, они никому не нужны, так как большинство не думают своей головой.  Им рассказали математическую историю, как нужно выбирать бушинг, все так и делают.

 

Пока из всего в этой теме я вижу только соревнования в красноречии.


С уважением, Алексей

Share this post


Link to post
28 минут назад, НСК-И сказал:

На нем должно быть написано с боку,еле видно(травление) если в лупу посмотреть можно рассмотреть

Сомневаюсь,что так вообще возможно,скорее всего это проблема с замерами.Тут недавно проточили в 0.0045 и микрометр отработал без напряг,ничего не заминал.Если на одном месте щелкаешь это не значит ,что микрометр продавливает стенки гильзы в этом месте,это просто микрометр так замеряет.Если он продавливает ,значит он с каждым щелчком должен показывать меньше.

Игорь я  про замер внешнего диаметра  ,  обычным микрометром  с  проскими щечками ,  после  выстрела  хотел узнать размер нека  идеальный,  не  реально  на  6ррс,  мнет.   Конечно продавить саму  латунь в  стенке не  реально усилием микрометра.  

Share this post


Link to post
47 минут назад, nfc сказал:

Спор продолжается только с вашей стороны и только потому, что вы не унимаетесь и вас не устраивает неправильное употребление слова "натяг" в значении "натяг" из области металлообработки.  Вот именно, что все разумные люди уже давно поняли о чем идет речь и в чем суть этой истории, и это не покупка нужного размера бушинга.

 

Вы обмолвились про ваши персональные эксперименты, в том числе "в плюс". Может быть поделитесь результатами или хотя бы выложите фотографии тех бушингов, которые у вас есть в плюс?   Потому что плюсовые бушинги практически никто просто так не покупает, да и продать их потом нереально, они никому не нужны, так как большинство не думают своей головой.  Им рассказали математическую историю, как нужно выбирать бушинг, все так и делают.

 

Пока из всего в этой теме я вижу только соревнования в красноречии.

Как так. Ну Вы же и сами приводили пример формулировки "натяг", и именно из металлообработки. Забыли? Могу найти и показать.

Нехорошо так оскорблять большинство. По вашему мнению здесь дебилы собрались, которые думать не умеют?

Я когда матрицу WG заказывал у производителя, заказывал массу бушингов от 287 до 292, и не с целью продать потом, я об этом даже не думал. А всё ради экспериментов и изучения влияния толщины шейки на результат. А потом ещё заказывал кастомные бушинги в нужный мне размер.

Я вообще не люблю механические повторения. Люблю экспериментировать. Поменял 6 лож на винтовке, пока не нашёл нужную для себя. Заказал пресс под личные хотелки. Упор мне сделали и сошки какой мне нужен.

Не все занимаются барыжничеством и перепродажей, порой не совсем честно. Для большинства, которое вы оскорбили, это просто хобби.

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...