Jump to content
РЕЛОАДИНГ.РФ
НСК-И

Разберемся, что такое "натяг", терминология

Recommended Posts

1 час назад, НСК-И сказал:

Это старое видео,самое первое.Когда будешь делать эксперимент ,используй микрометр с плоскими концами,штенгелем корректно размеры не снять,будут ошибки.

 

Тогда вопрос по другому можно поставить,если нет натяга тогда почему пуля сидит в дульце и её руками не выдернуть? Если нет натяга,то по логики, она не должна там держаться.В стреляную гильзу вставляем пулю и пуля там не держится,и это нормально,натяга нет.Но,как только натяг появляется ,пуля начинает держаться в дульце.Я правильно пониманию?

Паша,я всё понимаю и логику твою в том числе.Но на практике,если хочешь комфортной посадки пули, нужно стартовать от ноля(дульце с посаженной пулей) и уже по ситуации смотреть остаться на ноле или сходить в плюс и посмотреть,как ситуация там.И это актуально от 30х калибров,где пули длинные и толстые :) У меня так.Можно вообще не париться,минус один всегда и забыть.Но на 338 меня это не устраивает и именно из за жесткой посадки пули,хочется комфорта на старости лет :)

Да ,  конечно,  я  всегда  начинаю  с  нулевого ,  в  плюс  не  иду  ,  но в  принципе  тут можно и  на  0.001 в  плюс  пойти и  по пробовать,  я  о этом  в самом первом сообщении  писал.  У  меня  нулевой  натяг  тоже  держит пулю, но очень  слабо и  при  усилии она  задвигается,   и  настройка  обычно с  0.001 натягом,  бушинг  минус  .001 от собранного патрона. Это в  моем случае.  Тем  не  менее  я  пробую всегда  бушинг нулевого натяга ( в  размер патрона) и  смотрю по ощущениям нужно ли  добавить натяг..  

Согласен с  тем что натяг начинается  когда  пуля  уже  сидит в  шейке  плотно,  и  не  проваливается  сама или  легким  нажатием Вот ты  сам это пишешь - начинается! это же  ноль раз начинается?  и  при  этом  пишешь что натяг 0.007  при  бушинге  .287, а  в  данном  примере  он начался  на  0.001 только раньше но никак  не  на  0.007!  ) .  Я  о этом  и  пишу  , что  именно с  момента  появления  натяга  и  нужно начинать считать , а  не  с  размера  нека.  Вот собственно и  все. И  на  всех калибрах которые у  меня  были , а  это всего три  .308 ,  .264,  .243  ситуация  абсолютно одинаковая,  нулевой  натяг начинается  с  бушинга  размером  в  собранный  патрон.  Завтра сниму  видео  с  .264 и  покажу.

С  вопросом  про .366 бушинг и  потом  итоговый  патрон .364,  думаю ты  просто ошибся  в  цифрах,  а  nfc просто  принял за  основу ,  ибо не  может шейка  сжаться при посадке пули. Ну  или  бушинг совсем  кривой  и  жмет не  .366 а   .364. И  вопрос от nfc - что будет  если  это так?  Ну  правда,  да  подумайте  сами,  ну  возьмите  штангель в  руки ,  сделайте  на  нем  .366  а  потом  подумайте  как  при  посадке пули  этот размер станет .364? Уже  утомляет о одном  и том же  писать.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Здесь могла бы быть Ваша реклама!
16 минут назад, Сумрак сказал:

Братцы, вы мене уж извините... Влез тут, понимаешь, со свиным рылом в калашный ряд... 🙂 С подбором бушинга действительно много игрался и там не так все просто (для меня как новичка). Даже проточив стенки гильз в размер и подобрав бушинг -0.001 от готового патрона как учит нас тема "подбор бушинга" - усилие на ручке пресса очень значительно отличается в калибрах .223 и .30 и в .338. И не только за счет бОльшей площади соприкосновения пули и дульца гильзы. Я так понимаю, что при обжатии крупных калибров металл на дульце начинает собираться в что-то типа гармошки что-ли... Которую, конечно, невооруженным взглядом не видно...И потому шаг бушинга 0.001 даст изменение внутреннего диаметра дульца ни разу не 0.001,а значительно бОльше. И провести реальные измерения реального внутреннего диаметра существующим измерительным оборудованием невозможно. И да, тут как разх будет влиять нек патронника. Чем сильнее надо ужать дульце - тем сильнее эта "гармошка" будет. Все ИМХО. Но ведь есть прекрасный выход (для меня) - расширительные мандрелы KM с -0.001 и -0.002 от калибра. Лично я сейчас не заморачиваюсь с прецизионным подбором бушинга. Обжимаю примерно расчетным, а потом прогоняю через такой расширительный мандрел. И получаю уже внутренний диаметр дульца всегда строго -.001 от диаметра пули. На всех калибрах. Не зависимо от того с какого внешнего обжимали и за сколько проходов. Мне такой подход нравится. Всё ИМХО. Это чисто мой вариант.

Парни  ну  опять вы  к  неку  идете,  ну  при  чем  тут нек???  Да  ,  чем  больше  нек  тем  больше  вы  сжимаете  шейку,  Может там и  гармошка, (значит учитывать надо эту  гармошку  ,  вы же  клоните  к  тому , что шейка  стала  толще?,  сделайте  замер после  обжима  и  подберите  бушинг в  ноль,  у  меня  после  проточки шейка  толще  не  становится , замерял не однократно, но может  так  в  338  я  не  знаю )  НО!!!! Натяг  пули  начнется  у  вас  в  момент  когда  внутренний  диаметр шейки станет  диаметром  пули  и  не  ранее !  И  без  разницы  с  заводского нека  или  тесного взята  гильза и  без разницы  .002 тысячных или  .011  уже  идет сжатие,  натяг начнется  именно в  этот момент..  И  считать начало натяга  надо именно с  момента  когда  пуля  зажимается  шейкой а  никак  не  с  размера  нека  патронника! Ну  мы  же  о натяге посадки пули  говорим, а  не  о преимуществах тесного нека  перед заводским! Беда  просто .  как  на  разных языках все.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

12 минут назад, PriZrak900 сказал:

С  вопросом  про .366 бушинг и  потом  итоговый  патрон .364,  думаю ты  просто ошибся  в  цифрах,  а  nfc просто  принял за  основу ,  ибо не  может шейка  сжаться при посадке пули. Ну  или  бушинг совсем  кривой  и  жмет не  .366 а   .364. И  вопрос от nfc - что будет  если  это так?  Ну  правда,  да  подумайте  сами,  ну  возьмите  штангель в  руки ,  сделайте  на  нем  .366  а  потом  подумайте  как  при  посадке пули  этот размер станет .364? Уже  утомляет о одном  и том же  писать.  

Я нигде и не заявлял, что это проверил, наоборот, я выше про себя и написал что у меня нет 338, выводы сделаны из написанного ранее НСК-И.

Поэтому и было предложено не спешить, а проверить это еще раз в реальности и с измерением.

 

5 часов назад, nfc сказал:

Не нужно ни во что верить, можно взять и проверить.  Физику этого процесса вполне можно предположить, но глазами это не увидеть, только инструментом.

...

Замеры инструментом всё покажут.

1) стенка дульца после проточки

2) обжатая гильза бушингом 366

3) дульце с посаженной пулей

 

 

50 минут назад, PriZrak900 сказал:

ибо не  может шейка  сжаться при посадке пули

Вы точно в этом уверены и проверили?  Я считаю что может при определенных условиях, но проверить еще не успел.

Ошибиться может любой человек, вопрос лишь в том, что нужно проверить всё еще раз и потом признать свою ошибку, если это так.

 

А пока в теме происходит теоретическая болтовня.

 

  

1 час назад, Сумрак сказал:

Я так понимаю, что при обжатии крупных калибров металл на дульце начинает собираться в что-то типа гармошки что-ли... Которую, конечно, невооруженным взглядом не видно...И потому шаг бушинга 0.001 даст изменение внутреннего диаметра дульца ни разу не 0.001,а значительно бОльше. И провести реальные измерения реального внутреннего диаметра существующим измерительным оборудованием невозможно. И да, тут как разх будет влиять нек патронника. Чем сильнее надо ужать дульце - тем сильнее эта "гармошка" будет. Все ИМХО.

Все абсолютно верно, об этом и сказано выше, как раз по причине разности длин внутренней и наружной окружностей дульца.


С уважением, Алексей

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, nfc сказал:

 

 

  

Все абсолютно верно, об этом и сказано выше, как раз по причине разности длин внутренней и наружной окружностей дульца.

Вроде уже выяснили, что у заранее подготовленной гильзы в нужный размер, при обжиме гильзы после выстрела в исходный размер всё возвращается в исходное положение. Или мы говорим об абстрактной чужой стреляной гильзе?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разрешите и я со своим "свиным" вклинюсь в ваш разговор. Как я понял изначально Павел, Евгений считают "натяг" подбирая бушинг от суммы = диаметр пули + 2х на толщину стенки шейки и там уже минус .001 или больше. Игорь считает натяг от нека, точнее после формовочных выстрелов дульце расширяется (с учетом что оно проточено на равностенность и патронник не кривой) практически в один размер. Вот от этого размера он и шагает вниз с шагом подбирая бушинг и "натяг" минимально возможный. Поэтому я считаю и разговор у вас получается как через сломанный телефон. Немного сумбурно, но думаю вы меня поняли.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Дмитрий_by сказал:

Разрешите и я со своим "свиным" вклинюсь в ваш разговор. Как я понял изначально Павел, Евгений считают "натяг" подбирая бушинг от суммы = диаметр пули + 2х на толщину стенки шейки и там уже минус .001 или больше. Игорь считает натяг от нека, точнее после формовочных выстрелов дульце расширяется (с учетом что оно проточено на равностенность и патронник не кривой) практически в один размер. Вот от этого размера он и шагает вниз с шагом подбирая бушинг и "натяг" минимально возможный. Поэтому я считаю и разговор у вас получается как через сломанный телефон. Немного сумбурно, но думаю вы меня поняли.

 

Не совсем так. При подготовке(именно при подготовке) гильзы подбирается бушинг комфортный для посадки, он может быть и в "0". И от этого потом "пляшем" отталкиваясь от уже подобранного бушинга. В дальнейшем, в зависимости от количества циклов, бушинг может коррелироваться в зависимости от ситуации. Вопрос в другом. Какой практический смысл считать от нека стреляной гильзы НАТЯГ, ИМЕННО НАТЯГ, если все данные и настройки проверены при настройке патрона.

и ещё вопрос, как при обжиме бОльшим бушингом мы получаем мЕньший диаметр.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 минут назад, nfc сказал:

 

Я нигде и не заявлял, что это проверил, наоборот, я выше про себя и написал что у меня нет 338, выводы сделаны из написанного ранее НСК-И.

Поэтому и было предложено не спешить, а проверить это еще раз в реальности и с измерением.

 

 

 

Вы точно в этом уверены и проверили?  Я считаю что может при определенных условиях, но проверить еще не успел.

Ошибиться может любой человек, вопрос лишь в том, что нужно проверить всё еще раз и потом признать свою ошибку, если это так.

 

А пока в теме происходит теоретическая болтовня.

 

  

Все абсолютно верно, об этом и сказано выше, как раз по причине разности длин внутренней и наружной окружностей дульца.

Я  не  так  понял ,  думал  вы  про меня  имели  в  виду  -что у  меня  нет 338. Согласен,  главное  понять ошибку  и  признать ее  и  норм.  Все не  идеальны!   Только тот кто ничего не  делает никогда  не  ошибается,  а  мы  все практики, а  не  теоретики. По поводу  уверен ли  я  в  том  что шейка  не  может сжаться  при  посадке пули?  Уверен конечно. Если  если  этот процесс не  печи делать  . Что  составляет основу  моей  уверенности? -  Метал сжимается  только при  оказании  на  него  каких то сил - давления  в  нашем случае.  Так  же  есть пружинные свойства - он может разжаться   ,  но  самостоятельно сжаться  не  может.  При посадке пули  изначальный  размер а  в  нашем  случае  это .366  ,  может или  увеличиться  ,  раздвиганием шейки пули или  остаться  на  том  же  уровне .366  если  пуля  окажется  меньше  внутреннего отверстия,  но вот  так  что бы  он уменьшился  так пуля  не  сделает. Конечно  я  с вами  полностью согласен,  пока  идут дебаты и  теории,  завтра  я  выложу  видео о  .264  калибре , а  потом  Игорь о .338  и  с  видео будет  очень удобно  понимать  ту  или  иную теорию.  В  общем  и  целом  в  видео  надо  

1)  замер стреляной  гильзы

2) замер  после  обжатия  бушингом

3) замер толщины  шейки

4) установка  пули  и  замер  итога шейки.

Я  еще  сделаю  тест по нахождению начала  натяга,  так  сказать нулевого. Что бы  было понятно  где  начинается  натяг  и  что размер нека  никак  с  этим  не  связан.   

Истина где  то рядом!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Евгений, я специально не касался вопроса конкретных цифр. А написал свое видение этой ситуации и свое мнение по поводу разных цифр и ощущений при подборе оптимально натяга. И как я вижу на данный момент - это немного разный подход к выбору точки отсчета этого самого натяга. От этого и возникают непонятки - Главное не спорить, а вместе найти ответ, так как истина в споре находится только в поговорке. В реальности только вражда и конфликты. Здесь собрались люди, которые реально любят стрелять и хотелось бы что это было и дальше так.

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, Дмитрий_by сказал:

Разрешите и я со своим "свиным" вклинюсь в ваш разговор. Как я понял изначально Павел, Евгений считают "натяг" подбирая бушинг от суммы = диаметр пули + 2х на толщину стенки шейки и там уже минус .001 или больше. Игорь считает натяг от нека, точнее после формовочных выстрелов дульце расширяется (с учетом что оно проточено на равностенность и патронник не кривой) практически в один размер. Вот от этого размера он и шагает вниз с шагом подбирая бушинг и "натяг" минимально возможный. Поэтому я считаю и разговор у вас получается как через сломанный телефон. Немного сумбурно, но думаю вы меня поняли.

 

Натяг пули  это натяг пули,  здесь я  понял так  мы  говорим  именно о посадке пули  с  тем или  иным натягом.  

Да  совершенно верно,  Игорь считает что  натяг это нек  минус  размер бушинга,  я  же  считаю  что так  не  верно считать,  при  чем  я  считаю что это не  зависит от калибра, ибо до определенного размера шейки , а  это до  размера собранного патрона,  натяга  нет  вообще и  считать эти  тысячные  незачем,  на  пулю просто ничего не  влияет.   Считаю  что натяг надо начинать считать с  момента  как  на  пулю началось какое  то влияние, а  это итоговый  размер патрона. Отсюда  по моей  теории  нулевой  натяг  получаем бушингом  в  размер готового патрона и  дальше  уже  добавляем  натяг ,если  это необходимо,  уменьшением бушинга. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опять сунусь. Теоретически (повторюсь теоретически) и если абстрагироваться от того что работаем металлом внешний диаметр дульца может и уменьшиться при разжатии (увеличения) внутреннего. Если предположить что при сжатии бушингом получаем гармошку, то она разгладится при внешнем влиянии по внутреннему краю (разжатием дульца пулей) - а значит выровняется и внешний, а значит внешний диаметр может уменьшиться за счет ухода этих микро (или нано) складок. 🙂 Бред, конечно, но так, типа порассуждать...

Edited by Сумрак

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Сумрак сказал:

Опять сунусь. Теоретически (повторюсь теоретически) и если абстрагироваться от того что работаем металлом внешний диаметр дульца может и уменьшиться при разжатии (увеличения) внутреннего. Если предположить что при сжатии бушингом получаем гармошку, то она разгладится при внешнем влиянии по внутреннему краю (разжатием дульца пулей) - а значит выровняется и внешний, а значит внешний диаметр может уменьшиться за счет ухода этих микро (или нано) складок. 🙂 Бред, конечно, но так, типа порассуждать...

Нет  ,  тут  идет речь уже  о утончении  стенки,  а  это не  реально при  давлении  пули  и  даже  если  просто предположить что такое  давление  оказано  что внутренние  шероховатости  будут распрямляться  то  это что то  очень крупное  должно  быть   ,  то что вернет  практический  размер нека  а  это само по себе  будет увеличение  диаметра..   в  любом  случае  будет только увеличение  внешнего размера ,  уменьшить его никак.  Кстати  ,  все знают  что при  определенном  количестве циклов  стенка  шейки становится  не  равностенной  ,  происходит стекание  латуни  на  одну  сторону. Незначительно конечно  ,но  пару  десяток  за  7-8 циклов  поймаете. Это никак  не  увеличивает толщину  стенки,  наоборот,  она  утончается  постепенно  и  то  что у  вас  было равностенным в  0.01200  через  7 -8 циклов  станет  0.01195 - 0.01185   .  И  если  был  нулевой  натяг  ,то  он исчезнет и  руля  начнет проваливаться,  именно  по этому  я  и  перешел  на  0.001 ,  что бы  неприятность не  произошла  в  самый  не  нужный  момент. Кстати  многие  стрелки на  чм  сказали  что гильзы  больше  5  циклов  не  используют вообще .  Человек  5  спрашивал и  никто не  стреляет так  долго как  мы  , возможно из за  этого. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, PriZrak900 сказал:

1)  замер стреляной  гильзы

2) замер  после  обжатия  бушингом

3) замер толщины  шейки

4) установка  пули  и  замер  итога шейки.

Я  еще  сделаю  тест по нахождению начала  натяга,  так  сказать нулевого. Что бы  было понятно  где  начинается  натяг  и  что размер нека  никак  с  этим  не  связан.   

Истина где  то рядом!

В моих планах 6 РРС,338 лм и еще один найду,какой будет под рукой.Один кастом и два завода.Больше меня интересует завод ,хочу понять,где конкретно начинается натяг.Начну ужимать дульце стреляного патрона с шагом 0.001.Для примера 370(нек) дульце стреляной гильзы,а дальше пошел ужимать с шагом 0.001,ужал в 369 замер и пробую вставить пулю.Если в 370 пуля заходит ,тогда интересно ,на каком размере бушинга она перестанет заходить,появится натяг.Есть подозрение,что в районе 368-367.И по такой схеме на всех калибрах.

Для замеров буду использовать микрометр митутойя с плоскими концами,штангель тут не отработает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но  я  сам  долго использую гильзы  но только для  тренировок.  И  завтра  как  раз буду  тестить именно на  таких

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, Дмитрий_by сказал:

Евгений, я специально не касался вопроса конкретных цифр. А написал свое видение этой ситуации и свое мнение по поводу разных цифр и ощущений при подборе оптимально натяга. И как я вижу на данный момент - это немного разный подход к выбору точки отсчета этого самого натяга. От этого и возникают непонятки - Главное не спорить, а вместе найти ответ, так как истина в споре находится только в поговорке. В реальности только вражда и конфликты. Здесь собрались люди, которые реально любят стрелять и хотелось бы что это было и дальше так.

Дмитрий, согласен с Вами, что нужно спорить, обсуждать и доказывать. Это нормально. И совсем хорошо, когда люди могут признавать свои ошибки.

Не может быть другого способа измерения натяга. Есть один, и это наука. Есть такое понятие как "квалитет точности". И есть научные таблицы допусков и посадок. Нельзя измерить посадку относительно воздуха, и уж тем более невидимого воздуха между гильзой и пулей. Натяг пули можно измерить только относительно отверстия гильзы. Нет в природе другого способа и названия. Я думаю, все уже это поняли, вообще все. Но спор продолжается. Нужно уметь признавать ошибки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, НСК-И сказал:

В моих планах 6 РРС,338 лм и еще один найду,какой будет под рукой.Один кастом и два завода.Больше меня интересует завод ,хочу понять,где конкретно начинается натяг.Начну ужимать дульце стреляного патрона с шагом 0.001.Для примера 370(нек) дульце стреляной гильзы,а дальше пошел ужимать с шагом 0.001,ужал в 369 замер и пробую вставить пулю.Если в 370 пуля заходит ,тогда интересно ,на каком размере бушинга она перестанет заходить,появится натяг.Есть подозрение,что в районе 368-367.И по такой схеме на всех калибрах.

Для замеров буду использовать микрометр митутойя с плоскими концами,штангель тут не отработает.

Отлично,  на  6ррс очень интересно. У  меня  нет  бушингов на  него только один кастомный  ,  по моему он  .261 и  тот что с  матрицей  ты  давал  вроде он такой  же,  при  неке  .263,  никогда  не  замерял бушинги,  даже  не  знаю  точно размера . Пуля  так  мало заходит в  гильзу  что мне  кажется  если  чуть больше  его сделать то  набок  падать начнет 🙂

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, PriZrak900 сказал:

Отлично,  на  6ррс очень интересно. У  меня  нет  бушингов на  него только один кастомный  ,  по моему он  .261 и  тот что с  матрицей  ты  давал  вроде он такой  же,  при  неке  .263, 

Про РРС всё просто,там никакие нулевые не работают,отнимаешь 0.001-0.002 и вопрос закрыт.

Нек 263,патрон в сборе 261,бушинг 260 или 259.Сразу поставить 259 и не париться.Я ставил на этом неке 260,259,5(кастом ) и 259.Пули разные были по диаметру и приходилось на каждую партию пуль подбирать оптимальный бушинг.НО это при условии,что проточишь дульце в конкретный размер!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, Сумрак сказал:

Опять сунусь. Теоретически (повторюсь теоретически) и если абстрагироваться от того что работаем металлом внешний диаметр дульца может и уменьшиться при разжатии (увеличения) внутреннего. Если предположить что при сжатии бушингом получаем гармошку, то она разгладится при внешнем влиянии по внутреннему краю (разжатием дульца пулей) - а значит выровняется и внешний, а значит внешний диаметр может уменьшиться за счет ухода этих микро (или нано) складок. 🙂 Бред, конечно, но так, типа порассуждать...

А  все таки  если  просто подурачиться  способ можно  найти -  обжимаем в  .364,  немного  сминаем  в  овал,  меряем по длинной  стороне  ,  видим  результат  больше к  примеру  тот же  .366  потом  сажаем пулю и  вуаля  - .364! Это конечно  само обман но тем не  менее 😉

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, PriZrak900 сказал:

  немного  сминаем  в  овал,

Это не вариант вообще,мы ловим 0.001 и замеры нужно снимать максимально точно и не штангелем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, НСК-И сказал:

Про РРС всё просто,там никакие нулевые не работают,отнимаешь 0.001-0.002 и вопрос закрыт.

Нек 263,патрон в сборе 261,бушинг 260 или 259.Сразу поставить 259 и не париться.Я ставил на этом неке 260,259,5(кастом ) и 259.Пули разные были по диаметру и приходилось на каждую партию пуль подбирать оптимальный бушинг.НО это при условии,что проточишь дульце в конкретный размер!!!

да,  скорее  всего мой  кастомный  260 ,  гильзу  не  замеришь  ,  стенки тонкие  сминаются  микрометром. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, PriZrak900 сказал:

стенки тонкие  сминаются  микрометром. 

Это как???Как они могут смяться??? Стенка у тебя должна быть 0.009,это если точить ,без учета диаметра конкретной пули.

Edited by НСК-И

Share this post


Link to post
Share on other sites

Замеряешь и  того  давления  что в  микрометре  когда  ждешь щелчка  хватает немного их смять,  в  одном  месте  замеряешь  2  раза  и  размер уже  меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, PriZrak900 сказал:

да,  скорее  всего мой  кастомный  260

На нем должно быть написано с боку,еле видно(травление) если в лупу посмотреть можно рассмотреть

2 минуты назад, PriZrak900 сказал:

Замеряешь и  того  давления  что в  микрометре  когда  ждешь щелчка  хватает немного их смять,  в  одном  месте  замеряешь  2  раза  и  размер уже  меньше.

Сомневаюсь,что так вообще возможно,скорее всего это проблема с замерами.Тут недавно проточили в 0.0045 и микрометр отработал без напряг,ничего не заминал.Если на одном месте щелкаешь это не значит ,что микрометр продавливает стенки гильзы в этом месте,это просто микрометр так замеряет.Если он продавливает ,значит он с каждым щелчком должен показывать меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 минут назад, Евген90873 сказал:

Не может быть другого способа измерения натяга. Есть один, и это наука. Есть такое понятие как "квалитет точности". И есть научные таблицы допусков и посадок. Нельзя измерить посадку относительно воздуха, и уж тем более невидимого воздуха между гильзой и пулей. Натяг пули можно измерить только относительно отверстия гильзы. Нет в природе другого способа и названия. Я думаю, все уже это поняли, вообще все. Но спор продолжается. Нужно уметь признавать ошибки.

Спор продолжается только с вашей стороны и только потому, что вы не унимаетесь и вас не устраивает неправильное употребление слова "натяг" в значении "натяг" из области металлообработки.  Вот именно, что все разумные люди уже давно поняли о чем идет речь и в чем суть этой истории, и это не покупка нужного размера бушинга.

 

Вы обмолвились про ваши персональные эксперименты, в том числе "в плюс". Может быть поделитесь результатами или хотя бы выложите фотографии тех бушингов, которые у вас есть в плюс?   Потому что плюсовые бушинги практически никто просто так не покупает, да и продать их потом нереально, они никому не нужны, так как большинство не думают своей головой.  Им рассказали математическую историю, как нужно выбирать бушинг, все так и делают.

 

Пока из всего в этой теме я вижу только соревнования в красноречии.


С уважением, Алексей

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, НСК-И сказал:

На нем должно быть написано с боку,еле видно(травление) если в лупу посмотреть можно рассмотреть

Сомневаюсь,что так вообще возможно,скорее всего это проблема с замерами.Тут недавно проточили в 0.0045 и микрометр отработал без напряг,ничего не заминал.Если на одном месте щелкаешь это не значит ,что микрометр продавливает стенки гильзы в этом месте,это просто микрометр так замеряет.Если он продавливает ,значит он с каждым щелчком должен показывать меньше.

Игорь я  про замер внешнего диаметра  ,  обычным микрометром  с  проскими щечками ,  после  выстрела  хотел узнать размер нека  идеальный,  не  реально  на  6ррс,  мнет.   Конечно продавить саму  латунь в  стенке не  реально усилием микрометра.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 минут назад, nfc сказал:

Спор продолжается только с вашей стороны и только потому, что вы не унимаетесь и вас не устраивает неправильное употребление слова "натяг" в значении "натяг" из области металлообработки.  Вот именно, что все разумные люди уже давно поняли о чем идет речь и в чем суть этой истории, и это не покупка нужного размера бушинга.

 

Вы обмолвились про ваши персональные эксперименты, в том числе "в плюс". Может быть поделитесь результатами или хотя бы выложите фотографии тех бушингов, которые у вас есть в плюс?   Потому что плюсовые бушинги практически никто просто так не покупает, да и продать их потом нереально, они никому не нужны, так как большинство не думают своей головой.  Им рассказали математическую историю, как нужно выбирать бушинг, все так и делают.

 

Пока из всего в этой теме я вижу только соревнования в красноречии.

Как так. Ну Вы же и сами приводили пример формулировки "натяг", и именно из металлообработки. Забыли? Могу найти и показать.

Нехорошо так оскорблять большинство. По вашему мнению здесь дебилы собрались, которые думать не умеют?

Я когда матрицу WG заказывал у производителя, заказывал массу бушингов от 287 до 292, и не с целью продать потом, я об этом даже не думал. А всё ради экспериментов и изучения влияния толщины шейки на результат. А потом ещё заказывал кастомные бушинги в нужный мне размер.

Я вообще не люблю механические повторения. Люблю экспериментировать. Поменял 6 лож на винтовке, пока не нашёл нужную для себя. Заказал пресс под личные хотелки. Упор мне сделали и сошки какой мне нужен.

Не все занимаются барыжничеством и перепродажей, порой не совсем честно. Для большинства, которое вы оскорбили, это просто хобби.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...